Не проще скачать Яндекс Диск на пк и создать облачную папку? Всё, что в ней автоматом будет синхронизироваться в облако.
У мне другая проблема. Я хотел бы синхронизироваться и с телефоном. Яндекс диск не дает создать облачную папку на телефоне. Кто-нибудь решал такую проблему с синхронизацией облака с телефоном?
Маск часто говорит о необходимости "бекапа" человечества. Если будет масштабная эпидемия, или ядерная война, всему конец. А так у человечества будет второй шанс. В этом тоже есть смысл, один из вариантов сохранения вида.
>Что именно Вас интересует? Меня интересует следующий вопрос: человек прочитал статью, затем прочитал комментарии, понял, что источник информации (Асю) не все считаю "хорошим источником". Но интерес о теме мозга остался.
Чтобы вы посоветовали такому человеку (уровня - читает статьи на хабре), который хочет поднят фундамент по обширной теме "мозг". Я бы не плювался в научпоп, потому что уверен значимые труды по этой теме будут сложны для обывателя, поэтому плавный вход никто не отменял.
Но я не хочу ограничивать вас в выборе литературы. Я думаю, читатель будет рад и маленькому списку литературы и большому. Если вы разбираетесь в теме, заинтересованному читателю будет интересно прочитать развернутый ответ с списком литературы.
Я вижу многим не понравилась не сама статья, а автор книги, по которой она была написана. Хорошо. В этом нет ничего плохого, когда люди через подобные статьи приходят к мнению о том, что автор по каким-то причинам не соответствует неким стандартам качества, чтобы использовать его труды, как основу для дальнейших размышлений по теме.
Впрочем я так и не увидел конструктивной критики в комментариях, почему Асю так не любят (за исключением вопроса о памяти). Оставим это для дальнейших дискуссий под этой статьей.
Меня интересует другой вопрос. Если Ася не является авторитетом от мира науки о мозге. А кто-то из читателей сильно заинтересован темой после прочтения. Будьте добры, напишите источники знаний, которые, по вашему мнению,позволят последним изучить материал более качественно и углублённо.
Своим комментарием вы хороните весь жанр "научпоп". Вы безусловно правильно говорите, что последовательное изучение материала - это хорошая практика. Взять учебники и изучать как всё устроено, начиная с самых основ.
Калейдоскопичное восприятие мира - это очевидно не самое лучшее восприятие. Вопрос в том, где оно начинается и что есть не калейдоскопичное восприятие. Если я решу взять любую книгу на любую прикладную тему - я в любом случае первое время буду доверять автору на слово. И лишь если я захочу дальше продвигаться в этой области и изучу много разных источников, тогда в моей голове сформируется некое общее представление о той области знаний, которую я решился изучать. Тогда появляется замена калейдоскопу - здоровый скептицизм и острая необходимость в научном подходе по отношению к изучаемым вопросам.
Зачем вообще нужен научпоп? Чтобы люди познакомились с новой (для них) областью знаний. И в упрощении нет ничего плохого (на первых порах).
Если вы хотите, чтобы читатели вместо простого вводного материала перешли сразу к настоящей науке, то будьте добры, напишите в комментарии: какие источники вы бы посоветовали использовать для углублённого изучения темы мозга?
И раз уж вы выразились, что Ася Казанцева - это неизвестный индивид, то было бы прекрасно, если бы вы сказали пару слов о себе. Иначе как читателям верить предложенным вами источникам?
Решил попробовать ваш метод. Работает! Спасибо большое.
Не проще скачать Яндекс Диск на пк и создать облачную папку? Всё, что в ней автоматом будет синхронизироваться в облако.
У мне другая проблема. Я хотел бы синхронизироваться и с телефоном. Яндекс диск не дает создать облачную папку на телефоне. Кто-нибудь решал такую проблему с синхронизацией облака с телефоном?
Тоже сталкивался. Пошаманил с бубном (вкл\выкл ноут) и всё заработало.
Парадокс, но такие письма только разжигают интерес к ИИ, причём у абсолютно всех.
Благодарю! Полезный шаблон.
Маск часто говорит о необходимости "бекапа" человечества. Если будет масштабная эпидемия, или ядерная война, всему конец. А так у человечества будет второй шанс. В этом тоже есть смысл, один из вариантов сохранения вида.
Если кратко. Постоянно учись. Выбирай каждый раз всё более сложные задачи. Выходи из зоны комфорта.
Статья вода-водная. Новичкам базу прокачивать, мидлам сложные задачи и больше ответственности, а про сеньоров самое интересное - они и так всё знают.
То, что это всё написано для рекламы вакансии - нет проблем. Видели такое, но хотя бы что-нибудь полезное бы написали.
>Что именно Вас интересует?
Меня интересует следующий вопрос: человек прочитал статью, затем прочитал комментарии, понял, что источник информации (Асю) не все считаю "хорошим источником". Но интерес о теме мозга остался.
Чтобы вы посоветовали такому человеку (уровня - читает статьи на хабре), который хочет поднят фундамент по обширной теме "мозг". Я бы не плювался в научпоп, потому что уверен значимые труды по этой теме будут сложны для обывателя, поэтому плавный вход никто не отменял.
Но я не хочу ограничивать вас в выборе литературы. Я думаю, читатель будет рад и маленькому списку литературы и большому. Если вы разбираетесь в теме, заинтересованному читателю будет интересно прочитать развернутый ответ с списком литературы.
Я вижу многим не понравилась не сама статья, а автор книги, по которой она была написана. Хорошо. В этом нет ничего плохого, когда люди через подобные статьи приходят к мнению о том, что автор по каким-то причинам не соответствует неким стандартам качества, чтобы использовать его труды, как основу для дальнейших размышлений по теме.
Впрочем я так и не увидел конструктивной критики в комментариях, почему Асю так не любят (за исключением вопроса о памяти). Оставим это для дальнейших дискуссий под этой статьей.
Меня интересует другой вопрос. Если Ася не является авторитетом от мира науки о мозге. А кто-то из читателей сильно заинтересован темой после прочтения. Будьте добры, напишите источники знаний, которые, по вашему мнению,позволят последним изучить материал более качественно и углублённо.
Своим комментарием вы хороните весь жанр "научпоп". Вы безусловно правильно говорите, что последовательное изучение материала - это хорошая практика. Взять учебники и изучать как всё устроено, начиная с самых основ.
Калейдоскопичное восприятие мира - это очевидно не самое лучшее восприятие. Вопрос в том, где оно начинается и что есть не калейдоскопичное восприятие. Если я решу взять любую книгу на любую прикладную тему - я в любом случае первое время буду доверять автору на слово. И лишь если я захочу дальше продвигаться в этой области и изучу много разных источников, тогда в моей голове сформируется некое общее представление о той области знаний, которую я решился изучать. Тогда появляется замена калейдоскопу - здоровый скептицизм и острая необходимость в научном подходе по отношению к изучаемым вопросам.
Зачем вообще нужен научпоп? Чтобы люди познакомились с новой (для них) областью знаний. И в упрощении нет ничего плохого (на первых порах).
Если вы хотите, чтобы читатели вместо простого вводного материала перешли сразу к настоящей науке, то будьте добры, напишите в комментарии: какие источники вы бы посоветовали использовать для углублённого изучения темы мозга?
И раз уж вы выразились, что Ася Казанцева - это неизвестный индивид, то было бы прекрасно, если бы вы сказали пару слов о себе. Иначе как читателям верить предложенным вами источникам?