Вот кстати вопрос — если не пролазит баллон — то как там пролезли люди? Тайцы конечно не гиганты, но не до такой же степени. Видимо имеется ввиду что-то другое. Может не проходит человек с баллоном за спиной. Т.е. как раз не влазит в эти 38 см, но снятие баллонов есть стандартная практика для пещерного дайвинга.
Будучи таки дайвером (rescue), вставлю пять копеек.
1. Мутная вода не просто плохо, это очень плохо. Фонари, очевидно, не помогают, а опыта плавания в мутной воде ни у кого нет. Возможно существуют опытные слепые дайверы.
(https://kazved.ru/article/54318.aspx) Можно технические вещи отработать с повязкой на глазах под контролем со стороны.
2. На найтроксе можно находиться под водой достаточно долго (благо глубина копеечная), к тому же туда можно затащить баллонов сколько нужно и при необходимости решать задачу а-ля волк-коза-капуста. На карте написано, что есть место где не проходит стандартный баллон. Это плохо, но решаемо маленькими баллонами. Но опять таки — смена баллонов наощупь — та еще задачка. Вообще это какая-то прям шахматная партия где каждое действие должно быть тщательно рассчитано.
3. Гибель тайского дайвера — трагедия, но зная разгильдяйство тайцев — увы — не удивлен.
4. Инженерные умения тайцев также вызывают сомнения — когда на Пхукете обвалился пирс (состоящий кажется из бочек), они две недели пытались откачать из него воду когда он уже был под водой. Т.е. была попытка откачивания Индийского океана со сливом воды обратно в океан.
5. Транспортировка неопытных детей и взрослых — это проблема, под водой может начаться паника, очень сильное желание вздохнуть полной грудью, и т.п…
6. Коммуникация под водой голосом обычно невозможна. Хотя! Есть специальные шлемы с радиопередатчиком — на коротких расстояниях связь возможна, я это только на картинках видел, в принципе для этих условий — самое то. Потому что визуальных сигналов не видно.
Получилось шесть копеек.
Будем надеяться на лучшее.
Скорее просто удобство. Для позиций которые живут несколько дней несколько секунд/минут при открытии/закрытии некритичны. Точнее — не надо связываться с настолько быстрыми движениями.
Не факт, что больше цены самой клавиатуры. ))) «Некоторые трейдеры используют кейпад X-keys XK-24, но его стоимость довольно высока, поэтому автор топика отказался от такого варианта.» Довольно высока, да — 140$. )))
Думается на разнообразных клавиатурных модах автор изделия заработает на порядки больше чем на бирже. Хотя если его изделие существенно лучше, чем имеющееся в продаже — то вопросов нет. В любом случае — успехов ему!
Да, тоже стал сравнивать как у нас происходит. В научной среде задачи все же другие — надо не производить материальный продукт, а выяснять как и что происходит в природе. И чем выше скилл гм… соображения тем меньше нужно заниматься непосредственно технической работой. Я вот сейчас пишу формулы и думаю, а кодит аспирант. Хотя некоторые формулы уже и он написать может. А какая у вас область?
Извините, уточню. По данным Вики — «В Индии 80 % населения исповедуют индуизм. Вторая распространённая религия это ислам с около 13 % последователей. В Индии зародились и существуют буддизм, джайнизм и сикхизм. 2 % населения исповедуют христианство.»
xxx: а город там большой?
yyy: ну так. нормальный.
xxx: ладно, будем искать альтернативные варианты.
yyy: ясно. я тру модель?
xxx: красив, как дьявол. а город удаляй.
(С) bash.im #403017
Там ситуация какая, магнитные монополи просто не нужны, если мы верим в теорию относительности. Берем закон Кулона, преобразования Лоренца, и… всё. Из этого получается вся электродинамика. И уравнения Максвелла выводятся попутно, просто используя математический аппарат. Но к этому пришли не быстро — эмпирические законы Фарадея и Ампера были получены существенно раньше теории относительности. Да и вообще — сформировать понятие заряда (для которого кстати выполняется сохранение) было не так уж просто.
О, да! Я прочитал про игрушку в журнале — «Техника-молодежи» кажется — посадить лунный модуль, там даже фантастический рассказ был на эту тему, запрогал — играть оказалось сложно. Потом пользуясь инфой оттуда же — уже на БК-001 написал игрушку с посадкой самолета. Потом даже сделал линию горизонта. Потом был управляемый стреляющий кубик — в него народ в классе даже играл!
Эм.
1. Соотношение между пустотой и веществом будет разным в зависимости от того какие МОДЕЛИ мы рассматриваем. Что такое электрон в макроскопическом смысле? Где у него граница и как она выглядит? Что такое вещество и что такое пустота — вопрос сложный и разные теории на него дают разные ответы.
2. Вероятностные описания не дают ответа на эти вопросы. Если я захожу в комнату и знаю, что в ней хаотично летает очень быстрая пчела, и из опыта известно, что с вероятностью 99.99% она влетит мне в лоб в первую же секунду, то это не мешает измерить объем пчелы, если я её как-то поймаю. Если же пчелу поймать невозможно (здесь привет Гейзенбергу), то вопрос становится бессмысленным. Или нет. Можно ж сделать оценки, (которые кучу раз сделаны), и они дают некоторые модельные представления.
3. Тем не менее, статья заставляет задуматься о растиражированных представлениях, что полезно. Наверное можно сделать некий исторический обзор развития представлений об электроне или привести оценки по разным теориям, но это конечно ого-го работа. И да — товарищи с коллайдером не самые глупые в этом мире товарищи, и у них наверное были причины выписать оценку в 1e-20.
Восхитительно. (
Если вкратце — «Пишите хорошие программы, а плохие — не пишите».
К сожалению, у большей части указанных ошибок нет внятных численных критериев. А значит если я даже искренне хочу воспользоваться ценным материалом статьи — то… как? Любая написанная программа которая работает — это лучшее, что сделал программист в существующих условиях. Объяснить как и главное — почему можно сделать лучше — может только более умный/опытный программист в каждом конкретном случае.
Именно что так! Ждем!!!
Сравним с музыкой.
Сейчас есть очень приличные технические средства, чтобы достаточно быстро создать песню.
Конечно нужна идея — что именно хотим сделать, дальше берем программу… там будут сотни вариантов ударных, сотни вариантов обыгрывания гармоний, и т.п… Остается наложить вокал и готово. На выходе получим терпимый продукт, который будет вполне слушабелен. Без софта — чтобы сделать такое — надо собирать музыкантов, идти в студию, записывать… Для любителя нереально.
Я думаю через какое-то время выйдет э… что-то типа Adobe/Microsoft/Google/кто-угодно CinemaCreator. Любители Latex напишут язык — типа CinemaTeX.
Ну и… сцена — два героя разговаривают в комнате…
Надо задать параметры комнаты, выбрать из списка тип, размер, цвет обоев, мебель…
герой 1 — пол, типаж, возраст, герой — 2…
движения, реплики, мимика…
Или так…
sex.hero1=man;
sex.hero2=woman;
face.hero1=face.Alain_Delon;
face.hero2=face.randomwoman;
if (speak.hero1==«I love you!»)smile.hero2=true;
И так далее. ))) (не знаю что это за язык ))))
Впрочем статья несколько о другом. Но возможно, что технический инструментарий появится раньше чем ИИ-драматургия.
А насчет потока — как со всякими численными штуками — чтобы было действительно хорошо — снять вживую будет проще и быстрее. При поточном производстве получим каменнолицых персонажей второго плана, одинаковые сцены в разных фильма с точностью до лиц «актеров», и судебные иски, что компьютерный персонаж улыбается прям как Ди Каприо. И видимо новый вид интеллектуальной собственности — улыбки, жесты, позы, и т.п…
«Контейнер необходимо принять за «чугунную» сферу температурой, скажем 20 градусов Цельсия»
Нельзя. Не тот тип граничного условия. На стенке надо задать тепловой поток, т.е. производную. Постоянная температура стенки устанавливается САМА и какая-то после того как система придет в тепловое равновесие. Т.е. когда ВСЯ теплота выделяемая внутри будет отводиться наружной водой, а до этого момента — будет нагрев. А в остальном постановка правильная.
Забавно. Я учил англ на разных курсах, в результате путем опыта и логических умозаключений пришел к таким же выводам как и автор. Моментальная обратная связь очень важна. За каждой фразой стоит некий жизненный пласт который неноситель не знает по определению.
На начальном уровне — где нужна грамматика, и т.п… групповые курсы и занятия с нашими нормально (интуитивно думается до уровня intermediate включительно) — а дальше — нужны хорошие преподаватели-нативы.
Автору — респект за волю к победе!
Вставлю пять копеек.
Поскольку нас интересует не всё море-окиян, а локальные нагревы попробуем оценить. Плотность теплового потока со стенки — порядка qs~2e3 Вт/м2.
закон Ньютона-Рихмана говорит, что qs=alpha*(Ts-Tж). Температура жидкости вдалеке =Tж=4. При свободной конвекции коэффициенты теплоотдачи (для воды) порядка 300-500. Таким образом температура стенки Ts равна примерно 8-10 градусам.
Что это значит? Это значит, что вокруг водичка будет чуток подогрета. Какое будет распределение температуры, из такого элементарного расчета не сказать — по хорошему надо решать уравнение энергии для движущейся среды+уравнение Навье-Стокса (чтобы получить из него конвекцию) и всё с переменными свойствами. Если использовать современные пакеты типа Fluent или OpenFoam, то вообще говоря, это несложный расчет — так — на курсовой проект студенту-теплофизику. Подобные задачи решаются регулярно — например о бассейне куда сливается охлаждающая вода. Наверняка в MS эти расчеты провели и получили добро от местных экологов.
«какие сущности вы бы сделали struct, а какие class и почему»
Забавно… первая реакция была — ну так это же разные вещи… а потом понял, что внятно объяснить я не могу. В зависимости от ситуации и так и так можно/нужно. Нужен уточняющий вопрос — а какие сущности есть — огласите весь список, пожалуйста! )))
1. Мутная вода не просто плохо, это очень плохо. Фонари, очевидно, не помогают, а опыта плавания в мутной воде ни у кого нет. Возможно существуют опытные слепые дайверы.
(https://kazved.ru/article/54318.aspx) Можно технические вещи отработать с повязкой на глазах под контролем со стороны.
2. На найтроксе можно находиться под водой достаточно долго (благо глубина копеечная), к тому же туда можно затащить баллонов сколько нужно и при необходимости решать задачу а-ля волк-коза-капуста. На карте написано, что есть место где не проходит стандартный баллон. Это плохо, но решаемо маленькими баллонами. Но опять таки — смена баллонов наощупь — та еще задачка. Вообще это какая-то прям шахматная партия где каждое действие должно быть тщательно рассчитано.
3. Гибель тайского дайвера — трагедия, но зная разгильдяйство тайцев — увы — не удивлен.
4. Инженерные умения тайцев также вызывают сомнения — когда на Пхукете обвалился пирс (состоящий кажется из бочек), они две недели пытались откачать из него воду когда он уже был под водой. Т.е. была попытка откачивания Индийского океана со сливом воды обратно в океан.
5. Транспортировка неопытных детей и взрослых — это проблема, под водой может начаться паника, очень сильное желание вздохнуть полной грудью, и т.п…
6. Коммуникация под водой голосом обычно невозможна. Хотя! Есть специальные шлемы с радиопередатчиком — на коротких расстояниях связь возможна, я это только на картинках видел, в принципе для этих условий — самое то. Потому что визуальных сигналов не видно.
Получилось шесть копеек.
Будем надеяться на лучшее.
«Некоторые трейдеры используют кейпад X-keys XK-24, но его стоимость довольно высока, поэтому автор топика отказался от такого варианта.» Довольно высока, да — 140$. )))
Думается на разнообразных клавиатурных модах автор изделия заработает на порядки больше чем на бирже. Хотя если его изделие существенно лучше, чем имеющееся в продаже — то вопросов нет. В любом случае — успехов ему!
xxx: а город там большой?
yyy: ну так. нормальный.
xxx: ладно, будем искать альтернативные варианты.
yyy: ясно. я тру модель?
xxx: красив, как дьявол. а город удаляй.
(С) bash.im #403017
1. Соотношение между пустотой и веществом будет разным в зависимости от того какие МОДЕЛИ мы рассматриваем. Что такое электрон в макроскопическом смысле? Где у него граница и как она выглядит? Что такое вещество и что такое пустота — вопрос сложный и разные теории на него дают разные ответы.
2. Вероятностные описания не дают ответа на эти вопросы. Если я захожу в комнату и знаю, что в ней хаотично летает очень быстрая пчела, и из опыта известно, что с вероятностью 99.99% она влетит мне в лоб в первую же секунду, то это не мешает измерить объем пчелы, если я её как-то поймаю. Если же пчелу поймать невозможно (здесь привет Гейзенбергу), то вопрос становится бессмысленным. Или нет. Можно ж сделать оценки, (которые кучу раз сделаны), и они дают некоторые модельные представления.
3. Тем не менее, статья заставляет задуматься о растиражированных представлениях, что полезно. Наверное можно сделать некий исторический обзор развития представлений об электроне или привести оценки по разным теориям, но это конечно ого-го работа. И да — товарищи с коллайдером не самые глупые в этом мире товарищи, и у них наверное были причины выписать оценку в 1e-20.
Если вкратце — «Пишите хорошие программы, а плохие — не пишите».
К сожалению, у большей части указанных ошибок нет внятных численных критериев. А значит если я даже искренне хочу воспользоваться ценным материалом статьи — то… как? Любая написанная программа которая работает — это лучшее, что сделал программист в существующих условиях. Объяснить как и главное — почему можно сделать лучше — может только более умный/опытный программист в каждом конкретном случае.
Сравним с музыкой.
Сейчас есть очень приличные технические средства, чтобы достаточно быстро создать песню.
Конечно нужна идея — что именно хотим сделать, дальше берем программу… там будут сотни вариантов ударных, сотни вариантов обыгрывания гармоний, и т.п… Остается наложить вокал и готово. На выходе получим терпимый продукт, который будет вполне слушабелен. Без софта — чтобы сделать такое — надо собирать музыкантов, идти в студию, записывать… Для любителя нереально.
Я думаю через какое-то время выйдет э… что-то типа Adobe/Microsoft/Google/кто-угодно CinemaCreator. Любители Latex напишут язык — типа CinemaTeX.
Ну и… сцена — два героя разговаривают в комнате…
Надо задать параметры комнаты, выбрать из списка тип, размер, цвет обоев, мебель…
герой 1 — пол, типаж, возраст, герой — 2…
движения, реплики, мимика…
Или так…
sex.hero1=man;
sex.hero2=woman;
face.hero1=face.Alain_Delon;
face.hero2=face.randomwoman;
if (speak.hero1==«I love you!»)smile.hero2=true;
И так далее. ))) (не знаю что это за язык ))))
Впрочем статья несколько о другом. Но возможно, что технический инструментарий появится раньше чем ИИ-драматургия.
А насчет потока — как со всякими численными штуками — чтобы было действительно хорошо — снять вживую будет проще и быстрее. При поточном производстве получим каменнолицых персонажей второго плана, одинаковые сцены в разных фильма с точностью до лиц «актеров», и судебные иски, что компьютерный персонаж улыбается прям как Ди Каприо. И видимо новый вид интеллектуальной собственности — улыбки, жесты, позы, и т.п…
Нельзя. Не тот тип граничного условия. На стенке надо задать тепловой поток, т.е. производную. Постоянная температура стенки устанавливается САМА и какая-то после того как система придет в тепловое равновесие. Т.е. когда ВСЯ теплота выделяемая внутри будет отводиться наружной водой, а до этого момента — будет нагрев. А в остальном постановка правильная.
На начальном уровне — где нужна грамматика, и т.п… групповые курсы и занятия с нашими нормально (интуитивно думается до уровня intermediate включительно) — а дальше — нужны хорошие преподаватели-нативы.
Автору — респект за волю к победе!
Поскольку нас интересует не всё море-окиян, а локальные нагревы попробуем оценить. Плотность теплового потока со стенки — порядка qs~2e3 Вт/м2.
закон Ньютона-Рихмана говорит, что qs=alpha*(Ts-Tж). Температура жидкости вдалеке =Tж=4. При свободной конвекции коэффициенты теплоотдачи (для воды) порядка 300-500. Таким образом температура стенки Ts равна примерно 8-10 градусам.
Что это значит? Это значит, что вокруг водичка будет чуток подогрета. Какое будет распределение температуры, из такого элементарного расчета не сказать — по хорошему надо решать уравнение энергии для движущейся среды+уравнение Навье-Стокса (чтобы получить из него конвекцию) и всё с переменными свойствами. Если использовать современные пакеты типа Fluent или OpenFoam, то вообще говоря, это несложный расчет — так — на курсовой проект студенту-теплофизику. Подобные задачи решаются регулярно — например о бассейне куда сливается охлаждающая вода. Наверняка в MS эти расчеты провели и получили добро от местных экологов.
www.o8ode.ru/article/water/ctruktura_vody.htm
А вот тут про спин:
news.mail.ru/society/33622008/?frommail=10
Забавно… первая реакция была — ну так это же разные вещи… а потом понял, что внятно объяснить я не могу. В зависимости от ситуации и так и так можно/нужно. Нужен уточняющий вопрос — а какие сущности есть — огласите весь список, пожалуйста! )))