— Хотя вообще ты молодец, мы же столько вместе прошли, давай по-хорошему.
— Нет, всё-таки в тебе ошибались: упрямый лоб.
Кто-то сталкивался с подобным вживую? Я думаю это может работать только в государственных конторах, где отношенческие вопросы важнее коммерческих. В плане частных организаций, очевидно, что организация существует, чтобы приносить деньги своему владельцу, поэтому взывание к чему-то не относящегося к деньгам это какая-то наивность. С другой стороны, также очевидно, что есть наивные сотрудники.
Анонс интригует, но вот вопрос, а что дальше? Основной вопрос же в протоколе. Помнится, упомянутый Скайп был хорош тем, что протокол долгое время не был взломан, но тогда и DPI не было.
Интересно как с твердостью. Так-то число 422 МПа см3/г впечатляет. Посмотрел на удельную прочность других материалов. Углеродное волокно T1200 Промышленный рекорд~4 400 Сверхвысокомолекулярный полиэтилен (Dyneema®)~3 000 – 3 500 ЭТО ДЕРЕВО Кевлар® 49 ~250 – 285 Титановый сплав Ti6Al4V~195 – 275 Все стали хуже, но у сталей другие преимущества. Интересно как себя ведет при разрушении, а то может пора возвращаться к деревянным самолетам?
Вот потому и не дешевле, что в Гугле такая фигня творится! Тут народ не может определиться каким быть мировому правительству - правым или левым, а вы со своими IT-вопросами, это же Хабр, а не какой-то там железячный форум! /i/i/i --------- А если серьезно, ИМХО, это овер... всё. Я бы разделил задачи - декодировать на основном компе, а под файлопомойку можно держать что угодно, хоть из обычной помойки вытащенное, но с хорошими HDD и БП. I am sorry - в лучших традициях, объяснить автору вопроса, что ему надо сделать всё по другому, потому что ему нужно вообще другое. )))
Я б сказал, либерализм, это о смещении фокуса в сторону личных свобод в ущерб (увы!) общественному благу. Принцип "выгодно всем - выгодно каждому" работает далеко не всегда, трагедию общин никто не отменял. И по разным вопросам человек может быть как либералом, так и этатистом.
Это была бы замечательная информация по дезинформации потенциального противника, но товарищу майору никто не сообщил (от греха подальше) и ЦРУ осталось с носом. ))))
Я как-то обнаружил у себя эту мерзкую метеочувствительность и строил графики какое-то время - оценивал самочувствие по пятибалльной шкале и потом смотрел давление. Ну и вроде как тенденция проследилась. Насчет холодного воздуха - организм напичкан вирусами, захолодили нос - риновирусы воспряли духом и пошли в атаку.
Попробовал оцифровать графики (две штуки на картинке) - получилось неплохо. Три штуки разноцветных - несколько хуже, но зато сразу мне сделали блок текста для tikz. --- Я так понимаю, пока агентный ИИ еще не развился, программы принимающие команды в виде текста/скриптов открывают второе дыхание.
Отвечаю по пунктам. 1. Если бы текст был написан хорошо - претензий бы не было. А так - пафоса и эмоций много, инфы, во-первых мало, во вторых еще и неправильно, уважаемый @ru1z обратил внимание на это ниже в комментах. 2. То что меня раздражает в ИИ-текстах, Дипсик сформулировал хорошо, на мой взгляд. Очевидно проблема не нова и видимо не я первый обратил на это внимание. 3. Ответить ИИ-текстом на ИИ-текст - ИМХО ирочнично/саркастично.
Я за последнее время второй раз задаю авторам прямой вопрос о генерации текста, и они не отвечают. Вывод напрашивается. ------ Краткое содержание статьи: 1. Существует гипотеза, что у нас могут быть другие формы жизни не обнаружимые нашими обычными способами. 2. Подтверждений этой гипотезе нет.
Вау! Очень интересно, спасибо разместившему и переводчику! --- "...одна американская компания включала в договор пункт об отказе от права обращаться в суд..." Этот пункт у них сплошь и рядом, но, я так понимаю, не работает на самом деле.
Но корректное название другое - возведённый в культ эгоизм Так-то да, но сюда же отношение личности и общества. Если вы хотите свой космопарк с шахматами и потессами, а партия мировой совет умнейших не одобряет, то... что вам делать? И ведь проблема, что да - партия может ошибаться, локальных оптимумов может быть много, и т.п...
Автор, скажите честно, вы это сгенерировали? Автор, скажите честно, вы это сгенерировали? Автор, скажите честно, вы это сгенерировали?
Я попросил Дипсик проанализировать речевые обороты ))).
Анализ речевых оборотов
1. Признаки, указывающие на высокую вероятность генерации ИИ (60–70% текста):
Избыточная «литературная» эмбелличность (украшательство): Текст перенасыщен метафорами и сравнениями, которые звучат красиво, но не несут новой смысловой нагрузки.
Вывод: Для научно-популярной статьи такой обильный поток поэтизмов на квадратный сантиметр — редкость. Это классический признак того, что ИИ пытается компенсировать отсутствие истинной новизны мысли эстетикой языка.
Шаблонные риторические конструкции: Используются фразы, которые являются «водой» для нейросетей — они создают пафос, но не развивают мысль.
Пример:«И всё же оно размножается...»; «Но что, если это дерево на самом деле — целый лес...»; «И это не просто маргинальная фантазия.» (очень частый оборот у GPT).
«Списочное» мышление: Текст структурирован как типичный промпт-ответ: сначала тезис, затем история (Воз), затем примеры (зеркальная жизнь, GNA/TNA, мышьяк), затем философский вывод. Переходы между блоками механистичны («Ещё одним направлением...», «Интригующий намёк...»).
Синтаксическая перегруженность: Предложения перегружены причастными и деепричастными оборотами, которые идут сплошным потоком без живых авторских отступлений.
Пример:«Это живое существо, которое нельзя найти ни в одном учебнике... состоящей из липидов, скрученных «не в ту сторону»...» — идеально отшлифовано, но слишком «правильно» для живого автора.
Я всё пытался понять, что мне не нравится, но вот ИИ всё сделал за меня. Думается, как Белинский, ИИ еще лучше чем как Пушкин.
Зачем писать что-то когда есть готовое 1. Обычно нужно с перламутровыми пуговицами. 2. Возможности своего кода знаешь. Даже так ЗНАЕШЬ. А в чужом... не знаешь какие там грабли и сколько их. Речь не об ошибках, а просто надо читать доки, разбираться что там имел ввиду автор, что-то будет неочевидно, и т. п...
Кто-то сталкивался с подобным вживую? Я думаю это может работать только в государственных конторах, где отношенческие вопросы важнее коммерческих. В плане частных организаций, очевидно, что организация существует, чтобы приносить деньги своему владельцу, поэтому взывание к чему-то не относящегося к деньгам это какая-то наивность. С другой стороны, также очевидно, что есть наивные сотрудники.
Анонс интригует, но вот вопрос, а что дальше? Основной вопрос же в протоколе. Помнится, упомянутый Скайп был хорош тем, что протокол долгое время не был взломан, но тогда и DPI не было.
Так уж и редко? Авиация, велосипеды, мосты...
Интересно как с твердостью.
Так-то число 422 МПа см3/г впечатляет.
Посмотрел на удельную прочность других материалов.
Углеродное волокно T1200 Промышленный рекорд~4 400
Сверхвысокомолекулярный полиэтилен (Dyneema®)~3 000 – 3 500
ЭТО ДЕРЕВО
Кевлар® 49 ~250 – 285
Титановый сплав Ti6Al4V~195 – 275
Все стали хуже, но у сталей другие преимущества.
Интересно как себя ведет при разрушении, а то может пора возвращаться к деревянным самолетам?
Вот потому и не дешевле, что в Гугле такая фигня творится!
Тут народ не может определиться каким быть мировому правительству - правым или левым, а вы со своими IT-вопросами, это же Хабр, а не какой-то там железячный форум!
/i/i/i
---------
А если серьезно, ИМХО, это овер... всё. Я бы разделил задачи - декодировать на основном компе, а под файлопомойку можно держать что угодно, хоть из обычной помойки вытащенное, но с хорошими HDD и БП.
I am sorry - в лучших традициях, объяснить автору вопроса, что ему надо сделать всё по другому, потому что ему нужно вообще другое. )))
Я б сказал, либерализм, это о смещении фокуса в сторону личных свобод в ущерб (увы!) общественному благу. Принцип "выгодно всем - выгодно каждому" работает далеко не всегда, трагедию общин никто не отменял. И по разным вопросам человек может быть как либералом, так и этатистом.
Вставлю рассуждений на пять копеек.
За что не любят леваков? За то, что они требуют меньшего уровня социальных рисков.
У "праваков" есть негласный тезис, что все плюшки этого мира (и вообще прогресс) он из-за интенсивной эксплуатации одного класса другим и праваку это может нравиться пока а) у него есть надежду попасть в класс эксплуататоров, б) всё хорошо в жизни.
Примечания.
https://pikabu.ru/story/millioner_na_meli_yeksperiment_obnazhil_surovyie_realii_bednosti_11351983
Занятный эксперимент миллионера.
Обсуждение кого называть правым, а кого левым.
https://www.reddit.com/r/Askpolitics/comments/1ho79q4/why_are_left_and_right_defined_so_differently_in/?tl=ru
Это была бы замечательная информация по дезинформации потенциального противника, но товарищу майору никто не сообщил (от греха подальше) и ЦРУ осталось с носом. ))))
Я как-то обнаружил у себя эту мерзкую метеочувствительность и строил графики какое-то время - оценивал самочувствие по пятибалльной шкале и потом смотрел давление. Ну и вроде как тенденция проследилась.
Насчет холодного воздуха - организм напичкан вирусами, захолодили нос - риновирусы воспряли духом и пошли в атаку.
Попробовал оцифровать графики (две штуки на картинке) - получилось неплохо. Три штуки разноцветных - несколько хуже, но зато сразу мне сделали блок текста для tikz.
---
Я так понимаю, пока агентный ИИ еще не развился, программы принимающие команды в виде текста/скриптов открывают второе дыхание.
Ну ладно, я надеюсь несогласие в
одном богословском вопросеоценке роли ИИ не приведет к хабрадуэлям ).У вас самый полезный коммент, увы плюс поставить уже не могу, только упомянуть.)
Отвечаю по пунктам.
1. Если бы текст был написан хорошо - претензий бы не было. А так - пафоса и эмоций много, инфы, во-первых мало, во вторых еще и неправильно, уважаемый @ru1z обратил внимание на это ниже в комментах.
2. То что меня раздражает в ИИ-текстах, Дипсик сформулировал хорошо, на мой взгляд. Очевидно проблема не нова и видимо не я первый обратил на это внимание.
3. Ответить ИИ-текстом на ИИ-текст - ИМХО ирочнично/саркастично.
Я за последнее время второй раз задаю авторам прямой вопрос о генерации текста, и они не отвечают. Вывод напрашивается.
------
Краткое содержание статьи:
1. Существует гипотеза, что у нас могут быть другие формы жизни не обнаружимые нашими обычными способами.
2. Подтверждений этой гипотезе нет.
Вау! Очень интересно, спасибо разместившему и переводчику!
---
"...одна американская компания включала в договор пункт об отказе от права обращаться в суд..."
Этот пункт у них сплошь и рядом, но, я так понимаю, не работает на самом деле.
Но корректное название другое - возведённый в культ эгоизм
Так-то да, но сюда же отношение личности и общества.
Если вы хотите свой космопарк с шахматами и потессами, а
партиямировой совет умнейших не одобряет, то... что вам делать? И ведь проблема, что да - партия может ошибаться, локальных оптимумов может быть много, и т.п...Автор, скажите честно, вы это сгенерировали?
Автор, скажите честно, вы это сгенерировали?
Автор, скажите честно, вы это сгенерировали?
Я попросил Дипсик проанализировать речевые обороты ))).
Анализ речевых оборотов
1. Признаки, указывающие на высокую вероятность генерации ИИ (60–70% текста):
Избыточная «литературная» эмбелличность (украшательство): Текст перенасыщен метафорами и сравнениями, которые звучат красиво, но не несут новой смысловой нагрузки.
Пример: «тлеет какое-то свечение», «как призрак сквозь стену», «второе Солнце», «азбука Морзе из реакций».
Вывод: Для научно-популярной статьи такой обильный поток поэтизмов на квадратный сантиметр — редкость. Это классический признак того, что ИИ пытается компенсировать отсутствие истинной новизны мысли эстетикой языка.
Шаблонные риторические конструкции: Используются фразы, которые являются «водой» для нейросетей — они создают пафос, но не развивают мысль.
Пример: «И всё же оно размножается...»; «Но что, если это дерево на самом деле — целый лес...»; «И это не просто маргинальная фантазия.» (очень частый оборот у GPT).
«Списочное» мышление: Текст структурирован как типичный промпт-ответ: сначала тезис, затем история (Воз), затем примеры (зеркальная жизнь, GNA/TNA, мышьяк), затем философский вывод. Переходы между блоками механистичны («Ещё одним направлением...», «Интригующий намёк...»).
Синтаксическая перегруженность: Предложения перегружены причастными и деепричастными оборотами, которые идут сплошным потоком без живых авторских отступлений.
Пример: «Это живое существо, которое нельзя найти ни в одном учебнике... состоящей из липидов, скрученных «не в ту сторону»...» — идеально отшлифовано, но слишком «правильно» для живого автора.
Я всё пытался понять, что мне не нравится, но вот ИИ всё сделал за меня. Думается, как Белинский, ИИ еще лучше чем как Пушкин.
Там большой экран скорее внутри, а снаружи - на одной стороне. Но это как я понял рисунок...
Зачем писать что-то когда есть готовое
1. Обычно нужно с перламутровыми пуговицами.
2. Возможности своего кода знаешь. Даже так ЗНАЕШЬ. А в чужом... не знаешь какие там грабли и сколько их. Речь не об ошибках, а просто надо читать доки, разбираться что там имел ввиду автор, что-то будет неочевидно, и т. п...
Извините, статья какое-то бла-бла-бла. Сплошь банальности и очевидности.