Ну... токарь это другое - это не творчество всё же. Т.е. конечно оно может быть... ну там... шар в шаре на токарном станке, и т.п... но это всё же побочно.
У меня знакомая писала песни, там даже есть (ИМХО) шедевр и его крутили где-то в европах. Но музыкальная деятельность у неё заглохла (поругалась с продюсером по личным вопросам), а одна она не тянет делать всё. Стала делать при помощи Суно, стала получаться фигня.
Для режиссеров - именно так, всё же кино это в первую очередь картинка. А музыка... ну есть какая-то и хорошо. Даже Спилберг не сразу понял задумку Джона Вильямса для фильма "Челюсти". Еще как-то обратил внимание, что по музыке которая звучит еще в титрах фильма часто можно сразу понять, что фильм фигня.
Э. Смотрите, в деле написания песни есть архиважный момент - соответствие текста и музыки. У Суно с этим плохо. Промптами можно задать характер и стиль музыки, но нюансов никаких не будет - надо чтоб композитор воспринимал смысл текста. Я часто бываю на фестивалях где выступают любительские группы, так вот даже у тех групп чьё творчество не нравится, с этим соответствием обычно всё хорошо, видимо это (пока) человеческая особенность. @Satyricon А дальше как? Партию баса, интересная была? Партию барабанов? Всякие подголоски, и т.п...? А тембры баса? А не хотите ли тембр барабанов в стиле Битлз? Аранжировка это же тоже творчество.
Мне как физику, честно говоря, как-то смешно и неловко от этих "нобелевских премий по экономике". Весь этот анализ (и еще куча факторов) - на поверхности. Все изложенные идеи - очевидны. Для компании из толкого HRа, социолога и математика это исследование на одну статью. Сами методы исследований архипростые, надо просто разговаривать с людьми, спрашивать их о мотивах и наводить статистику (ну и какую-то статистику по компаниям брать). (Ну правда не все будут рассказывать об истинных мотивах). И главное - наука претендует на объективность. Вот выше написали про фейковакансии, возможно кому-то в компании надо создать имитацию бурной деятельности или еще что. Возможно, что кто-то даже понимает, ага - если вакансия от МТС, то она мертвая с вероятностью 99%. Ну... можно ли давать премии за "знание жизни"? Давайте сравним с нобелевкой по физике за прошлый год. https://habr.com/ru/articles/956608/
У меня знакомая - кинокомпозитор, говорит, всё. Нет заказов ни платных, ни бесплатных. Вокруг куча поэтов, которые хотят чтоб из их стихов получились песни засовывают свои стихи в Суно и получают стандартно-попсовые, но слушабельные песенки. Грустно.
Всё так. В данном случае, это означает, что уравнения не описывают физику (ваш третий случай), т.е. должна меняться физ.модель и далее мат.модель. Ну например, что скорость не становится бесконечной (такого же не может быть), потому что уже нельзя использовать теорию сплошной среды, а надо молекулярно-кинетическую теорию. Или квантовые эффекты вылезают. Или просто вязкость это на самом деле не константа, а функция скорости - такой подход есть и там всё решается. Уточнение - авторы говорят, что возможны условия при которых происходит разрушение решения. Вот тут вопрос - насколько физичны эти условия.
Вставлю пять копеек. 1. Что-то прорывное требует больших энергий, большей минитюаризации, и т.п... Всё что относительно просто и дешево уже изобрели. Даже на Хабре иногда появляются изобретательские статьи, так быстро налетаю комментаторы и вмиг доказывают, что изобретение - фигня. 2. Новая технология вначале обычно хуже старой и проверенной, а бизнесу деньги надо зарабатывать прям сейчас. Это правда иногда преодолевается благодаря пузырям ожиданий. 3. Ученые работают весьма неэффективно. Система publish or perish стимулирует двигать науку вбок, а работать несколько лет без видимых результатов нынче никто не позволит. --- Физика (а в результате и техника) наука консервативная (во всех смыслах), мы со всех сторон зажаты законами сохранения, а еще и второй постулат СТО очень удручает. Можно летать на сверхзвуке из Москвы в СПБ, но цена вопроса такова, что никому не надо, и цена вполне объективна, и так во многом. Какие-то прорывы думаю можно ожидать в биологии.
Надо научиться рисовать 3D в чем-то, где можно сделать управляющую программу для ЧПУ. Я научился рисовать в Fusion 360, но с ним стало всё сложно, это ж такая... полу-онлайн штука. 2D можно легко в Арткаме делать, а сложное 3D не особо.
Хм... буквально сегодня слышал про этот сертификат и речь шла именно про ролик. Может вам самим ролики снимать в дополнение к статьям? Хабр всё же нишевый ресурс, а YT площадка общеизвестная.
Вау! Прекрасная статья! Игру я ставить не буду (извините, ни во что не играю вообще), но личный опыт очень интересен. А "гадский маркетинг"... о, да! Та еще боль!
До этого дойдем. Примеры уже есть в обработке изображений на производстве. Даже когда можно обойтись жесткой автоматизацией - фиг, заливают веса в нейронку которая подключена к камере.
Есть чей-то афоризм, экономика=психология+математика. Я выше написал про своё отношение к этому...
Ну... токарь это другое - это не творчество всё же. Т.е. конечно оно может быть... ну там... шар в шаре на токарном станке, и т.п... но это всё же побочно.
У меня знакомая писала песни, там даже есть (ИМХО) шедевр и его крутили где-то в европах. Но музыкальная деятельность у неё заглохла (поругалась с продюсером по личным вопросам), а одна она не тянет делать всё. Стала делать при помощи Суно, стала получаться фигня.
Для режиссеров - именно так, всё же кино это в первую очередь картинка. А музыка... ну есть какая-то и хорошо. Даже Спилберг не сразу понял задумку Джона Вильямса для фильма "Челюсти".
Еще как-то обратил внимание, что по музыке которая звучит еще в титрах фильма часто можно сразу понять, что фильм фигня.
Э. Смотрите, в деле написания песни есть архиважный момент - соответствие текста и музыки. У Суно с этим плохо. Промптами можно задать характер и стиль музыки, но нюансов никаких не будет - надо чтоб композитор воспринимал смысл текста. Я часто бываю на фестивалях где выступают любительские группы, так вот даже у тех групп чьё творчество не нравится, с этим соответствием обычно всё хорошо, видимо это (пока) человеческая особенность.
@Satyricon А дальше как? Партию баса, интересная была? Партию барабанов? Всякие подголоски, и т.п...? А тембры баса? А не хотите ли тембр барабанов в стиле Битлз? Аранжировка это же тоже творчество.
Мне как физику, честно говоря, как-то смешно и неловко от этих "нобелевских премий по экономике". Весь этот анализ (и еще куча факторов) - на поверхности. Все изложенные идеи - очевидны. Для компании из толкого HRа, социолога и математика это исследование на одну статью. Сами методы исследований архипростые, надо просто разговаривать с людьми, спрашивать их о мотивах и наводить статистику (ну и какую-то статистику по компаниям брать). (Ну правда не все будут рассказывать об истинных мотивах). И главное - наука претендует на объективность. Вот выше написали про фейковакансии, возможно кому-то в компании надо создать имитацию бурной деятельности или еще что. Возможно, что кто-то даже понимает, ага - если вакансия от МТС, то она мертвая с вероятностью 99%. Ну... можно ли давать премии за "знание жизни"?
Давайте сравним с нобелевкой по физике за прошлый год. https://habr.com/ru/articles/956608/
Кавитация... это уже не сплошная среда. Так-то полно задач и без кавитации.
По идее противник должен был на это среагировать оптимальным образом и... всё бы закончилось.
Лю Цысинь одобряет!
У меня знакомая - кинокомпозитор, говорит, всё. Нет заказов ни платных, ни бесплатных. Вокруг куча поэтов, которые хотят чтоб из их стихов получились песни засовывают свои стихи в Суно и получают стандартно-попсовые, но слушабельные песенки. Грустно.
Всё так. В данном случае, это означает, что уравнения не описывают физику (ваш третий случай), т.е. должна меняться физ.модель и далее мат.модель. Ну например, что скорость не становится бесконечной (такого же не может быть), потому что уже нельзя использовать теорию сплошной среды, а надо молекулярно-кинетическую теорию. Или квантовые эффекты вылезают. Или просто вязкость это на самом деле не константа, а функция скорости - такой подход есть и там всё решается.
Уточнение - авторы говорят, что возможны условия при которых происходит разрушение решения. Вот тут вопрос - насколько физичны эти условия.
Вставлю пять копеек.
1. Что-то прорывное требует больших энергий, большей минитюаризации, и т.п... Всё что относительно просто и дешево уже изобрели. Даже на Хабре иногда появляются изобретательские статьи, так быстро налетаю комментаторы и вмиг доказывают, что изобретение - фигня.
2. Новая технология вначале обычно хуже старой и проверенной, а бизнесу деньги надо зарабатывать прям сейчас. Это правда иногда преодолевается благодаря пузырям ожиданий.
3. Ученые работают весьма неэффективно. Система publish or perish стимулирует двигать науку вбок, а работать несколько лет без видимых результатов нынче никто не позволит.
---
Физика (а в результате и техника) наука консервативная (во всех смыслах), мы со всех сторон зажаты законами сохранения, а еще и второй постулат СТО очень удручает. Можно летать на сверхзвуке из Москвы в СПБ, но цена вопроса такова, что никому не надо, и цена вполне объективна, и так во многом.
Какие-то прорывы думаю можно ожидать в биологии.
А каких штук? И зачем?
Надо научиться рисовать 3D в чем-то, где можно сделать управляющую программу для ЧПУ. Я научился рисовать в Fusion 360, но с ним стало всё сложно, это ж такая... полу-онлайн штука. 2D можно легко в Арткаме делать, а сложное 3D не особо.
Очень интересно! А моя гитара... ах... всё в проекте...
Хм... буквально сегодня слышал про этот сертификат и речь шла именно про ролик. Может вам самим ролики снимать в дополнение к статьям? Хабр всё же нишевый ресурс, а YT площадка общеизвестная.
Когда такие вещи разбирают с позиций электротехники всё получается сложно и муторно, а когда с позиций физики - всё просто.
Штука забавная, интересно, а есть ли в ней практический смысл? Если уж вечный двигатель не получается...
Вау! Прекрасная статья! Игру я ставить не буду (извините, ни во что не играю вообще), но личный опыт очень интересен. А "гадский маркетинг"... о, да! Та еще боль!
До этого дойдем. Примеры уже есть в обработке изображений на производстве. Даже когда можно обойтись жесткой автоматизацией - фиг, заливают веса в нейронку которая подключена к камере.