Автор отмечает прогресс с началом девятнадцатого века, но паровые машины появились уже в 18 веке? Что дало толчок появлению паровых машин в Великобритании в 18 веке? Ни о каком модерне (кстати, что это?) и слыхом не слыхивали.
Далее, автор утверждает, что фактором прогресса является наличие ресурсов. Вот с этим я категорически не согласен. Вспоминаем историю появления паровых машин. В Британии к началу 18 века леса (дубовые, кстати) были практически вырублены и наступил дефицит древесины, и как следствие, твердого топлива, то есть, древесного угля, который требовался, в больших объемах для металлургии. Британцам ПРИШЛОСЬ перейти к добыче каменного угля. Очевидно, что добыча угля из древесины дешевле и проще, чем добыча угля в шахтах. В России, где лесов было в избытке, уголь как получали в углежогных кучах (если не ошибся с названием), так и получали. Британцам пришлось, повторяюсь, рыть в шахтах. А в шахтах первая проблема какая? Правильно - вода, которую приходится постоянно откачивать. А угля в избытке. Все - создались предпосылки и потребность для изобретения паровой машины.
Одним из факторов прогресса является, в отличии от мнения автора, не наличие ресурсов, а ДЕФИЦИТ ресурсов. Имею смелость утверждать, что уже только ввиду этого аргумента, можно приводить цитату Доктора Дью.
Далее. Пассионарность. Имхо, данная категория - ненаучная квазифилософская ахинея Гумилева. Как при появлении ткацких станков, так и при появлении пароходов, оружия, вообще металлургии главным фактором их появления является банальная жажда наживы, власти и славы (ага, пирамида Маслоу). Жажда славы и порицание жажды наживы характерна для советского периода с его космической программой, из-за чего с космосом в СССР было ок, а с автомобилями и стоматологией - полный п..ц.
Предположим, что взрывчатка и схема подрыва находится не в пейджере, а в пальчиковой батарее. Сигналом для срабатывания служит электрический сигнал особой частоты и формы, прилагаемый на контакты. Я не специалист по электронике. Вопрос в том, может ли электромагнитный сигнал, пройдя через ОБЫЧНЫЙ пейджер, поймавшись антенной, через внутренние цепи попасть на цепь питания батареи?
Если в фирме было сто, а стало 4000 тысячи человек, это не показатель, что производительность упала в разы. Скорее, это показатель успешного масштабирования разработки. Надо знать, какие задачи компания не могла решать до внедрения микросервисов (и чего там они внедрили, не знаю) и что она теперь может решать после внедрения.
Я однажды пробовал работать в многозадачном режиме. Одновременно набирать какой-то код и обдумывать что-то для другой задачи. Очень эффективно и на первый взгляд красиво.
Но потом, когда я несколько раз ловил себя на том, что часть задачи решил, код написал, но не помню, как это сделал и почему такие решения принял (обдумывал другую проблему), как будто это сделал кто-то другой, решил что ну его нафиг. Слишком это опасно, попахивает шизофренией и раздвоением личности. Испугало меня, честно говоря. Прекратил этот эксперимент.
С тех пор тщательно подхожу к планированию и выполнению задач. Тщательно фиксирую промежуточные и окончательные результаты. Тщательно отодвигаю внезапные вопросы между сессиями к задачам. Тщательно разделаю их (насколько это возможно). Тщательно изолирую задачи друг от друга. Также и среды их выполнения.
Женщины, впрочем, легко справляются с многозадачностью, поэтому они лучше работают аналитиками, постановщиками.
Отличная критика. Про падение напряжения я тоже переживал. Либо делители напряжения из настроечных резисторов у патрона и каждую ветку настраивать (да, это костыль и потери), либо светодиодные лампы должны светить одинаково в определенном разбросе напряжений. При этом коробка с драйвером должна находиться под потолком, чтобы от нее ветки с проводами были ПРИМЕРНО одинаковыми длиной к лампочкам (прям как в атомной бомбе).
Либо это эта идея с проводами с постоянкой просто лажа.
Тогда выход один - у каждой люстры располагать свой драйвер. К люстрам проводить обычный 220. Единственный плюс остается - упрощение и удешевление светодиодных лампочек, что, мне кажется все равно неплохо.
Вы спросили, почему, я попытался выдвинуть предположение, привожу примеры, обосновываю. Вы меня баните. Как так?
Вы на производстве работали? Нет? А я и на производстве работал (ушел по причине зарплат), и в IT. Ответственно заявляю, никакой разницы, в общем-то. И там, и там - производство. И там и там - продукт. Требования, сроки, деньги.
В деловом мире (что это за деловой мир, хотелось бы узнать? Эффективные менеджеры?) это, возможно, и нормально.
А вот на производстве вам никто не даст заниматься такой ахинеей. Ага, полцеха рабочих сейчас уволить и нанять каких-то других (каких?).
Такие игрища прокатят с манагерами и продаванами. Накрайняк с айтишниками. Но с рабочими-станочниками или инженерами такое не пройдет.
Команду, б... он приведет. Металлургический цех (начальником цеха, к примеру, тебя назначили), к примеру, триста человек. Кого ты приведешь? Даже замов тебе никто не даст менять по своей прихоти (не говоря про инженеров и рабочих), потому что они знают, как цех работает, весь процесс, все цепочки, все операции. Собственно, они и создают продукт и прибыль. А ты кто?
Знал я такие примеры с завода. Владелец завода поставил на завод руководителя, а тот начал пальцы гнуть и "команду подбирать". Инженеры и руководители просто сообщили владельцу ситуацию. Тот приехал, поговорил с инженерами и директора тем-же днем освободил от обязанностей.
Подумав, предлагаю единственную модель применения постоянного тока, которую можно и нужно внедрять.
Во-первых, постоянный ток, как правильно заметили, годен только для маломощных потребителей. Фактически, только освещение. Сконцентрируемся только на освещение. Кухня, стиральные машины, отопление, даже компьютер - исключаем.
Освещение.
Лампочки на основе светодиодов, как правильно заметили, дороги и по-сути, расточительство из-за того, что в КАЖДОЙ лампочке приходится размещать блок питания. Это неприемлемо. Нужно, чтобы лампочки потребляли постоянку 24 вольта.
Решение.
Стандартизируем лампочки, со специальным цоколем, потребляющие постоянный ток 24 вольта (если можно технически и 38 вольт, еще лучше). Выпускаем снипы на провода для подобных потребителей. Стандартизируем блоки питания - драйверы в виде отдельных устройств, принимающих 220 переменку и выдающие 48 постоянку.
Предполагается, что в районе середины стены будет располагаться БП, от него будут идти провода к люстрам, лампам и прочему через выключатели. Соответственно, и к usb-розеткам на стенах. Стандартизировать провода и вилки для ноутбуков для подключения к комнатной сети постоянного тока.
Лампочки будут максимально дешевые, потому что не включают в себя драйвер.
Зарядники для телефонов будут не нужны. Для ноутбуков зарядники будут не нужны.
Спорно, очень спорно.
Автор отмечает прогресс с началом девятнадцатого века, но паровые машины появились уже в 18 веке? Что дало толчок появлению паровых машин в Великобритании в 18 веке? Ни о каком модерне (кстати, что это?) и слыхом не слыхивали.
Далее, автор утверждает, что фактором прогресса является наличие ресурсов. Вот с этим я категорически не согласен. Вспоминаем историю появления паровых машин. В Британии к началу 18 века леса (дубовые, кстати) были практически вырублены и наступил дефицит древесины, и как следствие, твердого топлива, то есть, древесного угля, который требовался, в больших объемах для металлургии. Британцам ПРИШЛОСЬ перейти к добыче каменного угля. Очевидно, что добыча угля из древесины дешевле и проще, чем добыча угля в шахтах. В России, где лесов было в избытке, уголь как получали в углежогных кучах (если не ошибся с названием), так и получали. Британцам пришлось, повторяюсь, рыть в шахтах. А в шахтах первая проблема какая? Правильно - вода, которую приходится постоянно откачивать. А угля в избытке. Все - создались предпосылки и потребность для изобретения паровой машины.
Одним из факторов прогресса является, в отличии от мнения автора, не наличие ресурсов, а ДЕФИЦИТ ресурсов. Имею смелость утверждать, что уже только ввиду этого аргумента, можно приводить цитату Доктора Дью.
Далее. Пассионарность. Имхо, данная категория - ненаучная квазифилософская ахинея Гумилева. Как при появлении ткацких станков, так и при появлении пароходов, оружия, вообще металлургии главным фактором их появления является банальная жажда наживы, власти и славы (ага, пирамида Маслоу). Жажда славы и порицание жажды наживы характерна для советского периода с его космической программой, из-за чего с космосом в СССР было ок, а с автомобилями и стоматологией - полный п..ц.
Предположим, что взрывчатка и схема подрыва находится не в пейджере, а в пальчиковой батарее. Сигналом для срабатывания служит электрический сигнал особой частоты и формы, прилагаемый на контакты. Я не специалист по электронике. Вопрос в том, может ли электромагнитный сигнал, пройдя через ОБЫЧНЫЙ пейджер, поймавшись антенной, через внутренние цепи попасть на цепь питания батареи?
Если в фирме было сто, а стало 4000 тысячи человек, это не показатель, что производительность упала в разы. Скорее, это показатель успешного масштабирования разработки. Надо знать, какие задачи компания не могла решать до внедрения микросервисов (и чего там они внедрили, не знаю) и что она теперь может решать после внедрения.
У меня сомнения, что это научпоп.
Может не совсем по теме.
Как сделать логирование TRACE в методах, добавляя аннотацию на класс, чтобы начало и конец всех методах в пакете выводилось?
Как при этом вычислять и выводить время начала, время окончания и duration метода?
Легче это сделать с помощью структурного логирования?
Предлагаю еще iva connect рассмотреть
https://ru.wikipedia.org/wiki/IVA_MCU
Я однажды пробовал работать в многозадачном режиме. Одновременно набирать какой-то код и обдумывать что-то для другой задачи. Очень эффективно и на первый взгляд красиво.
Но потом, когда я несколько раз ловил себя на том, что часть задачи решил, код написал, но не помню, как это сделал и почему такие решения принял (обдумывал другую проблему), как будто это сделал кто-то другой, решил что ну его нафиг. Слишком это опасно, попахивает шизофренией и раздвоением личности. Испугало меня, честно говоря. Прекратил этот эксперимент.
С тех пор тщательно подхожу к планированию и выполнению задач. Тщательно фиксирую промежуточные и окончательные результаты. Тщательно отодвигаю внезапные вопросы между сессиями к задачам. Тщательно разделаю их (насколько это возможно). Тщательно изолирую задачи друг от друга. Также и среды их выполнения.
Женщины, впрочем, легко справляются с многозадачностью, поэтому они лучше работают аналитиками, постановщиками.
На последней картинке - машина с нечеткой логикой?
Когда уже очки дополненной реальности с распознаванием речи сделают? Чтобы фильм смотреть с субтитрами или на совещании сидеть.
Отличная критика. Про падение напряжения я тоже переживал. Либо делители напряжения из настроечных резисторов у патрона и каждую ветку настраивать (да, это костыль и потери), либо светодиодные лампы должны светить одинаково в определенном разбросе напряжений. При этом коробка с драйвером должна находиться под потолком, чтобы от нее ветки с проводами были ПРИМЕРНО одинаковыми длиной к лампочкам (прям как в атомной бомбе).
Либо это эта идея с проводами с постоянкой просто лажа.
Тогда выход один - у каждой люстры располагать свой драйвер. К люстрам проводить обычный 220. Единственный плюс остается - упрощение и удешевление светодиодных лампочек, что, мне кажется все равно неплохо.
Принято
Вы спросили, почему, я попытался выдвинуть предположение, привожу примеры, обосновываю. Вы меня баните. Как так?
Вы на производстве работали? Нет? А я и на производстве работал (ушел по причине зарплат), и в IT. Ответственно заявляю, никакой разницы, в общем-то. И там, и там - производство. И там и там - продукт. Требования, сроки, деньги.
В деловом мире (что это за деловой мир, хотелось бы узнать? Эффективные менеджеры?) это, возможно, и нормально.
А вот на производстве вам никто не даст заниматься такой ахинеей. Ага, полцеха рабочих сейчас уволить и нанять каких-то других (каких?).
Такие игрища прокатят с манагерами и продаванами. Накрайняк с айтишниками. Но с рабочими-станочниками или инженерами такое не пройдет.
Команду, б... он приведет. Металлургический цех (начальником цеха, к примеру, тебя назначили), к примеру, триста человек. Кого ты приведешь? Даже замов тебе никто не даст менять по своей прихоти (не говоря про инженеров и рабочих), потому что они знают, как цех работает, весь процесс, все цепочки, все операции. Собственно, они и создают продукт и прибыль. А ты кто?
Знал я такие примеры с завода. Владелец завода поставил на завод руководителя, а тот начал пальцы гнуть и "команду подбирать". Инженеры и руководители просто сообщили владельцу ситуацию. Тот приехал, поговорил с инженерами и директора тем-же днем освободил от обязанностей.
Дерево? Фу. Бронза.
Подумав, предлагаю единственную модель применения постоянного тока, которую можно и нужно внедрять.
Во-первых, постоянный ток, как правильно заметили, годен только для маломощных потребителей. Фактически, только освещение. Сконцентрируемся только на освещение. Кухня, стиральные машины, отопление, даже компьютер - исключаем.
Освещение.
Лампочки на основе светодиодов, как правильно заметили, дороги и по-сути, расточительство из-за того, что в КАЖДОЙ лампочке приходится размещать блок питания. Это неприемлемо. Нужно, чтобы лампочки потребляли постоянку 24 вольта.
Решение.
Стандартизируем лампочки, со специальным цоколем, потребляющие постоянный ток 24 вольта (если можно технически и 38 вольт, еще лучше). Выпускаем снипы на провода для подобных потребителей. Стандартизируем блоки питания - драйверы в виде отдельных устройств, принимающих 220 переменку и выдающие 48 постоянку.
Предполагается, что в районе середины стены будет располагаться БП, от него будут идти провода к люстрам, лампам и прочему через выключатели. Соответственно, и к usb-розеткам на стенах. Стандартизировать провода и вилки для ноутбуков для подключения к комнатной сети постоянного тока.
Лампочки будут максимально дешевые, потому что не включают в себя драйвер.
Зарядники для телефонов будут не нужны. Для ноутбуков зарядники будут не нужны.
Upd. Солнечные панели к чертям. Без обсуждения.
Имхо, обучение на основе метода градиента - какая-то невообразимо неэффективная штука.
Последний абзац мне не нравится.
?
Именно! Вот про Каддафи - отличный пример, спасибо. Отлично аргументирует мой коммент https://habr.com/ru/articles/839152/comments/#comment_27222964
Какой велосипед? Стремена бы хоть изобрели - вот это был бы прорыв!