С сортировкой, чувствую, тут обман какой-то. По идее, сортировка массива указателей на объекты должно быть быстрее, чем сортировка плоских объектов, потому что вместо четырех (в данном случае) чисел нужно менять местами только два. Образно говоря, перевешиваются "номерки", вместо "чемоданов". Возможно, играет роль доступ к элементам для сравнения.
Работодатель предпочтет менее высокооплачиваемого разработчика при тех-же требованиях к должности. Для разработки приложения с формочками и sql-запросами знание ассемблера не только не нужно, но и вредно. Насчет "душности" - руководству вообще безразлично.
Есть такой тип команд - в них невозможно никого ни о какой помощи попросить. Тебя заворачивают "ты же сам хочешь в этой проблеме разобраться". Если ты лично не дружишь с членами команды - добиться обсуждения ни по какому вопросу становится невозможным. Особенно где "у нас молодой дружный коллектив", которые сразу после универа. Там просто беда с коллаборацией. С этим дружу, с теми не дружу.
Вот для таких случаев, чтобы формализовать общение и ЗАСТАВИТЬ всех коллег участвовать в работе команды, и придуманы всякие митинги.
В нормальных взрослых коллективах все вопросики уже решены. Люди общаются, обмениваются инфой и помогают друг другу независимо от личных предпочтений и неприязни.
В промышленности распространены совещания, но там на совещании присутствуют не рядовые исполнители, а начальники цехов и отделов, которые да, докладывают поочередно о прогрессе и возможных проблемах.
Человека можно понять. Вы или низкоуровнего сишника, оптимизатора берете, либо кодера бизнес-логики.
В бизнес-приложении никто не будет смотреть на код, генерируемый компилятором и JVM. Эффект для производительности имеет только правильный выбор коллекций, алгоритмов работы с ними, стримами и грамотные sql-запросы.
Все уже придумано до нас. Минимальный набор реализован в языке Оберон. Все остальное - ненужная реализация фантазий и хотелок "я хотел бы вот эту возможность".
Смешно. "Продуктивен". В чем продуктивность? В том, что легко исправлять ошибки? Прямо на проде? Автор гордится, что в день исправлял по двадцать ошибок? Та легкость, с которой легко наворотить ошибок ("да, он не идеален") - это плюс языка? Ошибки сначала летят клиентам, а те отправляют автору отчеты со стек-трейсами "в которых можно было видеть текст кода"? Серьезно? Этому научился автор на проектах с пхп и питоном?
Сплит напрямую создает массив строк. Токенизер никаких массивов не создает. При каждом вызове getNextToken объекта токенизера возвращается слово-токен. Его можно сравнить со словом максимумом и заменить им максимум.
"Детский" в том смысле, что берется первый попавшийся, без учета внутренней работы библиотечной функции/класса.
"Взрослый" подход, когда выбирается необходимый класс/функция, четко понимая, какие алгоритмы они реализуют и как вообще работают.
Вы сравниваете велосипед с детским кодом. Сравнение совершенно неправомерно. Здесь нет лучшего варианта. Даже обсуждать и холиварить не стоит.
Честно говоря, слабо верится, что в шарпе нет аналога StringTokenizer, как в Java, либо strTok из C. В дельфи есть токенизер, и в плюсах тоже (уже не помню).
Не может быть, чтобы в шарпе не было. Задача профессионала - не быстро слепить детский код. Не написать велосипед. А найти подходящую для решения данной задачи библиотеку.
Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения
"порождаемые ею аудиовизуальные отображения" - это вовсе не результат работы программы. Это отображение содержимого подготовленных ЗАРАНЕЕ материалов, то бишь содержимого файлов, на экране монитора (в частности).
Потому что файл фильма ты украсть не можешь явно, но у многих пиратов возникает искушение заснять фильм с экрана - типа это уже мое. Ну или записать музыку с колонок.
Вот для этого такое уточнение в законе и стоит.
Картинка, сгенерированная программой, не является подготовленной заранее автором программы и не может ему принадлежать, также как не может ему принадлежать картинки, подготовленные фотошопом и программы, скомпилированные компилятором.
Не увидел ни одного обоснования вашим тезисам. Как вообще будет происходить процесс? Вот выйдет новый закон учета электроэнергии. И вместо того, чтобы нанять меня просмотреть код системы биллинга и добавить новые модули, начальник будет писать запрос для Dalle?
Независимо от того, какую выгоду несет АИ и насколько низка вероятность p(doom), разработки АИ необходимо прекратить и запретить. Обоснование простое. При запрете АИ проигрыш небольшой и конечный (отсутствие ботов и картинкогенераторов). Выигрыш - мы сохраняем свое существование. Выигрыш при дальнейшем развитии АИ - небольшой и конечный (те самые картинкогенераторы). Проигрыш же бесконечно велик - исчезновение человечества.
Минусы всяческой генерации в том, что разработчики, вместо того, чтобы прописывать все в коде, прописывают все в каких-то левых сущностях. То-же самое количество объектов - полей, интерфейсов, но только не в коде, где они уже привыкли, где все удобно, все быстро работает, все на глазах и под руками - а в каких-то левых файлах, в xml, json, в @ и так далее, в худшем случае - в самописном web-приложении ("для удобства") в табличках. Все это работает криво-косо, никаких диагностических сообщений (у вас же наверное принято глотать эксепшены, коих как огня боятся?).
Ответьте на простой вопрос - где удобнее делать опечатки - в своем коде или в стороннем репозитории? В чем ускорение процесса? В том, что добавляется генерация, появляется необходимость сшивания сгенированного кода и кода логики? Всякое там наследование и шаблоны применять...
Отличная статья-детектор, однозначно определяющая читателей-комментаторов этого ресурса. Хотя статья по-сути, просто призывает внимательно относиться к либам и приводит примеры.
Но в безопасности - это так. Не свое - априори опасно. Тут была статья про "шифровальную" машину, которую умники продавали не имеющим своей производственной базы государствам.
И кстати, тот факт, что в РФ нет своего языка программирования, компиляторов и IDE - очень тревожный.
Вот сколько я ни видел статей на тему ОТО, никто мне не может объяснить простейший вопрос, возникающий при прочтении следующего текста "Чем быстрее вы движетесь относительно того, кто находится в состоянии покоя, тем больше сокращается длина вашего тела, в то время как для внешнего мира время, по-видимому, расширяется. "
Два тела находятся в космосе. Они движутся относительно ДРУГ-ДРУГА. Равномерно без ускорений. Как определить, кто из них движется, а кто покоится? Движется относительно чего? Центра вселенной? Или каждый другой движется относительно другого? Тогда значит размер сокращается и у одного и у другого, а значит оба не видят изменения размеров у другого тела. Также и время удлиняется и у того и у другого, соответственно и парадокс близнецов не будет наблюдаться.
Вот красное смещение абсолютно понятно. А примеры с "платформами" - логики совершенно не вижу.
Первая женщина-робот, побывавшая (чуть не долетела, но все-же) в космосе. Ну не целиком женщина, но все-же.
С сортировкой, чувствую, тут обман какой-то. По идее, сортировка массива указателей на объекты должно быть быстрее, чем сортировка плоских объектов, потому что вместо четырех (в данном случае) чисел нужно менять местами только два. Образно говоря, перевешиваются "номерки", вместо "чемоданов". Возможно, играет роль доступ к элементам для сравнения.
Что лучше - разраб, который быстро пишет ахинею, или разраб, который пишет медленно, но хорошо?
Так оказывается, это собеседование...
А я думал, это такой способ унижения и подчинения.
Работодатель предпочтет менее высокооплачиваемого разработчика при тех-же требованиях к должности. Для разработки приложения с формочками и sql-запросами знание ассемблера не только не нужно, но и вредно. Насчет "душности" - руководству вообще безразлично.
Есть такой тип команд - в них невозможно никого ни о какой помощи попросить. Тебя заворачивают "ты же сам хочешь в этой проблеме разобраться". Если ты лично не дружишь с членами команды - добиться обсуждения ни по какому вопросу становится невозможным. Особенно где "у нас молодой дружный коллектив", которые сразу после универа. Там просто беда с коллаборацией. С этим дружу, с теми не дружу.
Вот для таких случаев, чтобы формализовать общение и ЗАСТАВИТЬ всех коллег участвовать в работе команды, и придуманы всякие митинги.
В нормальных взрослых коллективах все вопросики уже решены. Люди общаются, обмениваются инфой и помогают друг другу независимо от личных предпочтений и неприязни.
В промышленности распространены совещания, но там на совещании присутствуют не рядовые исполнители, а начальники цехов и отделов, которые да, докладывают поочередно о прогрессе и возможных проблемах.
Человека можно понять. Вы или низкоуровнего сишника, оптимизатора берете, либо кодера бизнес-логики.
В бизнес-приложении никто не будет смотреть на код, генерируемый компилятором и JVM. Эффект для производительности имеет только правильный выбор коллекций, алгоритмов работы с ними, стримами и грамотные sql-запросы.
Все уже придумано до нас. Минимальный набор реализован в языке Оберон. Все остальное - ненужная реализация фантазий и хотелок "я хотел бы вот эту возможность".
Смешно. "Продуктивен". В чем продуктивность? В том, что легко исправлять ошибки? Прямо на проде? Автор гордится, что в день исправлял по двадцать ошибок? Та легкость, с которой легко наворотить ошибок ("да, он не идеален") - это плюс языка? Ошибки сначала летят клиентам, а те отправляют автору отчеты со стек-трейсами "в которых можно было видеть текст кода"? Серьезно? Этому научился автор на проектах с пхп и питоном?
Сплит напрямую создает массив строк. Токенизер никаких массивов не создает. При каждом вызове getNextToken объекта токенизера возвращается слово-токен. Его можно сравнить со словом максимумом и заменить им максимум.
"Детский" в том смысле, что берется первый попавшийся, без учета внутренней работы библиотечной функции/класса.
"Взрослый" подход, когда выбирается необходимый класс/функция, четко понимая, какие алгоритмы они реализуют и как вообще работают.
Вы сравниваете велосипед с детским кодом. Сравнение совершенно неправомерно. Здесь нет лучшего варианта. Даже обсуждать и холиварить не стоит.
Честно говоря, слабо верится, что в шарпе нет аналога StringTokenizer, как в Java, либо strTok из C. В дельфи есть токенизер, и в плюсах тоже (уже не помню).
Не может быть, чтобы в шарпе не было. Задача профессионала - не быстро слепить детский код. Не написать велосипед. А найти подходящую для решения данной задачи библиотеку.
Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения
"порождаемые ею аудиовизуальные отображения" - это вовсе не результат работы программы. Это отображение содержимого подготовленных ЗАРАНЕЕ материалов, то бишь содержимого файлов, на экране монитора (в частности).
Потому что файл фильма ты украсть не можешь явно, но у многих пиратов возникает искушение заснять фильм с экрана - типа это уже мое. Ну или записать музыку с колонок.
Вот для этого такое уточнение в законе и стоит.
Картинка, сгенерированная программой, не является подготовленной заранее автором программы и не может ему принадлежать, также как не может ему принадлежать картинки, подготовленные фотошопом и программы, скомпилированные компилятором.
Ну вы молодцы конечно, массив 1-based!
Не вижу в требованиях условий про переименования файлов. Файлы в target могут быть переименованы?
Не увидел ни одного обоснования вашим тезисам. Как вообще будет происходить процесс? Вот выйдет новый закон учета электроэнергии. И вместо того, чтобы нанять меня просмотреть код системы биллинга и добавить новые модули, начальник будет писать запрос для Dalle?
Независимо от того, какую выгоду несет АИ и насколько низка вероятность p(doom), разработки АИ необходимо прекратить и запретить. Обоснование простое. При запрете АИ проигрыш небольшой и конечный (отсутствие ботов и картинкогенераторов). Выигрыш - мы сохраняем свое существование. Выигрыш при дальнейшем развитии АИ - небольшой и конечный (те самые картинкогенераторы). Проигрыш же бесконечно велик - исчезновение человечества.
Я эту задачку решал намного дольше часа, с прочтением вики по двоичному поиску.
При этом она решается, по нормальному за 5 (пять) минут.
Скажите, меня не возьмут в программисты?
Минусы всяческой генерации в том, что разработчики, вместо того, чтобы прописывать все в коде, прописывают все в каких-то левых сущностях. То-же самое количество объектов - полей, интерфейсов, но только не в коде, где они уже привыкли, где все удобно, все быстро работает, все на глазах и под руками - а в каких-то левых файлах, в xml, json, в @ и так далее, в худшем случае - в самописном web-приложении ("для удобства") в табличках. Все это работает криво-косо, никаких диагностических сообщений (у вас же наверное принято глотать эксепшены, коих как огня боятся?).
Ответьте на простой вопрос - где удобнее делать опечатки - в своем коде или в стороннем репозитории? В чем ускорение процесса? В том, что добавляется генерация, появляется необходимость сшивания сгенированного кода и кода логики? Всякое там наследование и шаблоны применять...
Отличная статья-детектор, однозначно определяющая читателей-комментаторов этого ресурса. Хотя статья по-сути, просто призывает внимательно относиться к либам и приводит примеры.
Но в безопасности - это так. Не свое - априори опасно. Тут была статья про "шифровальную" машину, которую умники продавали не имеющим своей производственной базы государствам.
И кстати, тот факт, что в РФ нет своего языка программирования, компиляторов и IDE - очень тревожный.
Вот сколько я ни видел статей на тему ОТО, никто мне не может объяснить простейший вопрос, возникающий при прочтении следующего текста "Чем быстрее вы движетесь относительно того, кто находится в состоянии покоя, тем больше сокращается длина вашего тела, в то время как для внешнего мира время, по-видимому, расширяется. "
Два тела находятся в космосе. Они движутся относительно ДРУГ-ДРУГА. Равномерно без ускорений. Как определить, кто из них движется, а кто покоится? Движется относительно чего? Центра вселенной? Или каждый другой движется относительно другого? Тогда значит размер сокращается и у одного и у другого, а значит оба не видят изменения размеров у другого тела. Также и время удлиняется и у того и у другого, соответственно и парадокс близнецов не будет наблюдаться.
Вот красное смещение абсолютно понятно. А примеры с "платформами" - логики совершенно не вижу.