НПД выгодней обычного ИП, по сути, всего на 1%.
во-первых, для кого-то и 1% важен.
во-вторых, выгода НПД в том, что если деятельности нет вообще, то не надо платить страховые взносы, а в 2019 году это 36 238 руб. в год.
Облагается только фактически полученный доход
в-третьих, разница не 1%, а от 3% (если платеж от физика) до 1%.
А самое главное — нет отчетности, нет кассы, налог считает налоговый орган. А если не заплатишь, то обязан напомнить.
Разница ещё и в том, что платить надо ежемесячно, для кого-то минус, но для кого-то это плюс.
Взносы в ПФР можно самозанятому платить, кстати, добровольно.
Ставка зависит от плательщика — 4% от физ.лица, 6% от юр.лица или ИП. Выбрать какую-то ставку нельзя. Во всяком случае в законе так.
Никто этого приложения ещё не видел. Поэтому как будет учитываться, сказать не могу.
Логично, что будет или статус отмечен — платеж от физ.лица или юр.лица (ИП), или в отдельных вкладках данные
Если ИП перейдёт на спецрежим, но останется ИП, то закрывать не надо будет. По сути это новый спецрежим, при переходе на ПСН (патент) счет ведь не закрываете.
Я юрист. Правильно сомневаетесь.
Льгота по ст.217 НК РФ не применяется, если имущество использовалось в предпринимательской деятельности. И закрытие ИП на время сделки не влияет. Даже если совсем закрыли, а потом продали, все равно доначислят.
п.17.1 ст.217 НК РФ
Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
17.1) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:
от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;
от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности;
Выскажу ещё раз мнение юриста. Хотя не очень понимаю ажиотажа. Впечатление, что каждый говорит о чем-то своем.
Я поучаствовала в публикации, которой Вы оппонируете, считая что автор ошибается и зря потратит время на суды.
Суть проста — любое тестовое задание испытательным сроком признать нельзя. Если кто-то под видом тестового задания фактически работает, то надо доказывать трудовые отношения.
Приводила ссылки на ТК РФ, решения судов, но результат это не имело, так как позицию автора не подтвердила.
Не считаю автора лгуном. Он уверен в своей позиции и доказывает всеми доступными способами. В том числе и трактуя в свою пользу письмо Минфина, которое просто отписка и позицию Минфина не содержит.
Что касается Вашего письма Минфина — оно интересное. Вот Вам Минфин ответил — написал, что тесты для проверки состояния здоровья и «психико- эмоционального состояния» работодатель проводить не вправе, а работник проходить не обязан.
Важно, что Минфин написал, — для проверки деловых качеств кандидата работодатель практически ничем не ограничен, может устанавливать любые требования и не обязан обосновывать.
Позиция Минфина четко выражена — выполнения тестового задания проводится в рамках собеседования и не является началом трудовых отношений.
Самое печальное, если в результате этого диспута кто-то из недобросовестных работодателей будет использовать ответ Минфина в свою пользу — оформит «тестирование» на недельку в офисе, вот такие у него высокие требования.
Я приводила решение суда в аналогичной ситуации. Оно было в пользу работника, хотя первая инстанция отказала, только в апелляции смогли добиться. habr.com/post/427929/#comment_19292403
Работник несколько дней работал в офисе с 9 до 18, представили всем как нового сотрудника. А потом работодатель отказался договор оформлять, утверждали, что это выполнение тестового задания.
А теперь, при грамотном оформлении, и с такой позицией Минфина, решение может быть и не в пользу работника.
Дело в том, что не весь товар можно обменять. И в ст.25 ЗоЗПП указано:
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Список достаточно большой, это Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, по вашей книге смотрим п.11
11. Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями)
Причем есть другой список технически сложных товаров, которые относятся к ст.18 и 19 ЗоЗПП, это Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, и там указаны
7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины
Часто путают.
А по Вашей ситуации не так просто определить. Чтобы понять, входит ли электронная книга в список технически товаров, которые нельзя обменивать, надо смотреть тех.паспорт книги, может быть в сертификате коды продукции указаны.
Но у вас спора не было, по сути. Продавец ведь обменял, насколько понимаю.
сказали, что это «технически сложный товар» и можно только обменять
Продавец сам не очень разобрался. Если бы он был уверен, что это технически сложный товар, то обменивать бы не стал. Вы бы остались с этой ненужной электронной книгой. Вот в чем суть списка. Продавец предложил обменять, в соответствии с законом.
Так что у Вас всё нормально закончилось. А если продавец и покупатель пойдут на принцип, уже как суд решит.
Да, троллинг. Но в законе речь о том, когда продавец должен вернуть, а не о банковских платежах.
Поэтому если продавец отказывается возвращать деньги, то жаловаться на то, что «обязан сразу вернуть», неверно. В законе — 3 дня.
На самом деле много нюансов в ЗоЗПП. И даже когда продавец не прав, покупатель может проиграть, потому что неправильно формулировал требования
Хорошая идея. Но вот реализация вызывает вопросы.
1. Это примеры или все карточки? То есть кусочек ЗоЗПП, административки, жилищного?
2. Какая идея? Процитировать законы или дать варианты решения?
3. Написано канцеляритом, странные ссылки (например, банк проводит внутреннее расследование, процедура утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П). Какая разница физику, кем и когда утверждена процедура? тем более что в приведенном документе этой процедуры нет.
Ну и самое печальное — много ошибок.
Самая простая ситуация — возврат товара. В карточке указано, что товар без брака смело можно вернуть или обменять, ссылка на ст.25 ЗоЗПП
Вот ст.25 целиком, там нет права «смело вернуть». Можно обменять. А вот если менять не на что, тогда можно вернуть деньги. Посмотрите, я даже выделила жирным.
ст.25 ЗоЗПП
Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Что это значит на практике? Что если Вы потребуете вернуть деньги за товар, то продавец вернуть деньги не обязан. Я прекрасно знаю, что возвращают деньги сразу, и сама возвращала товар не раз. Но это потому, что продавец понимает — покупатель походит по залу, скажет, что ничего не походит, поэтому убирает транзитную операцию.
Но если продавец по каким-то причинам заартачится, то требовать у него надо именно предоставить возможность обменять товар! А потом сказать, что менять не на что и поэтому просите вернуть деньги. То есть должна быть двухходовка.
Причем если продавец не согласен, то надо писать претензию. В двух экземплярах. Второй себе. И надо правильно требование формулировать. А в жалобной книге вообще можно ничего не писать.
Кстати, в этой карточке ошибочно почти всё — в том числе и то, что деньги должны вернуть сразу. Не так — в течение трех дней.
Резюме:
1. Предлагаю концепцию выработать.
Например, можно по отраслям — карточки по ЗоЗПП отдельно, по банковскому праву отдельно, по административке отдельно.
Можно по «срочности» — какой алгоритм, если, например, охранник требует предъявить сумку. Можно ликбез сделать.
2. Поручить грамотным юристам. Потом отредактировать «для людей». А потом опять отдать вычитать юристам, чтобы самое важное осталось)
Но в целом идея отличная. И мне кажется, в приложении было бы интереснее. Потому что даже кратко и самые основные моменты, будут колоды карточек, в которых надо копаться довольно долго.
Хорошая статья и рабочий договор. Как раз для того, чтобы конфликтных ситуаций было меньше.
Договор заточен под вас, очень правильный подход. Видно, что спорные ситуации учтены.
Несколько комментариев:
1. Правила 4 и 5 — даже если договор подписало неуполномоченное лицо, но контрагент одобрил сделку, то оспорить потом не сможет (ст.183 ГК РФ).
п.123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25:
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
из этого следует комментарий
2. Судя по п.2.8 Договора, приложения и акты подписывает ответственное лицо. Могут оспорить, особенно если это крупная сделка, с заинтересованностью. Если руководство сменится, и будут доказывать, что полномочий не было, в рамках банкротства сделки оспаривают, да и недобросовестность со стороны контрагента бывает.
Поэтому советую направлять акты для подписания руководителю, особенно если 100% аванс и большая сумма. Подписывать сверки расчетов после выполнения. Бывает, что ответственное лицо акт не передал в бухгалтерию, аванс завис. Через три года начинают требовать.
3. Расторжение договора — заказчик в одностороннем порядке может расторгнуть договор (п.7.4). В таких случаях бывают споры по оплате работ, а в п.7.6. у вас указаны расчеты только за выполненные работы. Вы не сможете взыскать оплату работ, которые начали делать, но из-за отказа Заказчика не завершили, тем более что срок предупреждения 7 дней. Разве что Заказчик сам захочет оплатить. Лучше дополнить алгоритмом расчета стоимости незавершенных работ при досрочном расторжении.
Вопрос не ко мне) Вот примут закон, посмотрим, как это будет работать.
Написано, что приложение и на компьютер можно. Хотя компьютер есть тоже не у всех.
А вот на бумаге, судя по всему, ничего представить нельзя будет.
Суть такая, что через приложение будет вся информация о доходах. Поэтому и деклараций не будет.
между прочим, самозанятый ещё и чеки должен выдавать. Тоже интересный момент.
Сейчас по он-лайн кассам вопросов море, уж не говоря про стоимость. А ведь ИП тоже начиналось как простой и удобный вариант для физиков — малых предпринимателей.
А оно для всего. По этой редакции законопроекта, во всяком случае. Приложение даже для регистрации
Мобильное приложение «Мой налог» применяется физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер)…
для постановки на учет (снятия с учета) в качестве налогоплательщиков, получения от налогового органа документов (информации) и передачи в налоговый орган налогоплательщиками налога документов (информации) при применении специального налогового режима в электронной форме, а также при исчислении и уплате налога на профессиональный доход.
Наоборот: если ИП, то Заказчик не должен платить его налоги (ИП сам платит),
Почему наоборот? я написала о том, что если исполнитель физ. лицо, а заказчик — юр. лицо или ИП, то заказчик должен удержать НДФЛ и заплатить страховые взносы
То есть ИП тоже должен платить страховые взносы при заключении договора с физ.лицом.
По крайней мере так написано в статье (я то раньше тоже думал, что за «физика» должен платить только сам физик и только НДФЛ).
Не знаю, про какую статью говорите. Я на НК РФ ориентируюсь) Да, по НК при выплате дохода организация (или ИП) должна удержать НДФЛ, так и было. Почему до сих пор пишут в договорах, что физ.лицо само должно заплатить, не знаю.
Организацию оштрафуют на 20% по ст.123 НК РФ
Кстати, не при любом гражданско-правовом договоре удерживают НДФЛ.
Например, при продаже имущества физические лица должны сами платить НДФЛ (подп.2 п.1 ст.228 НК РФ)
Знаете, если это действительно кейс, и Вы собираетесь судиться, а не просто поговорить, то надо кроме обсуждения по третьему кругу ст.16 и ст.70 ТК РФ, собрать доказательства.
Вы ни разу не сказали, в чем заключается это тестовое задание.
Об этом и речь, что тестовое задание — это испытание, которое проводится в интересах, под управлением и контролем работодателя,
на основание чего вывод, что само по себе тестовое задание — это испытание после начала фактических трудовых отношений?
Я привела пример, что если тестировать неделю на работе (а есть и такое, кстати), то это можно признать. И всё равно надо очень постараться. Пример придумала, потому что понимаю, как и что надо доказать, да и опыт работы большой. А теперь посмотрите решение ниже, нашла только что.
Решать будет суд, и надо представить доказательства. Причем с соблюдением трехмесячного срока после отказа. Суд далеко не всегда решает дело в пользу работника.
Почитайте — вот так признали трудовые отношения, а не выполнение тестового задания. Причем первая инстанция отказала, это уже в апелляции смогли отбить
Работник несколько дней работал в офисе с 9 до 18, представили её всем как нового сотрудника, причем представлял исполнительный директор. И всё это подтверждено свидетельскими показаниями. Сможете подтвердить?
Причем посмотрите в конце, цифр нет, но зарплату явно уменьшили, взяв сумму из штатного расписания
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-13300/2013
Оценивая показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Л. в период с <...> по <...> в течение рабочего дня находилась в ООО <...>. Вместе с тем, суд указал, что находясь с 09:00 до 18:00 на указанном Л. рабочем месте, истец выполняла тестовые задания по заполнению деклараций по поручению бухгалтера, что не может быть признано в качестве факта выполнения работы по поручению или с ведома работодателя. Также суд указал на противоречия в размере заработной платы, указанной истцом по сравнению с представленными в материалы дела документами; на отсутствие ее подписи в Правилах внутреннего трудового распорядка; на отсутствие письменных заданий, выдаваемых исполнительным директором.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как истец, так и представитель ответчика подтвердили, что Л. пришла в ООО <...> с целью трудоустройства; при этом ей было выделено рабочее место, она находилась в ООО <...> в течение рабочего дня и выполняла задания, которые ей давала главный бухгалтер.
Указанные обстоятельства были также подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, свидетели подтвердили, что Л. представила как нового работника исполнительный директор.
Суд указал, что в должностные обязанности главного бухгалтера не входит прием сотрудников на работу, вместе с тем, суд не дал никакой оценки тому факту, что Л. была представлена трудовому коллективу исполнительным директором. Указание в решении на то, что в соответствии с Уставом общества исполнительный директор не обладает правом приема на работу, несостоятельны, поскольку Устав вообще не содержит полномочий исполнительного директора общества.
Согласно представленному ответчиком Стандарту общества с ограниченной ответственностью <...>, работники общества вступают в трудовые отношения с предприятием путем заключения с директором либо исполнительным директором общества (или лицами, их замещающими) письменного трудового договора (л. д. 73). В соответствии с п. <...> должностной инструкции исполнительного директора ООО <...>, в должностные обязанности исполнительного директора входит принятие решений по приему и увольнению сотрудников (л. д. 41).
Таким образом, Л. была допущена к работе лицом, имеющим право трудоустройства. Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что Л. находилась в офисе ответчика в течение всего рабочего дня за рабочим столом несколько дней подряд, чего директор общества не мог не заметить, однако никаких вопросов относительно деятельности постороннего лица Л. в офисе общества, у руководства общества, не возникло.
Не имеют правового значения указанные в решении суда обстоятельства того, что Л. не подписывала Правила внутреннего трудового распорядка и другие официальные документы, поскольку спор возник как раз в связи с отсутствием данных официального трудоустройства истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что всеми добытыми судом доказательствами подтверждается факт трудовых отношений между Л., <...>, и ООО <...>, как работодателем.
Поскольку факт трудовых отношений нашел свое подтверждение, и данные правоотношения, исходя из имеющихся в деле материалов, не были прекращены <...>, то указывать окончательный период работы датой <...>, как того просит истец в своем иске, правовых оснований не имеется.
Вместе с тем доводы истца о том, что заработная плата была ей установлена в размере <...> руб. в месяц, противоречат представленным доказательствам. Согласно штатному расписанию на дату <...>, заработная плата <...> составляет <...> руб. (л. д. 38).
Таким образом, расчет заработной платы Л. за период с <...> по <...> следующий: <...>.
Много вопросов по ИП. Может быть действительно статью написать, чтобы в комментариях не потерялось
Есть ли смысл дождаться закона о самозянятых для упрощения ВК?
Думаю, что не имеет смысла. Это не связано. Валютные операции и валютный контроль регулируется Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
Поэтому система налогообложения на валютный контроль не влияет.
Про банк — счет нужен обязательно. Решите, что для Вас важно и прозвоните или сходите и поговорите, если отделение рядом. Про документы сразу скажут и список дадут
ПСН — отчетности нет, налог считает налоговый орган. Если занимаетесь разработкой ПО, то посчитайте сумму для своего региона, насколько выгодно. Оплачивается вне зависимости от полученного дохода, если условия соблюдены
Например, что составить — договор, инвойс или договор-счет-акт? В каких случаях какой из перечисленных типов выбрать?
Если кратко и в общем, то зависит от того, как договорились и что указано в договоре. Если это длительный проект и в договоре указано, что оплата по счетам, то надо выставлять инвойс. Если указано, что ежемесячно 5-го числа фиксированная сумма, то инвойс не нужен. И с актом также. Иностранцу он или вообще не нужен. Или очень редко. Но если платит аванс, то надо потом закрывать. Вот и просите составить act of acceptance.
Договор-счет-акт — это в наших реалиях часто. Чтобы акт был для бухучета.
А с иностранцами, если разовая работа и оплата по факту, то можно только инвойс выставить. Укажете, что «за оказанные услуги» или аналогичную формулировку, проблем быть не должно.
Тестовые задания могут давать и как часть проекта, и потом использовать в проекте. Но сути не меняет — надо доказать, что это фактический допуск к работе. Время, потраченное на тестирование, само по себе таким доказательством не является.
Аргументация в том, что испытание предполагает наличие трудового договора. Если он не заключён при выдаче задания, то задним числом запрещено прописывать срок испытания.
Вы, если я правильно понимаю, пытаетесь идти по пути, что испытание по ТК = тестовому заданию. Но это не верно, потому что испытание возможно только в рамках трудовых отношений, и об этом должно быть прямо указано в договоре — ст.70 ТК РФ. То есть для испытания существует и формальный признак.
Поэтому если нет договора, то нет смысла говорить об испытании. Вам надо доказывать, что фактически допустили к работе.
Шансы (возможно реальные) будут только если тестовое задание будет либо частью существующего проекта, либо будет приносить какую-то еще прибыль работодателю.
Да и прибыль тут ни при чем. Зарплата от прибыли работодателя не зависит. Трудовые отношения — это работа под управлением и контролем работодателя. Вот это и надо доказывать
А если работу выполнили, и работодатель использовал эту работу, то можно пытаться взыскать в рамках гражданско-правовых отношений.
Но опять же доказать очень сложно
Запрос подан на основании предыдущей статьи. Почему была написана статья — в ней же и указано + свой негативный опыт успешного прохождения тестовых заданий без последующего найма как в вашем примере.
В статье речь о найме, поэтому впечатление, что от имени работодателя вопрос. Если соискатель, и хотели получить позицию Минтруда, то запрос я бы советовала иначе составить
Вот смотрите, Ваш запрос:
… 1. Является ли так называемое «тестовое задание» для соискателей работы без заключения трудового договора испытанием согласно ст. 70 ТК РФ? Под тестовым заданием подразумевается продолжительная по времени работа (более часа).
2а. Если ответ «нет», то к каким нормам закона по мнению эксперта относится данная процедура и с какой целью существует ст.70 ТК РФ, если допускаются иные формы проверки при устройстве на работу?
2б. Если ответ «да», то имеет ли право соискатель полагать, что с ним начаты трудовые отношения без заключения трудового договора и без испытательного срока согласно ст.16, ст.57 и ст.70 ТК РФ?
Что такое «тестовое задание»? Термина такого нет, для программиста и водителя задания разные.
Если речь о соискателе, то ему надо доказывать не испытание, а фактические трудовые отношения. Поэтому, например, «тестирование» в течение недели в офисе, пришёл в 9, ушел в 18; получил задание, отчитался — это одно. Можно говорить о трудовых отношениях.
А если Вы пришли на собеседование, получили листочек с задачей (или по электронке прислали), и вы дома что-то сделали, то не вижу шансов доказать трудовые отношения.
В запросе Вы написали «продолжительная по времени работа». Никакого вывода сделать нельзя — какая работа, сколько, — 2 часа и 20 часов, всё это больше часа.
Но вообще-то, если конкретный кейс, надо обращаться в суд. Срок давности — 3 месяца с момента нарушения права. Ждать ответа из Минтруда или ГИТ не надо.
Вы уверены, что человек использовал логику аргументации из предыдущей статьи?
В предыдущей статье логику и аргументацию в пользу того, что любое тестирование= трудовые отношения, не увидела.
В приведённом деле доказаны факты — и два тестирования, и предложение работы. Это не оспаривается, вот что важно. И важно, что суд отказал. И в кассации устояло
Так что если кто-то собирается на отказе после тестового задания деньги с работодателя собирать, профит сомнительный
во-первых, для кого-то и 1% важен.
во-вторых, выгода НПД в том, что если деятельности нет вообще, то не надо платить страховые взносы, а в 2019 году это 36 238 руб. в год.
Облагается только фактически полученный доход
в-третьих, разница не 1%, а от 3% (если платеж от физика) до 1%.
А самое главное — нет отчетности, нет кассы, налог считает налоговый орган. А если не заплатишь, то обязан напомнить.
Разница ещё и в том, что платить надо ежемесячно, для кого-то минус, но для кого-то это плюс.
Взносы в ПФР можно самозанятому платить, кстати, добровольно.
Никто этого приложения ещё не видел. Поэтому как будет учитываться, сказать не могу.
Логично, что будет или статус отмечен — платеж от физ.лица или юр.лица (ИП), или в отдельных вкладках данные
Льгота по ст.217 НК РФ не применяется, если имущество использовалось в предпринимательской деятельности. И закрытие ИП на время сделки не влияет. Даже если совсем закрыли, а потом продали, все равно доначислят.
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
17.1) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:
от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;
от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности;
Я поучаствовала в публикации, которой Вы оппонируете, считая что автор ошибается и зря потратит время на суды.
Суть проста — любое тестовое задание испытательным сроком признать нельзя. Если кто-то под видом тестового задания фактически работает, то надо доказывать трудовые отношения.
Приводила ссылки на ТК РФ, решения судов, но результат это не имело, так как позицию автора не подтвердила.
Не считаю автора лгуном. Он уверен в своей позиции и доказывает всеми доступными способами. В том числе и трактуя в свою пользу письмо Минфина, которое просто отписка и позицию Минфина не содержит.
Что касается Вашего письма Минфина — оно интересное. Вот Вам Минфин ответил — написал, что тесты для проверки состояния здоровья и «психико- эмоционального состояния» работодатель проводить не вправе, а работник проходить не обязан.
Важно, что Минфин написал, — для проверки деловых качеств кандидата работодатель практически ничем не ограничен, может устанавливать любые требования и не обязан обосновывать.
Позиция Минфина четко выражена — выполнения тестового задания проводится в рамках собеседования и не является началом трудовых отношений.
Самое печальное, если в результате этого диспута кто-то из недобросовестных работодателей будет использовать ответ Минфина в свою пользу — оформит «тестирование» на недельку в офисе, вот такие у него высокие требования.
Я приводила решение суда в аналогичной ситуации. Оно было в пользу работника, хотя первая инстанция отказала, только в апелляции смогли добиться.
habr.com/post/427929/#comment_19292403
Работник несколько дней работал в офисе с 9 до 18, представили всем как нового сотрудника. А потом работодатель отказался договор оформлять, утверждали, что это выполнение тестового задания.
А теперь, при грамотном оформлении, и с такой позицией Минфина, решение может быть и не в пользу работника.
Список достаточно большой, это Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, по вашей книге смотрим п.11
Причем есть другой список технически сложных товаров, которые относятся к ст.18 и 19 ЗоЗПП, это Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, и там указаны
Часто путают.
А по Вашей ситуации не так просто определить. Чтобы понять, входит ли электронная книга в список технически товаров, которые нельзя обменивать, надо смотреть тех.паспорт книги, может быть в сертификате коды продукции указаны.
Но у вас спора не было, по сути. Продавец ведь обменял, насколько понимаю.
Продавец сам не очень разобрался. Если бы он был уверен, что это технически сложный товар, то обменивать бы не стал. Вы бы остались с этой ненужной электронной книгой. Вот в чем суть списка. Продавец предложил обменять, в соответствии с законом.
Так что у Вас всё нормально закончилось. А если продавец и покупатель пойдут на принцип, уже как суд решит.
Поэтому если продавец отказывается возвращать деньги, то жаловаться на то, что «обязан сразу вернуть», неверно. В законе — 3 дня.
На самом деле много нюансов в ЗоЗПП. И даже когда продавец не прав, покупатель может проиграть, потому что неправильно формулировал требования
1. Это примеры или все карточки? То есть кусочек ЗоЗПП, административки, жилищного?
2. Какая идея? Процитировать законы или дать варианты решения?
3. Написано канцеляритом, странные ссылки (например, банк проводит внутреннее расследование, процедура утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П). Какая разница физику, кем и когда утверждена процедура? тем более что в приведенном документе этой процедуры нет.
Ну и самое печальное — много ошибок.
Самая простая ситуация — возврат товара. В карточке указано, что товар без брака смело можно вернуть или обменять, ссылка на ст.25 ЗоЗПП
Вот ст.25 целиком, там нет права «смело вернуть». Можно обменять. А вот если менять не на что, тогда можно вернуть деньги. Посмотрите, я даже выделила жирным.
1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Что это значит на практике? Что если Вы потребуете вернуть деньги за товар, то продавец вернуть деньги не обязан. Я прекрасно знаю, что возвращают деньги сразу, и сама возвращала товар не раз. Но это потому, что продавец понимает — покупатель походит по залу, скажет, что ничего не походит, поэтому убирает транзитную операцию.
Но если продавец по каким-то причинам заартачится, то требовать у него надо именно предоставить возможность обменять товар! А потом сказать, что менять не на что и поэтому просите вернуть деньги. То есть должна быть двухходовка.
Причем если продавец не согласен, то надо писать претензию. В двух экземплярах. Второй себе. И надо правильно требование формулировать. А в жалобной книге вообще можно ничего не писать.
Кстати, в этой карточке ошибочно почти всё — в том числе и то, что деньги должны вернуть сразу. Не так — в течение трех дней.
Резюме:
1. Предлагаю концепцию выработать.
Например, можно по отраслям — карточки по ЗоЗПП отдельно, по банковскому праву отдельно, по административке отдельно.
Можно по «срочности» — какой алгоритм, если, например, охранник требует предъявить сумку. Можно ликбез сделать.
2. Поручить грамотным юристам. Потом отредактировать «для людей». А потом опять отдать вычитать юристам, чтобы самое важное осталось)
Но в целом идея отличная. И мне кажется, в приложении было бы интереснее. Потому что даже кратко и самые основные моменты, будут колоды карточек, в которых надо копаться довольно долго.
Договор заточен под вас, очень правильный подход. Видно, что спорные ситуации учтены.
Несколько комментариев:
1. Правила 4 и 5 — даже если договор подписало неуполномоченное лицо, но контрагент одобрил сделку, то оспорить потом не сможет (ст.183 ГК РФ).
п.123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25:
из этого следует комментарий
2. Судя по п.2.8 Договора, приложения и акты подписывает ответственное лицо. Могут оспорить, особенно если это крупная сделка, с заинтересованностью. Если руководство сменится, и будут доказывать, что полномочий не было, в рамках банкротства сделки оспаривают, да и недобросовестность со стороны контрагента бывает.
Поэтому советую направлять акты для подписания руководителю, особенно если 100% аванс и большая сумма. Подписывать сверки расчетов после выполнения. Бывает, что ответственное лицо акт не передал в бухгалтерию, аванс завис. Через три года начинают требовать.
3. Расторжение договора — заказчик в одностороннем порядке может расторгнуть договор (п.7.4). В таких случаях бывают споры по оплате работ, а в п.7.6. у вас указаны расчеты только за выполненные работы. Вы не сможете взыскать оплату работ, которые начали делать, но из-за отказа Заказчика не завершили, тем более что срок предупреждения 7 дней. Разве что Заказчик сам захочет оплатить. Лучше дополнить алгоритмом расчета стоимости незавершенных работ при досрочном расторжении.
Написано, что приложение и на компьютер можно. Хотя компьютер есть тоже не у всех.
А вот на бумаге, судя по всему, ничего представить нельзя будет.
Суть такая, что через приложение будет вся информация о доходах. Поэтому и деклараций не будет.
между прочим, самозанятый ещё и чеки должен выдавать. Тоже интересный момент.
Сейчас по он-лайн кассам вопросов море, уж не говоря про стоимость. А ведь ИП тоже начиналось как простой и удобный вариант для физиков — малых предпринимателей.
Почему наоборот? я написала о том, что если исполнитель физ. лицо, а заказчик — юр. лицо или ИП, то заказчик должен удержать НДФЛ и заплатить страховые взносы
То есть ИП тоже должен платить страховые взносы при заключении договора с физ.лицом.
Не знаю, про какую статью говорите. Я на НК РФ ориентируюсь) Да, по НК при выплате дохода организация (или ИП) должна удержать НДФЛ, так и было. Почему до сих пор пишут в договорах, что физ.лицо само должно заплатить, не знаю.
Организацию оштрафуют на 20% по ст.123 НК РФ
Кстати, не при любом гражданско-правовом договоре удерживают НДФЛ.
Например, при продаже имущества физические лица должны сами платить НДФЛ (подп.2 п.1 ст.228 НК РФ)
Вы ни разу не сказали, в чем заключается это тестовое задание.
на основание чего вывод, что само по себе тестовое задание — это испытание после начала фактических трудовых отношений?
Я привела пример, что если тестировать неделю на работе (а есть и такое, кстати), то это можно признать. И всё равно надо очень постараться. Пример придумала, потому что понимаю, как и что надо доказать, да и опыт работы большой. А теперь посмотрите решение ниже, нашла только что.
Решать будет суд, и надо представить доказательства. Причем с соблюдением трехмесячного срока после отказа. Суд далеко не всегда решает дело в пользу работника.
Почитайте — вот так признали трудовые отношения, а не выполнение тестового задания. Причем первая инстанция отказала, это уже в апелляции смогли отбить
Работник несколько дней работал в офисе с 9 до 18, представили её всем как нового сотрудника, причем представлял исполнительный директор. И всё это подтверждено свидетельскими показаниями. Сможете подтвердить?
Причем посмотрите в конце, цифр нет, но зарплату явно уменьшили, взяв сумму из штатного расписания
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Как истец, так и представитель ответчика подтвердили, что Л. пришла в ООО <...> с целью трудоустройства; при этом ей было выделено рабочее место, она находилась в ООО <...> в течение рабочего дня и выполняла задания, которые ей давала главный бухгалтер.
Указанные обстоятельства были также подтверждены свидетельскими показаниями. Кроме того, свидетели подтвердили, что Л. представила как нового работника исполнительный директор.
Суд указал, что в должностные обязанности главного бухгалтера не входит прием сотрудников на работу, вместе с тем, суд не дал никакой оценки тому факту, что Л. была представлена трудовому коллективу исполнительным директором. Указание в решении на то, что в соответствии с Уставом общества исполнительный директор не обладает правом приема на работу, несостоятельны, поскольку Устав вообще не содержит полномочий исполнительного директора общества.
Согласно представленному ответчиком Стандарту общества с ограниченной ответственностью <...>, работники общества вступают в трудовые отношения с предприятием путем заключения с директором либо исполнительным директором общества (или лицами, их замещающими) письменного трудового договора (л. д. 73). В соответствии с п. <...> должностной инструкции исполнительного директора ООО <...>, в должностные обязанности исполнительного директора входит принятие решений по приему и увольнению сотрудников (л. д. 41).
Таким образом, Л. была допущена к работе лицом, имеющим право трудоустройства. Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что Л. находилась в офисе ответчика в течение всего рабочего дня за рабочим столом несколько дней подряд, чего директор общества не мог не заметить, однако никаких вопросов относительно деятельности постороннего лица Л. в офисе общества, у руководства общества, не возникло.
Не имеют правового значения указанные в решении суда обстоятельства того, что Л. не подписывала Правила внутреннего трудового распорядка и другие официальные документы, поскольку спор возник как раз в связи с отсутствием данных официального трудоустройства истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что всеми добытыми судом доказательствами подтверждается факт трудовых отношений между Л., <...>, и ООО <...>, как работодателем.
Поскольку факт трудовых отношений нашел свое подтверждение, и данные правоотношения, исходя из имеющихся в деле материалов, не были прекращены <...>, то указывать окончательный период работы датой <...>, как того просит истец в своем иске, правовых оснований не имеется.
Вместе с тем доводы истца о том, что заработная плата была ей установлена в размере <...> руб. в месяц, противоречат представленным доказательствам. Согласно штатному расписанию на дату <...>, заработная плата <...> составляет <...> руб. (л. д. 38).
Таким образом, расчет заработной платы Л. за период с <...> по <...> следующий: <...>.
Думаю, что не имеет смысла. Это не связано. Валютные операции и валютный контроль регулируется Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
Поэтому система налогообложения на валютный контроль не влияет.
Про банк — счет нужен обязательно. Решите, что для Вас важно и прозвоните или сходите и поговорите, если отделение рядом. Про документы сразу скажут и список дадут
ПСН — отчетности нет, налог считает налоговый орган. Если занимаетесь разработкой ПО, то посчитайте сумму для своего региона, насколько выгодно. Оплачивается вне зависимости от полученного дохода, если условия соблюдены
Если кратко и в общем, то зависит от того, как договорились и что указано в договоре. Если это длительный проект и в договоре указано, что оплата по счетам, то надо выставлять инвойс. Если указано, что ежемесячно 5-го числа фиксированная сумма, то инвойс не нужен. И с актом также. Иностранцу он или вообще не нужен. Или очень редко. Но если платит аванс, то надо потом закрывать. Вот и просите составить act of acceptance.
Договор-счет-акт — это в наших реалиях часто. Чтобы акт был для бухучета.
А с иностранцами, если разовая работа и оплата по факту, то можно только инвойс выставить. Укажете, что «за оказанные услуги» или аналогичную формулировку, проблем быть не должно.
Вы, если я правильно понимаю, пытаетесь идти по пути, что испытание по ТК = тестовому заданию. Но это не верно, потому что испытание возможно только в рамках трудовых отношений, и об этом должно быть прямо указано в договоре — ст.70 ТК РФ. То есть для испытания существует и формальный признак.
Поэтому если нет договора, то нет смысла говорить об испытании. Вам надо доказывать, что фактически допустили к работе.
Да и прибыль тут ни при чем. Зарплата от прибыли работодателя не зависит. Трудовые отношения — это работа под управлением и контролем работодателя. Вот это и надо доказывать
А если работу выполнили, и работодатель использовал эту работу, то можно пытаться взыскать в рамках гражданско-правовых отношений.
Но опять же доказать очень сложно
В статье речь о найме, поэтому впечатление, что от имени работодателя вопрос. Если соискатель, и хотели получить позицию Минтруда, то запрос я бы советовала иначе составить
Что такое «тестовое задание»? Термина такого нет, для программиста и водителя задания разные.
Если речь о соискателе, то ему надо доказывать не испытание, а фактические трудовые отношения. Поэтому, например, «тестирование» в течение недели в офисе, пришёл в 9, ушел в 18; получил задание, отчитался — это одно. Можно говорить о трудовых отношениях.
А если Вы пришли на собеседование, получили листочек с задачей (или по электронке прислали), и вы дома что-то сделали, то не вижу шансов доказать трудовые отношения.
В запросе Вы написали «продолжительная по времени работа». Никакого вывода сделать нельзя — какая работа, сколько, — 2 часа и 20 часов, всё это больше часа.
Но вообще-то, если конкретный кейс, надо обращаться в суд. Срок давности — 3 месяца с момента нарушения права. Ждать ответа из Минтруда или ГИТ не надо.
В предыдущей статье логику и аргументацию в пользу того, что любое тестирование= трудовые отношения, не увидела.
В приведённом деле доказаны факты — и два тестирования, и предложение работы. Это не оспаривается, вот что важно. И важно, что суд отказал. И в кассации устояло
Так что если кто-то собирается на отказе после тестового задания деньги с работодателя собирать, профит сомнительный