Здравствуйте! Прежде всего спасибо за отклик - здорово писать, когда ты точно знаешь, что кому-то это нравится или хотя бы интересно.
Сразу скажу: читать моё избранное — дело провальное, поскольку оно зачастую формируется не по интересу, а по принципу «вот это хороший пример для обучения», «а вот это плохой пример для обучения», «а вот это иллюстрирует плохое вступление», «здесь крутая структура» и т. д. Это фактически служебные примеры и только отчасти — то, что действительно интересно (такое я стараюсь прочитать ночью перед сном сразу, иначе всё — пропасть).
Статьи данного автора в целом в фокусе интереса, поскольку долгими вечерами я учусь в магистратуре по клинической психологии и это тоже пример для разбора (тем более что вплетение ненаучной гипотезы для обучения крайне интересно). Остальное не могу рассказать по понятным причинам — в том числе высказаться про отношение к автору.
Также могу добавить, что из песочницы такая статья бы не вышла, но уже приглашённый автор волен написать хоть про плоскую землю — дальше уже решает сообщество. Совсем‑совсем треш, конечно, мы с высокой вероятностью скроем.
По остальным вопросам:
комментарий удалила, там не только в нигерах дело — если что, нас можно просто тегать или писать в личку
Считается, что 13-14 лет подросток уже должен решить свою рабочую судьбу
Кем считается? В 14 лет стоит только начинать профориентацию, причём деликатно. В 13-17 лет у подростка доминируют факторы "романтического" влечения к профессии, когда они самоопределяются под влиянием фильмов (Дукалис клёвый), слухов (о космических зарплатах программистов), желаний (если я буду разрабатывать игры, я буду бесконечно в них играть), значимого взрослого (дядя Миша нейрохирург, он крутой), влюблённости (Вася идёт в строяк, Маша идёт за ним - всегда вместе) и т. д. Если не проводить профориентацию, он/она так по этой дорожке уверенно и пойдёт (курса до 2-3). Но решить он ДОЛЖЕН именно к моменту перехода в 11 класс. Решит раньше - браво тем, кто ему помог это правильно сделать. А некоторые и до 40 не самоопределились, но это уже другая тема.
Новость на то и новость, что это специфический формат. Условно говоря, хороший и профессиональный новостник должен максимально быстро принести новость на свою площадку. Если хватает на две строчки, он срочно их публикует, потом апдейтит, добавляет подробности, потом может опубликовать саммари. Это точно не статья, хотя порой по трудозатратам "дороже" статьи, потому что нужно быть в актуальном моменте и очень быстро собирать информацию. Так что для новости две строчки - вариант нормы, а вот если эти две строчки не растут дальше, вот это уже не норма.
Только в двух очень небольших частях. И, кстати, их видно даже невооруженным взглядом. Так же, как очевидно, что статья написана человеком (который, вероятно, много читает Мобайл Ревью).
Сказано грубо, но пришла написать тот же самый комментарий. @empenosoдля пользы дела предлагаю в дальнейшем всё же новости исключать. И этому есть единственная и весомая причина: новость - формат маложивущий, то есть хитовая и просматриваемая новость от 1 февраля будет совершенно неактуальной 1 марта, когда вы подготовите аналитику.
На самом деле, очевидно, что выгорание будет разное не только по специальностям, но даже по сотрудникам разных отделов и одного отдела. Кроме того, что многое определяется здоровьем, склонностями, особенностями личности, в трёх компонентах (эмоциональное истощение, деперсонализация, обесценивание своих достижений) не всё «прогорает» одновременно. Кто «думает о других», выгорит по эмоциям (дизайн, фронт), кто работает тяжело и другие скорее мешают (бэк, сисадмин), выгорят по деперсонализации («грубый сисадмин» — классика), а вот обесценивание своих достижений уже может быть обусловлено воздействием других людей + выше у тех, чья ошибка общезаметна и критична (снова фронты).
Ну вы либо доказательства приносите, либо не начинайте дискуссию. На данный момент мы стараемся отслеживать сгенерированный контент и немало статей такого рода скрыты в черновики. Статью ООП оставили ради эксперимента (потому что есть понимание, что с AI нужно будет строить отношения, а не огульно запрещать). А вот статью @vital_pavlenkoстрашно хочется скрыть, потому что она реально выглядит очень ИИшно, но, пожалуй, оставим для дальнейших упоминаний.
Почему удалить-то? :-) Отлично написано, мы только рады поддержать. Насчёт грамоты - купите ему за копейки подписку на Орфограммку (на пакет символов - так дешевле). Там и ошибки подсвечивают, и объясняют их.
Ах, оставьте! Пройдено это сотню раз: это зашло, потом автор или подражатель пишут что-то похожее, заходит похуже, а третья статья улетает в минус или игнорируется. В этом и есть ценность саморегуляции.
Верно, тревожность побороть всё сложнее. Но даже с симптомами бороться нужно, потому что, во-первых, отдельные проявления буквально парализуют мышление и мы действуем на основе рефлексов (на работе проблема - тревога - бросить заявление и уволиться (беги)); во-вторых, начинается кумулятивный эффект и даже крохотное замечание может привести к срыву (а вот тут ещё интереснее - если есть определённые предрасположенности, то можно ждать любых сюрпризов, от инсульта до дебюта психического заболевания). Тревога сама практически не проходит - копится, сдерживается, занимает всё больше ресурсов, но не проходит.
А какой формальный повод скрыть эту статью? Нет, статья не написана ИИ. Диплом есть. В статье нет откровенно неверных и дисфункциональных рекомендаций. Давайте обсуждать по сути.
Я так работу нашла :-) Исключительно благодаря статьям на Хабре.
А так - да, несколько случаев точно было. Часто работодатели обращают на это внимание. На конференции приглашают после статей, на митапы. Кто-то личный бренд развивает, становится узнаваемым в ИТ-сообществе. Кто-то книги на основе статей пишет :-) Вообще немало классных историй.
Справедливости ради, Павел "ради рекламы канала" принёс 218 толковых, отчасти информационных, отчасти образовательных статей. Это колоссальный труд. И товарищ не гадит, а качественно пишет (и адекватно выбирает хабы). К тому же, он ещё и адекватно и вежливо общается, разумного реагирует на замечания. Давайте подходить к вопросу справедливо, а не на эмоциях.
Здравствуйте! Прежде всего спасибо за отклик - здорово писать, когда ты точно знаешь, что кому-то это нравится или хотя бы интересно.
Сразу скажу: читать моё избранное — дело провальное, поскольку оно зачастую формируется не по интересу, а по принципу «вот это хороший пример для обучения», «а вот это плохой пример для обучения», «а вот это иллюстрирует плохое вступление», «здесь крутая структура» и т. д. Это фактически служебные примеры и только отчасти — то, что действительно интересно (такое я стараюсь прочитать ночью перед сном сразу, иначе всё — пропасть).
Статьи данного автора в целом в фокусе интереса, поскольку долгими вечерами я учусь в магистратуре по клинической психологии и это тоже пример для разбора (тем более что вплетение ненаучной гипотезы для обучения крайне интересно). Остальное не могу рассказать по понятным причинам — в том числе высказаться про отношение к автору.
Также могу добавить, что из песочницы такая статья бы не вышла, но уже приглашённый автор волен написать хоть про плоскую землю — дальше уже решает сообщество. Совсем‑совсем треш, конечно, мы с высокой вероятностью скроем.
По остальным вопросам:
комментарий удалила, там не только в нигерах дело — если что, нас можно просто тегать или писать в личку
кто плюсанул — хз:‑)
Профильный класс вообще не равно профориентации. И может даже ничего не определять. Там же ребёнку не отрезают все предметы :-)
Кем считается? В 14 лет стоит только начинать профориентацию, причём деликатно. В 13-17 лет у подростка доминируют факторы "романтического" влечения к профессии, когда они самоопределяются под влиянием фильмов (Дукалис клёвый), слухов (о космических зарплатах программистов), желаний (если я буду разрабатывать игры, я буду бесконечно в них играть), значимого взрослого (дядя Миша нейрохирург, он крутой), влюблённости (Вася идёт в строяк, Маша идёт за ним - всегда вместе) и т. д. Если не проводить профориентацию, он/она так по этой дорожке уверенно и пойдёт (курса до 2-3). Но решить он ДОЛЖЕН именно к моменту перехода в 11 класс. Решит раньше - браво тем, кто ему помог это правильно сделать. А некоторые и до 40 не самоопределились, но это уже другая тема.
Новость на то и новость, что это специфический формат. Условно говоря, хороший и профессиональный новостник должен максимально быстро принести новость на свою площадку. Если хватает на две строчки, он срочно их публикует, потом апдейтит, добавляет подробности, потом может опубликовать саммари. Это точно не статья, хотя порой по трудозатратам "дороже" статьи, потому что нужно быть в актуальном моменте и очень быстро собирать информацию. Так что для новости две строчки - вариант нормы, а вот если эти две строчки не растут дальше, вот это уже не норма.
Только в двух очень небольших частях. И, кстати, их видно даже невооруженным взглядом. Так же, как очевидно, что статья написана человеком (который, вероятно, много читает Мобайл Ревью).
Сказано грубо, но пришла написать тот же самый комментарий. @empenosoдля пользы дела предлагаю в дальнейшем всё же новости исключать. И этому есть единственная и весомая причина: новость - формат маложивущий, то есть хитовая и просматриваемая новость от 1 февраля будет совершенно неактуальной 1 марта, когда вы подготовите аналитику.
Да, но опять же не все подаются — иногда узкоспециализированные тексты авторы несут только после
угроз и шантажауговоров. А иногда упорно не несут.Были такие исследования - в этой статье вообще тема отлично изложена. Спойлер: больше остальных эмоционально выгорают фронтендеры.
На самом деле, очевидно, что выгорание будет разное не только по специальностям, но даже по сотрудникам разных отделов и одного отдела. Кроме того, что многое определяется здоровьем, склонностями, особенностями личности, в трёх компонентах (эмоциональное истощение, деперсонализация, обесценивание своих достижений) не всё «прогорает» одновременно. Кто «думает о других», выгорит по эмоциям (дизайн, фронт), кто работает тяжело и другие скорее мешают (бэк, сисадмин), выгорят по деперсонализации («грубый сисадмин» — классика), а вот обесценивание своих достижений уже может быть обусловлено воздействием других людей + выше у тех, чья ошибка общезаметна и критична (снова фронты).
Ну вы либо доказательства приносите, либо не начинайте дискуссию. На данный момент мы стараемся отслеживать сгенерированный контент и немало статей такого рода скрыты в черновики. Статью ООП оставили ради эксперимента (потому что есть понимание, что с AI нужно будет строить отношения, а не огульно запрещать). А вот статью @vital_pavlenkoстрашно хочется скрыть, потому что она реально выглядит очень ИИшно, но, пожалуй, оставим для дальнейших упоминаний.
Почему удалить-то? :-) Отлично написано, мы только рады поддержать. Насчёт грамоты - купите ему за копейки подписку на Орфограммку (на пакет символов - так дешевле). Там и ошибки подсвечивают, и объясняют их.
Я помню его, но не могу вспомнить статью. Киньте, пожалуйста, ссылку, попрошу корректора навести порядок и красоту.
Ну раз собрал плюсов, значит, не зря НЛО пропустило. И что, точки перед выходом не поправили?
Ах, оставьте! Пройдено это сотню раз: это зашло, потом автор или подражатель пишут что-то похожее, заходит похуже, а третья статья улетает в минус или игнорируется. В этом и есть ценность саморегуляции.
Ещё никто так гениально не пиарил свой телеграм-канал :-)
"Ну, погоди" - поймать все яйца в сжатые дедлайны.
Верно, тревожность побороть всё сложнее. Но даже с симптомами бороться нужно, потому что, во-первых, отдельные проявления буквально парализуют мышление и мы действуем на основе рефлексов (на работе проблема - тревога - бросить заявление и уволиться (беги)); во-вторых, начинается кумулятивный эффект и даже крохотное замечание может привести к срыву (а вот тут ещё интереснее - если есть определённые предрасположенности, то можно ждать любых сюрпризов, от инсульта до дебюта психического заболевания). Тревога сама практически не проходит - копится, сдерживается, занимает всё больше ресурсов, но не проходит.
Fixed. @guselnikovэто нарушение правил. Пожалуйста, больше не нарушайте.
А какой формальный повод скрыть эту статью? Нет, статья не написана ИИ. Диплом есть. В статье нет откровенно неверных и дисфункциональных рекомендаций. Давайте обсуждать по сути.
Я так работу нашла :-) Исключительно благодаря статьям на Хабре.
А так - да, несколько случаев точно было. Часто работодатели обращают на это внимание. На конференции приглашают после статей, на митапы. Кто-то личный бренд развивает, становится узнаваемым в ИТ-сообществе. Кто-то книги на основе статей пишет :-) Вообще немало классных историй.
Справедливости ради, Павел "ради рекламы канала" принёс 218 толковых, отчасти информационных, отчасти образовательных статей. Это колоссальный труд. И товарищ не гадит, а качественно пишет (и адекватно выбирает хабы). К тому же, он ещё и адекватно и вежливо общается, разумного реагирует на замечания. Давайте подходить к вопросу справедливо, а не на эмоциях.