В первый поход согласились несколько человек из осужденных
Вы это откуда выдумали? Я не нашёл ни единого подтверждения вашим фантазиям. Более того у меня есть соображения противоположного плана: путешествие это долгое и рискованное, и на корабле должна поддерживаться слаженная профессиональная работа десятков человек среди которых нет места лишнему, неквалифицированному рту, а тем более не должно быть и шанса на бунт или хотя бы просто драки с увечьями и нетрудоспособностью (а тем более смертью), поэтому состав корабельной команды подбирался из людей неконфликтных и доверяющих друг другу фактически свою жизнь, так что в команде были квалифицированные специалисты, добровольно согласившиеся учавствовать в рискованном амбициозном проекте. А Колумб ещё и "поставил всё на карту", влезая в долги для финансирования экспедиции, и не мог себе позволить излишних рисков.
экспедиция Колумба была авантюрой человека, который шутил жизнью ради честолюбия
Опять ваши фантазии. Колумб сам принимал непосредственное участие в экспедиции и не собирался шутить со своей или чьей либо ещё жизнью, так как каждый член экипажа имел свою роль и был ценен. Туристов среди них не было, и все понимали какие риски несёт экспедиция. Осуждённых расселяли уже значительно позже, когда выслать их в ссылку стало дешевле, чем содержать в тюрьме.
любые моряки дальнего плавания того времени могли влегкую потерять треть состава от шторма, профузной диареи и последствий употребления храброй воды с выяснением, кто же тут капитан
Источником информации не поделитесь? Хотя если это вещества, то не надо.
Для справки, в первой экспедиции Колумба вообще не было ни одного погибшего в море из примерно сотни человек на трёх кораблях. Несмотря на севшую на рифы "Санта-Марию". Да, в последствии, в дальнейших экспедициях людей стало много больше и проблемы усугубились, приводили и к гибели, так как действительно условия были, выражаясь современным языком, антисанитарными и длительные морские путешествия приводили к частым болезням. Там уже да, потери были велики. Но первая экспедиция Колумба больше таки была похожа на плавание
пяти высококлассных специалистов, чьи лица будут на презентациях и портретах, им будут писать письма дети и вот это вот все имиджевое дерьмо.
Что касается
судя по оптимизированному в ноль коренному населению Гаити
к сожалению в те времена это было "обычной практикой".
Испанские конкистадоры вырезали таино, французы завезли африканцев-рабов, африканцы устроили бунт и вырезали европейцев, провозгласив независимость, обычный круговорот насилия средних веков. К счастью, на Марсе не ожидаются ни местные жители, ни рабы-поселенцы :)
Это форма сарказма, или как? :) Там же говорится "завершили создание СКД", а не наладили производство литографов. Цитирую первоисточник:
завершил опытно-конструкторские работы
Учитывая
Все испытания разрабатываемого оборудования, а также дальнейшие адаптации технологических процессов к особенностям производств заявившихся заказчиков-предприятий будут проводится на специализированной площадке инженерно-исследовательского центра АО «ЗНТЦ»
можно предположить, что существует лишь одна лабораторная установка, не готовая к промышленной эксплуатации (масштабированию).
Ну не надо вот этот бред нести тут. Здесь приличные люди читают же. И они в курсе, что корабль способный переплыть океан в те времена стоил целое состояние и "всякий сброд" не мог себе его позволить (первая экспедиция Колумба стоила больше миллиона монет мараведи!). Тот же Колумб для финансирования экспедиции заключил соглашение с двумя королями, да ещё и сам в долги залез. А плыл он за более коротким торговым маршрутом в Индию, а не за золотом аборигенов. И, собственно, что приплыл он не в Индию, он так и не понял "с первого раза". И, кстати, после первого путешествия Колумба, короли, Фердинанд и Изабелла, запретили своим подданным плавать в открытые земли без официального разрешения. А что нам даст колонизация Марса, мы не узнаем пока не колонизируем.
Тем не менее я не согласен, что падение такого астероида, способного уничтожить всё живое на Земле, так же уничтожит и поселения на Луне, если бы они там были. В частности, направление выброса земной породы сильно зависит от угла падения относительно оси Земля-Луна, и гораздо больше вероятности, что выброс практически не попадёт на Луну. Да и на Луне он будет преимущественно в какой-то области, а не по всей её поверхности.
Масса современной атмосферы Земли - около 5 квадриллионов тонн. Если на нас упадёт астероид такой массы, нас уже ничего больше волновать никогда не будет :)
Если же вы имеете в виду ,что плотность воздуха гораздо меньше плотности падающего астероида, то замечу, что и толщина атмосферы гораздо больше чем размер падающего астероида. Проходя последние десять километров атмосферы, ваш астероид взорвётся, не выдержав последствий столкновения с плотным газом.
Да, по одной из гипотез, вполне признаваемых научным сообществом, Луна это кусок Земли, которую оторвало в результате столкновения с очень крупным астероидом или даже с небольшой планетой, давным-давно (4,5 миллиарда лет назад), когда ещё и атмосфера у Земли практически отсутствовала из-за слабого магнитного поля ещё не остывшего ядра, и солнечный ветер просто сдувал ту тоненькую водородно-гелиевую атмосферу с небольшим пока количеством водяного пара и СО2. Соответственно, чудовищный удар почти ничем не сдерживался от разлёта осколков, и на орбиту было выброшено огромное количество материала, от крупных кусков до плазмы испарившейся мантии Земли. Кстати после удара как раз и появилась, по крайней мере на какое-то время, раскалённая плотная атмосфера испарений от удара.
О, я даже нашёл про этот образец в интернете:
Во время изучения образца реголита №14321 ученые обратили внимание на фрагмент породы массой около 2 г, состоящий из кварца, полевого шпата и циркона. Эти минералы распространены на Земле, но достаточно редки на Луне. Химический анализ образца показал, что он сформировался в окисленной среде при температурах, характерных для нашей планеты. Исследователи пришли к выводу, что минералы кристаллизовались на Земле примерно 4-4,1 млрд лет назад на глубине около 19 км. В дальнейшем они были выбиты во время удара крупного астероида, выброшены в межпланетное пространство и, в конце концов, упали на поверхность естественного спутника нашей планеты. Поскольку в те времена Луна располагалась к ней в три раза ближе, такой «перелет» представлял заметно меньше сложностей, чем сейчас.
Только ну очень крупные обломки - размером с пол Луны) Потому что невозможно сообщить первую космическую скорость одним импульсом с поверхности Земли - атмосфера испарит всё ,что пытается так быстро покинуть Землю, если только размеры будут не достаточно велики, чтобы ни взорваться из-за неравномерного нагрева, ни испариться от трения об плотные слои нижней части атмосферы. Тот же тунгусский метеорит взорвался, не достигнув поверхности, не выдержав сопротивления плотной атмосферы.
О каком Марсе может идти речь, если даже полет на Луну и лунная миссия пока под вопросом из-за своей стоимости и отсутствия нужных технологий.
Стоимость же зависит от массовости. А нужные технологии появляются в процессе реализации проектов. "От сырости" они не появляются.
Ну и не менее важный вопрос - экономическая целесообразность.
Вы бы ещё порассуждали об экономической целесообразности войны с соседями.
Это огромные финансовые затраты которые нечем окупить.
Если прикинуть сколько на это было потрачено за последние три года, получается, что уже могли бы и флаг на Марсе воткнуть "вместо всего вот этого".
Если только получится там найти жилы редкоземельных элементов и то в прямо большом количестве.
Но ведь вы не узнаете что там есть, пока не прилетите туда. Роботы, конечно, хорошо, но оценить запасы тех или иных ископаемых, полтора робота не сможет.
Я проделывал. Конкретно по хитрому запросу по программированию для процессора из игры Stationeers как экзотический кейс. Grok загуглил, но криво и поэтому понёс херню, ChatGPT тоже не сообразил и написал псевдокод для эфемерного несуществующего процессора, Deepseek сообразил правильно основную структуру ассемблерного языка но программа содержала слишком много выдуманных функций, а Claude сходу врубился о чём речь и сделал всего две ошибки - использовал несуществующую инструкцию move вместо реальной s, и сделал цикл перебора устройств там, где его не нужно, если использовать операцию записи по хешу устройств. Вывод? Автор взял слабо подходящий инструмент и жалуется, что он слабо подходит.
Просто появляется больше размеченной информации вида "вопрос - ответ получше - ответ похуже", которые могут быть скормлены сетке для дообучения, разве нет?
А кто гарантирует качественность разметки, тупые юзеры которые "лайкают" тот ответ, который им зашёл по стилю изложения, а не по качеству информации? Исходя из принципа "95% людей - идиоты", такие юзеры просто отравят обучение вашей модели своей тупостью ))
использование прогаммных средств, которые будут исключать резкие/выходящие_за_определенные_показатели движения, которые могли бы привести к нежелательным последствиям
Откуда у профессионального хирурга резкие движения, "которые могли бы привести к нежелательным последствиям"? Вы хоть раз что-то подобное слышали, чтобы происходило с хирургами?
визуализация для хирурга текущих показателей организма оперируемого на расположенных рядом мониторах для оперативного анализа
Этим ассистенты занимаются. Пока хирург делает свою работу, ассистенты контролируют наркоз, дыхательную и сердечную деятельность, мозговую активность, и так далее, чтобы хирург не отвлекался на мониторинг.
Вряд ли кого-то интересует, какой seed "лучше". При одной и той же модели, из двух seed-зависимых ответов пользователи будут выбирать 50/50 и ничего понятно не будет.
Это достоверный факт, не вызывающий ни каких сомнений.
А вот у меня вызывает сомнения :)
Два ответа означают, что есть две конкурирующие, УЖЕ обученные, но по-разному, модели. Генерируя ответы от каждой и предлагая выбрать юзеру лучший с его точки зрения, разработчики набивают статистику, которая помогает им определить, какая же из этих двух лучше подходит. Обучением это не является, это статистическое исследование качества того или иного продукта.
Скрыты, конечно же, через Shift+Del?
Вы это откуда выдумали? Я не нашёл ни единого подтверждения вашим фантазиям. Более того у меня есть соображения противоположного плана: путешествие это долгое и рискованное, и на корабле должна поддерживаться слаженная профессиональная работа десятков человек среди которых нет места лишнему, неквалифицированному рту, а тем более не должно быть и шанса на бунт или хотя бы просто драки с увечьями и нетрудоспособностью (а тем более смертью), поэтому состав корабельной команды подбирался из людей неконфликтных и доверяющих друг другу фактически свою жизнь, так что в команде были квалифицированные специалисты, добровольно согласившиеся учавствовать в рискованном амбициозном проекте. А Колумб ещё и "поставил всё на карту", влезая в долги для финансирования экспедиции, и не мог себе позволить излишних рисков.
Опять ваши фантазии. Колумб сам принимал непосредственное участие в экспедиции и не собирался шутить со своей или чьей либо ещё жизнью, так как каждый член экипажа имел свою роль и был ценен. Туристов среди них не было, и все понимали какие риски несёт экспедиция. Осуждённых расселяли уже значительно позже, когда выслать их в ссылку стало дешевле, чем содержать в тюрьме.
Источником информации не поделитесь? Хотя если это вещества, то не надо.
Для справки, в первой экспедиции Колумба вообще не было ни одного погибшего в море из примерно сотни человек на трёх кораблях. Несмотря на севшую на рифы "Санта-Марию". Да, в последствии, в дальнейших экспедициях людей стало много больше и проблемы усугубились, приводили и к гибели, так как действительно условия были, выражаясь современным языком, антисанитарными и длительные морские путешествия приводили к частым болезням. Там уже да, потери были велики. Но первая экспедиция Колумба больше таки была похожа на плавание
Что касается
к сожалению в те времена это было "обычной практикой".
Испанские конкистадоры вырезали таино, французы завезли африканцев-рабов, африканцы устроили бунт и вырезали европейцев, провозгласив независимость, обычный круговорот насилия средних веков. К счастью, на Марсе не ожидаются ни местные жители, ни рабы-поселенцы :)
Это форма сарказма, или как? :) Там же говорится "завершили создание СКД", а не наладили производство литографов. Цитирую первоисточник:
Учитывая
можно предположить, что существует лишь одна лабораторная установка, не готовая к промышленной эксплуатации (масштабированию).
И, конечно же, не обошлось без
Ну не надо вот этот бред нести тут. Здесь приличные люди читают же. И они в курсе, что корабль способный переплыть океан в те времена стоил целое состояние и "всякий сброд" не мог себе его позволить (первая экспедиция Колумба стоила больше миллиона монет мараведи!). Тот же Колумб для финансирования экспедиции заключил соглашение с двумя королями, да ещё и сам в долги залез. А плыл он за более коротким торговым маршрутом в Индию, а не за золотом аборигенов. И, собственно, что приплыл он не в Индию, он так и не понял "с первого раза". И, кстати, после первого путешествия Колумба, короли, Фердинанд и Изабелла, запретили своим подданным плавать в открытые земли без официального разрешения. А что нам даст колонизация Марса, мы не узнаем пока не колонизируем.
Заголовок на испанском новостном камне 1525 года: "Почему нам не стоит колонизировать Америку"
Более 90% утопленников захлебнулись водой
Тем не менее я не согласен, что падение такого астероида, способного уничтожить всё живое на Земле, так же уничтожит и поселения на Луне, если бы они там были. В частности, направление выброса земной породы сильно зависит от угла падения относительно оси Земля-Луна, и гораздо больше вероятности, что выброс практически не попадёт на Луну. Да и на Луне он будет преимущественно в какой-то области, а не по всей её поверхности.
Масса современной атмосферы Земли - около 5 квадриллионов тонн. Если на нас упадёт астероид такой массы, нас уже ничего больше волновать никогда не будет :)
Если же вы имеете в виду ,что плотность воздуха гораздо меньше плотности падающего астероида, то замечу, что и толщина атмосферы гораздо больше чем размер падающего астероида. Проходя последние десять километров атмосферы, ваш астероид взорвётся, не выдержав последствий столкновения с плотным газом.
Да, по одной из гипотез, вполне признаваемых научным сообществом, Луна это кусок Земли, которую оторвало в результате столкновения с очень крупным астероидом или даже с небольшой планетой, давным-давно (4,5 миллиарда лет назад), когда ещё и атмосфера у Земли практически отсутствовала из-за слабого магнитного поля ещё не остывшего ядра, и солнечный ветер просто сдувал ту тоненькую водородно-гелиевую атмосферу с небольшим пока количеством водяного пара и СО2. Соответственно, чудовищный удар почти ничем не сдерживался от разлёта осколков, и на орбиту было выброшено огромное количество материала, от крупных кусков до плазмы испарившейся мантии Земли. Кстати после удара как раз и появилась, по крайней мере на какое-то время, раскалённая плотная атмосфера испарений от удара.
О, я даже нашёл про этот образец в интернете:
Тогда будет как в известном анекдоте.
"Отрежьте правую ногу... Я сказал ногу... Я сказал правую!"
Только ну очень крупные обломки - размером с пол Луны) Потому что невозможно сообщить первую космическую скорость одним импульсом с поверхности Земли - атмосфера испарит всё ,что пытается так быстро покинуть Землю, если только размеры будут не достаточно велики, чтобы ни взорваться из-за неравномерного нагрева, ни испариться от трения об плотные слои нижней части атмосферы. Тот же тунгусский метеорит взорвался, не достигнув поверхности, не выдержав сопротивления плотной атмосферы.
Стоимость же зависит от массовости. А нужные технологии появляются в процессе реализации проектов. "От сырости" они не появляются.
Вы бы ещё порассуждали об экономической целесообразности войны с соседями.
Если прикинуть сколько на это было потрачено за последние три года, получается, что уже могли бы и флаг на Марсе воткнуть "вместо всего вот этого".
Но ведь вы не узнаете что там есть, пока не прилетите туда. Роботы, конечно, хорошо, но оценить запасы тех или иных ископаемых, полтора робота не сможет.
Если посмотреть внимательней, то
Я проделывал. Конкретно по хитрому запросу по программированию для процессора из игры Stationeers как экзотический кейс. Grok загуглил, но криво и поэтому понёс херню, ChatGPT тоже не сообразил и написал псевдокод для эфемерного несуществующего процессора, Deepseek сообразил правильно основную структуру ассемблерного языка но программа содержала слишком много выдуманных функций, а Claude сходу врубился о чём речь и сделал всего две ошибки - использовал несуществующую инструкцию move вместо реальной s, и сделал цикл перебора устройств там, где его не нужно, если использовать операцию записи по хешу устройств.
Вывод? Автор взял слабо подходящий инструмент и жалуется, что он слабо подходит.
А кто гарантирует качественность разметки, тупые юзеры которые "лайкают" тот ответ, который им зашёл по стилю изложения, а не по качеству информации? Исходя из принципа "95% людей - идиоты", такие юзеры просто отравят обучение вашей модели своей тупостью ))
Это для разных моделей будет 20/80, для одной и той же для любых двух seed'ов будет 50/50
Откуда у профессионального хирурга резкие движения, "которые могли бы привести к нежелательным последствиям"? Вы хоть раз что-то подобное слышали, чтобы происходило с хирургами?
Этим ассистенты занимаются. Пока хирург делает свою работу, ассистенты контролируют наркоз, дыхательную и сердечную деятельность, мозговую активность, и так далее, чтобы хирург не отвлекался на мониторинг.
Вряд ли кого-то интересует, какой seed "лучше". При одной и той же модели, из двух seed-зависимых ответов пользователи будут выбирать 50/50 и ничего понятно не будет.
Простите, ШТА?!
Если стандартной называется процедура, когда человек двигает руками, то как сисема, вкоторой
может быть более безопасна? П%#$ж очевидный...
А вот у меня вызывает сомнения :)
Два ответа означают, что есть две конкурирующие, УЖЕ обученные, но по-разному, модели. Генерируя ответы от каждой и предлагая выбрать юзеру лучший с его точки зрения, разработчики набивают статистику, которая помогает им определить, какая же из этих двух лучше подходит. Обучением это не является, это статистическое исследование качества того или иного продукта.