Возможно имеет место частичное плавление в точках наибольшего приложения силы, а не по всей плоскости соприкосновения. Раз при -30 кататься трудно, значит, при -5 есть какое-то явление, которое не происходит при -30, и плавление - единственное что приходит на ум.
Кстати, я спросил грока, и он говорит, что лед таки плавится под коньками, но не чисто из-за давления, а из-за совокупности давления и трения. В доказательство он привел пару экспериментов:
Учёные из Университета Ливерпуля (Великобритания) провели визуализацию процесса с помощью высокоскоростной съёмки. Они показали, что под лезвием конька образуется капиллярная вода от трения, которая замерзает позади лезвия, оставляя след. Это опровергает чисто "давленную" теорию. Эксперимент демонстрировал, как тепло от трения (около 0,1–1 Дж на метр скольжения) тает лёд на глубину микрон.
Физики, такие как Роберт Фуллер, моделировали и экспериментально проверяли комбинацию давления и трения. В одном эксперименте использовали аналогию с ножом на льду: при скольжении температура в точке контакта поднимается на 0,1–0,5°C выше точки таяния, подтверждая плавление. Они измеряли температуру с помощью термопар и наблюдали воду под лезвием.
На платформах вроде YouTube и в образовательных программах (например, от Американского физического общества) есть демонстрации: конькобежец скользит, а камера фиксирует пар или воду под лезвием. В 2018 году канадские физики из Университета Ватерлоо использовали инфракрасную камеру, чтобы измерить локальный нагрев — до 0°C в зоне контакта даже при -10°C окружающей среды.
Если хотите детали конкретного эксперимента, могу порекомендовать поиск по ключевым словам вроде "ice skate melting experiment video".
Хм, расчёт через уравнение Клапейрона–Клаузиуса даёт зависимость изменения температуры плавления льда от давления приближённо −0,0072 ∘C/атм, что для коньков с эффективной площадью контакта в 0,00002 м² под весом 70 кг даёт порядка 2,4 ∘C повышения температуры плавления. Для льда при -2 градусах это как раз достаточно для плавления льда под давлением от коньков.
Так проведите эксперимент и докажите что я не прав.
Потребуется: динамометр 1 шт; санки 1 шт; коньки 1 пара; что-то, чтобы соединить коньки в единую конструкцию, и лист металла 1 шт; массогабаритный макет, например гиря 32 кг; и конечно же ещё потребуется место для проведения эксперимента - каток или достаточно большая замерзшая лужа.
Замерьте динамометром силу, необходимую для а) перехода от неподвижности до скольжения (предельная сила трения покоя), б) силу, необходимую для поддержания постоянной скорости движения например 10 см/сек (силу сопротивления скольжения), для каждого из перечисленных средств передвижения по льду. Соберите результаты замеров в таблицу, сделайте выводы.
Простой брусок ровного металла с массой человека будет скользить не сильно хуже
Будет сильно хуже.
из школьной физике площадь контакта не влияет на трение
На самом деле влияет, но не очевиднм образом: сила тяжести или другая сила, прижимающая трушиеся поверхности, распределяется по очень небольшому проценту площади реального контакта из-за неровностей поверхностей и приводит к деформации этих поверхностей.Начиная с какой-то площади образовавшегося контакта, площадь перестаёт расти, так как упругие деформации компенсируют прижимающую силу. Однако для коньков, сила прижима настолько велика из-за малой площади коньков, что вызывает при движении таяние льда, и это обеспечивает скольжение уже не сухое, а вязкое. Поэтому один и тот же вес (достаточно большой) на коньках гораздо легче толкать, чем условную рельсу такого же веса, а тем более плоский лист металла вообще и пары метров не проскользит от толчка, который груз на коньках заставит проскользить десяток метров.
Мухаха. Во-первых, сколько людей подсчитывают съеденные калории? Считанные проценты из тех, кто толстеет. Во-вторых, чтобы не толстеть, нужно тратить как минимум столько же как съедено. Кто вообще может подсчитать потраченные калории за сутки, а не за тренировку, с такой точностью чтобы это имело смысл вычитать из расчёта съеденного? Да никто, потому что эта цифра суточного расхода калорий имеет чудовично высокую погрешность. Поспасть при температуре +25 и при температуре +20 - сколько калорий разницы? Кто сможет сказать?
Херня эти расчёты. Нужно ориентироваться на динамику вашего веса. Прибавляете в весе (когда не хотите)? Ешьте меньше и/или больше тратьте. Насколько? Посмотрите по динамике веса.
Включить firewall UFW, предварительно добавив в него исключения для порта 22 (ssh) и 27960 (quake 3 arena)
А что будет если этого не сделать? Ничего не поменяется. Ну и зачем делать лишние телодвижения? Если порт не слушается никем, то он итак закрыт и без фаерволла. А если вам не нужно пускать кого-то на открытый порт то вам незачем запускать софт который этот порт открывает.
Создать двух пользователей: quake с ограниченными правами, для сервера и q3srv с правами sudo для настройки.
Разве в убунту не создаётся пользователь убунту с sudo правами "искаропки"? Ах да, вы же используете чей-то сервис с кастомной убунтой, по всей видимости.
Настроить ssh: Отключить возможность подключения по ssh от пользователя root. В идеале отключить логин по паролю, оставить только по ключам. Но сие не всегда удобно, поэтому опущу этот момент.
Вот как раз отключать рутовый вход неудобно, а по ключам ходить - удобно. Пароль нужен юзеру (или руту) чтобы залогиниться не по ssh, а в виртуальной локальной консоли, когда сеть сломана или отвалилась.
По итогу, статью можно сократить в три-четыре раза, до небольшой заметки =)
трёхколесное транспортное средство Vigoz — гибрид автомобиля и электровелосипеда.
Обратный трицикл называется. С кабиной.
Аккумулятор ёмкостью 22 кВтч обеспечивает запас хода до 160 км
Как-то чудовищно неэффективно для такого малютки. 0,1375 кВт*ч на километр. У меня полноценный плагин-гибрид на 4,5 человека с примерно 0,16 кВт*ч на километр.
обнаружили любопытную закономерность: в лексиконе всё чаще встречаются слова, которые особенно любит использовать ChatGPT
Никогда такого не было, и вот опять!
Я думаю любой лингвист подтвердит, что во всех языках есть периодическая "мода" на те или иные слова под влиянием чего-то. То какого-то фильма, то книги, то событий, то чатгопоты...
Если их учитывать - точность определения координат будет в районе 10 км.
Не совсем так. Точность можно получить в одном моменте любую, но она будет быстро расходиться во времени. Другими словами, без точного учёта релятивистских эффектов, по сигналам GPS вы будете двигаться по поверхности Земли, даже если сами сидите на скамеечке. Если расчёты верны, то со скоростью 13 см в секунду, что составит больше 11 км в сутки.
По возвращении в начальную точку (или любую другую точку, где производится сравнение часов) всегда можно определить, кто (какие из часов) какое ускорение испытывал с момента синхронизации. Соответственно, можно рассчитать и подтвердить по показаниям часов, кто кого на сколько опередил во времени.
ИМХО, важна не длина волны, а плотность потока энергии
В том-то и дело, что фактически длина волны и ограничивает плотность энергии.
Плотность энергии излучения (энергия на единицу объема) связана с распределением энергии в спектре излучения, которое описывается, например, законом Планка для абсолютно черного тела. Согласно этому закону, спектральная плотность энергии (энергия на единицу объема в определенном диапазоне длин волн) зависит от длины волны и температуры.
Если вы по какой-то причине считаете, что нельзя светом температуры скажем 6000 градусов нагреть материю до 2 миллионов градусов
Эта причина - физика. Геометрический фактор излучения (этендю) Солнца невозможно уменьшить.
очевидно вас удивит, что солнечная корона разогревается до этих температур
Очевидно вас увидит, что разогрев до миллионов градусов короны обусловлен взаимодействием сильных магнитных полей с плазмой короны, а не солнечным светом.
(1-2 кельвина для 30 ГГц), этими микроволнами можно неплохо так плавить металл
Вообще говоря для того чтобы плавить металл нужна определённая плотность энергии, а не конкретная температура излучения. Если ваш источник излучения даёт условно десяток мегаватт на квадратный метр, и его излучение поглощается (а не отражается) - металл расплавится. Если мощность ниже нужной - даже рентгеновская частота не расплавит.
В импульсных термоядерных реакторах вполне себе нагревают мишень из д-т льда обычными лазерами видимого диапазона до сотен миллионов К.
Ошибаетесь. Облучение лазерами с длиной волны ультрафиолетовой области соответствующей температуре порядка 10 тысяч градусов не нагрел бы водородный лёд выше этой температуры, если бы этот лёд не был бы заключён в оболочку, обеспечивающую дальнейшее повышение температуры за счёт адиабатического сжатия водорода (имплозии).
геометрический фактор не может уменьшаться, а поток излучения не может возрастать, поэтому приведённая энергетическая яркость тоже не может возрастать
Никакой системой зеркал или линз нельзя собрать свет Солнца плотнее чем примерно 45 МВт/м², что даст температуру чёрного тела (можете посчитать по закону Стефана-Больцмана) не выше температуры излучения самого Солнца.
Солнечный свет можно сконцентрировать в одной точке, однако вы не получите температуры выше, чем на солнце (около 5 тысяч градусов), с какой большой бы площади вы свет ни собирали и в какую малую точку бы его не концентрировали. Просто потому, что этот свет солнца имеет именно такую "собственную" температуру. Если взять более разогретую цель чем само солнце, энергия станет передаваться от цели к солнцу, это законы физики.
Соответственно, чтобы энергия поля концентрировалась в какой-то точке, источник должен давать соответствующую энергию, иначе энергия будет распространяться в обратном направлении - рассосредотачиваясь в пространстве.
Ну как сказать, когда-то пришлось объявить вечные двигатели невозможными и отказаться принимать их к рассмотрению, из-за количества "изобретателей" мнивших свои поделия "вечными".
Когда миллиарды электронов колеблются синхронно, их коллективная энергия может сконцентрироваться на одном избранном электроне.
Представьте зрителей на стадионе, делающую "волну". Каждый человек просто встаёт и садится, тратя минимум энергии. Но если смотреть на стадион целиком, по нему бежит мощная волна. Теперь представьте, что вся энергия этой волны вдруг сфокусировалась на одном человеке — он бы взлетел с огромной силой.
Вот здесь для меня так пахнуло лженаукой, что я чуть не дропнул дальнейшее чтение.
Несмотря на то, что энергии на стадионе много, не существует механизма, который её мог бы собрать в одном месте в одно время, на одном человеке. Теоретические измышления, что такой механизм есть для электронов тоже неизвестен - такие сильные поля ведь будут воздействовать не только на свободные электроны, но и на атомы рядом, и как с людьми на стадионе, энергия будет растекаться по сторонам быстрее, чем концентрироваться в точке. Поэтому пока что данная теория "утяжеления электронов" выглядит совой на глобусе.
Исследовать 🥴
Возможно имеет место частичное плавление в точках наибольшего приложения силы, а не по всей плоскости соприкосновения. Раз при -30 кататься трудно, значит, при -5 есть какое-то явление, которое не происходит при -30, и плавление - единственное что приходит на ум.
Кстати, я спросил грока, и он говорит, что лед таки плавится под коньками, но не чисто из-за давления, а из-за совокупности давления и трения. В доказательство он привел пару экспериментов:
Проверять, конечно, не буду 😁
Хм, расчёт через уравнение Клапейрона–Клаузиуса даёт зависимость изменения температуры плавления льда от давления приближённо −0,0072 ∘C/атм, что для коньков с эффективной площадью контакта в 0,00002 м² под весом 70 кг даёт порядка 2,4 ∘C повышения температуры плавления. Для льда при -2 градусах это как раз достаточно для плавления льда под давлением от коньков.
Так проведите эксперимент и докажите что я не прав.
Потребуется: динамометр 1 шт; санки 1 шт; коньки 1 пара; что-то, чтобы соединить коньки в единую конструкцию, и лист металла 1 шт; массогабаритный макет, например гиря 32 кг; и конечно же ещё потребуется место для проведения эксперимента - каток или достаточно большая замерзшая лужа.
Замерьте динамометром силу, необходимую для а) перехода от неподвижности до скольжения (предельная сила трения покоя), б) силу, необходимую для поддержания постоянной скорости движения например 10 см/сек (силу сопротивления скольжения), для каждого из перечисленных средств передвижения по льду.
Соберите результаты замеров в таблицу, сделайте выводы.
Будет сильно хуже.
На самом деле влияет, но не очевиднм образом: сила тяжести или другая сила, прижимающая трушиеся поверхности, распределяется по очень небольшому проценту площади реального контакта из-за неровностей поверхностей и приводит к деформации этих поверхностей.Начиная с какой-то площади образовавшегося контакта, площадь перестаёт расти, так как упругие деформации компенсируют прижимающую силу. Однако для коньков, сила прижима настолько велика из-за малой площади коньков, что вызывает при движении таяние льда, и это обеспечивает скольжение уже не сухое, а вязкое. Поэтому один и тот же вес (достаточно большой) на коньках гораздо легче толкать, чем условную рельсу такого же веса, а тем более плоский лист металла вообще и пары метров не проскользит от толчка, который груз на коньках заставит проскользить десяток метров.
Мухаха. Во-первых, сколько людей подсчитывают съеденные калории? Считанные проценты из тех, кто толстеет. Во-вторых, чтобы не толстеть, нужно тратить как минимум столько же как съедено. Кто вообще может подсчитать потраченные калории за сутки, а не за тренировку, с такой точностью чтобы это имело смысл вычитать из расчёта съеденного? Да никто, потому что эта цифра суточного расхода калорий имеет чудовично высокую погрешность. Поспасть при температуре +25 и при температуре +20 - сколько калорий разницы? Кто сможет сказать?
Херня эти расчёты. Нужно ориентироваться на динамику вашего веса. Прибавляете в весе (когда не хотите)? Ешьте меньше и/или больше тратьте. Насколько? Посмотрите по динамике веса.
А что будет если этого не сделать? Ничего не поменяется. Ну и зачем делать лишние телодвижения? Если порт не слушается никем, то он итак закрыт и без фаерволла. А если вам не нужно пускать кого-то на открытый порт то вам незачем запускать софт который этот порт открывает.
Разве в убунту не создаётся пользователь убунту с sudo правами "искаропки"? Ах да, вы же используете чей-то сервис с кастомной убунтой, по всей видимости.
Вот как раз отключать рутовый вход неудобно, а по ключам ходить - удобно. Пароль нужен юзеру (или руту) чтобы залогиниться не по ssh, а в виртуальной локальной консоли, когда сеть сломана или отвалилась.
По итогу, статью можно сократить в три-четыре раза, до небольшой заметки =)
Обратный трицикл называется. С кабиной.
Как-то чудовищно неэффективно для такого малютки. 0,1375 кВт*ч на километр. У меня полноценный плагин-гибрид на 4,5 человека с примерно 0,16 кВт*ч на километр.
Никогда такого не было, и вот опять!
Я думаю любой лингвист подтвердит, что во всех языках есть периодическая "мода" на те или иные слова под влиянием чего-то. То какого-то фильма, то книги, то событий, то чатгопоты...
Эта степень изношенности рассчитана из циклов, а не измерена по реальной ёмкости
Хранить != Эксплуатировать
Не совсем так. Точность можно получить в одном моменте любую, но она будет быстро расходиться во времени. Другими словами, без точного учёта релятивистских эффектов, по сигналам GPS вы будете двигаться по поверхности Земли, даже если сами сидите на скамеечке. Если расчёты верны, то со скоростью 13 см в секунду, что составит больше 11 км в сутки.
По возвращении в начальную точку (или любую другую точку, где производится сравнение часов) всегда можно определить, кто (какие из часов) какое ускорение испытывал с момента синхронизации. Соответственно, можно рассчитать и подтвердить по показаниям часов, кто кого на сколько опередил во времени.
В том-то и дело, что фактически длина волны и ограничивает плотность энергии.
Плотность энергии излучения (энергия на единицу объема) связана с распределением энергии в спектре излучения, которое описывается, например, законом Планка для абсолютно черного тела. Согласно этому закону, спектральная плотность энергии (энергия на единицу объема в определенном диапазоне длин волн) зависит от длины волны и температуры.
Ужас, Google messages смотрит обнаженку!
Эта причина - физика. Геометрический фактор излучения (этендю) Солнца невозможно уменьшить.
Очевидно вас увидит, что разогрев до миллионов градусов короны обусловлен взаимодействием сильных магнитных полей с плазмой короны, а не солнечным светом.
Вообще говоря для того чтобы плавить металл нужна определённая плотность энергии, а не конкретная температура излучения. Если ваш источник излучения даёт условно десяток мегаватт на квадратный метр, и его излучение поглощается (а не отражается) - металл расплавится. Если мощность ниже нужной - даже рентгеновская частота не расплавит.
Ошибаетесь. Облучение лазерами с длиной волны ультрафиолетовой области соответствующей температуре порядка 10 тысяч градусов не нагрел бы водородный лёд выше этой температуры, если бы этот лёд не был бы заключён в оболочку, обеспечивающую дальнейшее повышение температуры за счёт адиабатического сжатия водорода (имплозии).
Почему нельзя нагреть солнечным светом цель до произвольно высокой температуры, просто увеличивая площадь сбора? См. https://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрический_фактор
Никакой системой зеркал или линз нельзя собрать свет Солнца плотнее чем примерно 45 МВт/м², что даст температуру чёрного тела (можете посчитать по закону Стефана-Больцмана) не выше температуры излучения самого Солнца.
Это предложение содержит типично человеческую ошибку
Солнечный свет можно сконцентрировать в одной точке, однако вы не получите температуры выше, чем на солнце (около 5 тысяч градусов), с какой большой бы площади вы свет ни собирали и в какую малую точку бы его не концентрировали. Просто потому, что этот свет солнца имеет именно такую "собственную" температуру. Если взять более разогретую цель чем само солнце, энергия станет передаваться от цели к солнцу, это законы физики.
Соответственно, чтобы энергия поля концентрировалась в какой-то точке, источник должен давать соответствующую энергию, иначе энергия будет распространяться в обратном направлении - рассосредотачиваясь в пространстве.
Ну как сказать, когда-то пришлось объявить вечные двигатели невозможными и отказаться принимать их к рассмотрению, из-за количества "изобретателей" мнивших свои поделия "вечными".
Вот здесь для меня так пахнуло лженаукой, что я чуть не дропнул дальнейшее чтение.
Несмотря на то, что энергии на стадионе много, не существует механизма, который её мог бы собрать в одном месте в одно время, на одном человеке. Теоретические измышления, что такой механизм есть для электронов тоже неизвестен - такие сильные поля ведь будут воздействовать не только на свободные электроны, но и на атомы рядом, и как с людьми на стадионе, энергия будет растекаться по сторонам быстрее, чем концентрироваться в точке. Поэтому пока что данная теория "утяжеления электронов" выглядит совой на глобусе.