Неправильно пользуются те, кто предпочитает молча ставить минусы просто потому, что не согласен с точкой зрения, а не потому, что комментарий неадекватен.
И это если даже не поощряется «инструментом», то уж точно он этому никак не препятствует. Это его объективный недостаток, который обсуждается столько, сколько Хабр существует.
Да, согласен, я погорячился. Но нативность здесь не играет роли, речь должна идти о standalone'овости. С точки зрения пользователя нативность — это внешний вид и поведение.
API-вызовы системы клиентским кодом, без прослоек в виде браузеров и других исполняющих сред, очевидно же. (фреймворки и библиотеки, с которыми клиентский код линкуется не считаются).
Java-софт для Windows не нативен.
Java-софт для Android — нативен.
Phonegap-софт для Android — не нативен.
JavaScript-софт для ChromeOS — нативен.
Беда в том, что современный веб — это месиво технологий. Нигде больше такого нет.
Им же не скажешь, мол, «не лезь к работе, которую заведомо выполнять не умеешь».
Одно же дело бэкенд, который связан с веб и человек просто выполняет работу другого на том же стеке, совсем другое дело — десктоп, куда пытаются притянуть чужеродные, лишние абстракции в систему лишь для удобства программиста. Страдания десктопщиков здесь посвящены тому, что UI на десктопе сейчас намного проще делается, чем в вебе (на что я намекал меньшим количеством должностей), что решение притащить веб-стек выглядит вообще антилогичным.
Да, действительно, эта аналогия лучше. Согласен, что если нужно быстро на коленке что-то склепать с имеющимися кадрами — это идеальный вариант. Но если нам нужно регулярно «мотаться в соседнее село», то лучше таки «купить авто», в долгосрочной перспективе это оправдано.
Мне абсолютно не важно то, что Саблайм стартует быстрее VS Code
Про производительность JS — не смешите мои тапки, она вполне на уровне
"Купи себе стеклянные глаза
И делай вид, как негодяй-политик,
Что видишь то, чего не видишь ты." (с)
Хейтспич можно легко про любую платформу выдать, а уж про Java c Qt
Не нужно абсолютных лозунгов. Очевидно, что никаких плюсов, кроме дешевой раб.силы это веяние не несет. Никаких технически обоснованных аргументов я от вас не добился.
Я не зря подчеркнул слово «верстальщиков». Ибо в вебе помимо них есть птицы, гордо именуемые «фронтенд-разработчики», которые версткой от и до не занимаются.
затраты на разработку и поддержку на этом стэке меньше.
Почему вы так считаете? Вы часто встречали верстальщиков интерфейсов для десктопных приложений? А в веб-сфере иметь специального человека для этой задачи — норма.
Окститесь, многие, кто не пьет смузи, еще Notepad++ пользуются и про Windows XP вздыхают) Чем же он вас не устраивает, кроме ослабевшего хайпа?
Объективно при прочих равных нативные редакторы работают быстрее и ресурсов расходуют меньше, чем веб-комбайны, это очевидно.
SublimeText 3 у меня на машине стартует меньше, чем за секунду, а VS Code — около трёх. Одиночные файлики из-за таких тормозов редактировать некомфортно, а с проектами удобнее работать с полноценной VIsual Studio. Так и висит он у меня установленный, но не юзанный почти.
Факты нам говорят об обратном. Я привел примеры.
Вы говорите, что привели пару плюсов, хотя он был один — дистрибьюция веб-приложений. Так мы уже говорим не о веб-приложениях, потому и он не в кассу. Поправьте, если я что-то упустил.
В сухом остатке: сомнительный javascript, который не отличается ни удобством разработки (как язык), ни производительностью (как платформа) и таскаем за собой браузер. И это при живой-то Java и Qt!
P.S. Коненчо, стоит принять во внимание, что для создания простых приложений, на которых можно легко переучить фронтов — это идеальное решение. Но, полагаю, в сфере десктопного ПО эта сфера достаточно узкая. Ибо зачем оно нужно, если есть тот же самый веб?..
И это если даже не поощряется «инструментом», то уж точно он этому никак не препятствует. Это его объективный недостаток, который обсуждается столько, сколько Хабр существует.
Из желания как-то улучшить статью (дополнить, привести аргументы против выводов автора и т.п.).
Людям интересно узнать новое, а не встречать единомышленников.
… А у вас негров линчуют!
Оба не на PHP.
Java-софт для Windows не нативен.
Java-софт для Android — нативен.
Phonegap-софт для Android — не нативен.
JavaScript-софт для ChromeOS — нативен.
..., что не делает его нативным.
Одно же дело бэкенд, который связан с веб и человек просто выполняет работу другого на том же стеке, совсем другое дело — десктоп, куда пытаются притянуть чужеродные, лишние абстракции в систему лишь для удобства программиста. Страдания десктопщиков здесь посвящены тому, что UI на десктопе сейчас намного проще делается, чем в вебе (на что я намекал меньшим количеством должностей), что решение притащить веб-стек выглядит вообще антилогичным.
Да, действительно, эта аналогия лучше. Согласен, что если нужно быстро на коленке что-то склепать с имеющимися кадрами — это идеальный вариант. Но если нам нужно регулярно «мотаться в соседнее село», то лучше таки «купить авто», в долгосрочной перспективе это оправдано.
Просто не нужно веб-фронтов нагружать работой, которую они заведомо выполнять не умеют.
"Купи себе стеклянные глаза
И делай вид, как негодяй-политик,
Что видишь то, чего не видишь ты." (с)
Не нужно абсолютных лозунгов. Очевидно, что никаких плюсов, кроме дешевой раб.силы это веяние не несет. Никаких технически обоснованных аргументов я от вас не добился.
Почему вы так считаете? Вы часто встречали верстальщиков интерфейсов для десктопных приложений? А в веб-сфере иметь специального человека для этой задачи — норма.
Окститесь, многие
, кто не пьет смузи,еще Notepad++ пользуются и про Windows XP вздыхают) Чем же он вас не устраивает, кроме ослабевшего хайпа?Объективно при прочих равных нативные редакторы работают быстрее и ресурсов расходуют меньше, чем веб-комбайны, это очевидно.
SublimeText 3 у меня на машине стартует меньше, чем за секунду, а VS Code — около трёх. Одиночные файлики из-за таких тормозов редактировать некомфортно, а с проектами удобнее работать с полноценной VIsual Studio. Так и висит он у меня установленный, но не юзанный почти.
Вы говорите, что привели пару плюсов, хотя он был один — дистрибьюция веб-приложений. Так мы уже говорим не о веб-приложениях, потому и он не в кассу. Поправьте, если я что-то упустил.
В сухом остатке: сомнительный javascript, который не отличается ни удобством разработки (как язык), ни производительностью (как платформа) и таскаем за собой браузер.
И это при живой-то Java и Qt!P.S. Коненчо, стоит принять во внимание, что для создания простых приложений, на которых можно легко переучить фронтов — это идеальное решение. Но, полагаю, в сфере десктопного ПО эта сфера достаточно узкая. Ибо зачем оно нужно, если есть тот же самый веб?..
Эм...SublimeText?
… которые перестают что-либо значить в десктопном варианте.