Наконец-то можно «подорваться» с первого хода =3

SQL упоминается в два раза чаще JS, что вполне понятно — язык часто дополнительный.

Да и сам JS зачастую — дополнительный язык для фулл-стекового веба.

С нуля будут собирать только заведомо рабочий код.

Зачастую над проектом трудятся несколько разработчиков: фронэндер, бэкэндер.

Тем не менее, это далеко не всегда так. Фронт в том же энтерпрайзе зачастую не настолько заморочен, чтобы был смысл в отдельных специалистах.

Разбирать страницы Razor на смеси C#+JS куда сложнее.

«Смесь» должна быть скрыта под врапперами с интеропом, «прикладной» код должен быть только на C#.

Статический полиморфизм: шаблоны, макросы, алгоритмы на void* — чуть более, чем везде. С динамическим их роднит главное: оказавшись внутри в отрыве от контекста нельзя точно узнать конкретные типы.

Если можно писать не полиморфно, то лучше писать не полиморфно.

Наоборот же) Не полиморфно можно писать всегда, но для копипасты должно быть какое-то здравое обоснование.

вас мог в этот модуль дебагер забуцнуть ошибкой рантайма

Проблема почти наверняка будет выше.

будете все читать, прежде чем понимать контекст?

Конечно. Не вообще все исходники, но до некоторого уровня абстракции, в логическом контексте которого выполняется операция приводящая к ошибке. Важно ведь не просто предотвратить падение любой ценой, а сделать так, как задумывалось.

Вы предлагаете новичку фиксить некую проблему с закрытыми глазами, без полного понимания контекста?

Как вы с полиморфным кодом справляетесь?

Буду двигаться сквозь слои абстракций от общего к частному, а не пытаться осознать себя посреди случайного места без понимания контекста.

Как вы с полиморфным кодом справляетесь?

Дело не в подсветке IDE. Чтобы понять смысл этого отрывка, знать типы совершенно не обязательно, выразительных средств языка и самоописывающих идентификаторов достаточно.

мне важно видеть тип данных

Зачем? Что даст эта информация при чтении примера?
Эта необходимость появится при изучении кишков HandleChild, где в объявлении будет все необходимое в явном виде.

«Кухня» будет готовить сама, т.е. нам не нужна будет кухонная мебель и техника. Сушилка с посудой, разве что. То на то и выйдет. Другое дело, что такой крупный «станок» будет сложно кастомизировать под хитрые планировки компактных однушек/студий.

Эта проблема обычно закрывается чтением чужого кода (в сложных случаях) или правильными запросами в поисковик (в простых). Для новичка очень важно научиться читать, а не только писать.

Однако компанию это не спасло от банкротства.

А должно было?

огонька в глазах нет.

Что вы подразумеваете под этим? Если бы это была банальная лень, то я уверен, что вы бы так и сказали.

Есть подозрение, что это дизайн имеет сложности с кучей вариаций типов без какой-либо абстракции, а не TS, подсветивший эту проблему.

Понятно, что есть JSное легаси, которое писалось как умели, но вывод крайнего абзаца звучит так, будто это хорошо и нормально, просто TS со своей безопасностью не всегда уместен.

Чтобы быть военнообязанным, в РФ не обязательно нужно служить.

В Firefox, к примеру.

Вкладок очень много и в классическом варианте они нечитаемы

Когда в FF вкладки перестают влезать, панель вкладок начинает прокручиваться. А минимальный размер конфигурируется стандартными средствами.

Почему его должно быть больше? Это же обертки над API и всякие бутстраперы WASM-модулей, а логика делается на чем-то WASM-совместимом.
К примеру, у Yew (web_sys) бутстрапер в ~16Кб неминифицированного кода, благодаря чему хэлловорд в сборе выходит меньше размером, чем голый реакт.