Заранее прощу прощения, если обижу, но все же выскажу свое мнение.
Никогда не понимал статьи из разряда:«Заказал на Aliexpress детали, собрал их вместе, запилил статью на Гигтаймс».
Вашей какой-либо разработки в данном случае нет. Вы просто купили готовые детали, готовый контроллер, взяли готовую программу и рассказали всем об этом. Получился этакий вариант ЖЖ.
В принципе неплохо, если бы не одно но. Во-первых, летать по автоматического маршруту где бы то ни было, кроме как в поле, я бы очень не советовал. Любой сбой сигнала ЖПС и могут быть жертвы. Во-вторых, взять хотя бы первоначальную настройку тех же ПИД-регуляторов.
Процитирую вас: «В режиме Stabilize необходимо добиться максимально отзывчивого управления по крену, тангажу и рыску без осцилляций». Человеку, который с этим никогда не связывался, мне кажется очень трудно будет понять, что такое «максимально отзывчивое управление». Если хотите что-то типа обучающей статьи, то неплохо бы приводить примеры «максимально отзывчивого управления» и «не максимально отзывчивого», чтобы хотя бы было понятно, с чем сравнивать.
Или, например, читаем дальше: «Перед началом испытаний необходимо откалибровать компас (магнитометер). Наиболее точно это можно сделать на улице, вдали от металлических конструкций. » Кому из этой фразы будет понятно, как именно это сделать? Вы знаете как правильно откалибровать компас? Как перевести контроллер в режим калибровки? Как после этого держать коптер? Нужно ли его переворачивать во всех плоскостях или не нужно?
Я понимаю. что вы потратили свое личное время на написание статьи, хотели чем-то поделиться, но таких статей уже на Гигтаймсе куча. Новичкам будет многое непонятно, потому что нет раскрытия ньюансов, а для тех, кто в теме, тут тоже ничего нового нет.
P.S. Прошу не воспринимать критику как личные нападки, просто хочется более качественного контента на ресурсе.
Как раз недавно с этим сам столкнулся. Ко мне в гости приехал отец. У него как раз заканчивалась страховка 17 мая 2016. 15 мая решили съездить с ним в страховую, продлить полис. Так как он был застрахован в «Росгосстрахе», сначала поехали туда.
Приезжаем, нам говорят, что мы людей из других областей не страхуем. На просьбу дать письменный отказ, были посланы в пешее путешествие.
Следующей конторой была «Согласие». Пришли туда. Нас спросили: «где раньше страховались ?» Мы: «Росгосстрах». Нам в ответ: «Идите к ним, берите бланк заявления, пишите заявление на страховку, высылайте почтой, ответ получите тоже по почте.» Ругались с ними долго. На прямой вопрос: «Вы отказываетесь нас страховать?» все время звучал стандартный ответ:«Страховать не отказываемся, пишите заявление, высылайте почтой.» На просьбу написать заявление на месте, также был дан отказ, так как бланков заявлений у них якобы нет.
Поехали в «Зету-страхование». Там сразу сказали, что новых клиентов не принимают, только старых, на продление полиса.
Следующим пунктом было «Ресо». Там очередь по записи по 30 человек в день. Люди на крыльце стояли со списками на улицах. Не вариант.
Далее, приехав домой, решили попробовать оформить через интернет.
Ни на одном сайте оформление не работает по разным причинам.
Как итог, сегодня, 24 числа написали заявления в двух страховых, срок рассмотрения заявления 30 дней.
Каков будет итог этих заявлений — сказать очень сложно. Сам предполагаю что 95% будет отказ по надуманным причинам.
P.S. Немного размышлений, если бизнес убыточен, как любят говорить наши страховые, но пусть или уходят с этого бизнеса или пускают зарубежные компании. По сути сейчас среди них даже конкуренции нет никакой.
Добрый день!
Хотелось бы внести уточнение в фразу «Он по COM порту принимает 2 команды», наверное все-таки не по COM-порту, а по UART, мы же все-таки в хабе про микроконтроллеры, а не персональные компьютеры.
Как вариант, раз в год проверять, стал ли проект коммерческим. Если нет, автоматом продлевать бесплатный («инди») аккаунт еще на год.
Если не ошибаюсь, за последнюю неделю это второй блог проекта, который закрывается. Людям проще уйти, чем платить кому-то деньги за проект, который не приносит прибыли. А значит мы с вами будем видеть меньше интересного и возможно полезного контента.
А где тут «недополученная прибыль»?
Даже если спустя год проект станет коммерческим, то старые статьи и старые ссылки никоим образом не отберут прибыль у самого Хабра, а вот за новые статьи и продвижение своего коммерческого проекта уже можно предложить переход на платный аккаунт.
Ведь по сути дела ссылка — это удобство читателей, а не писателей, ведь в статьях упоминается название проекта, значит и его страница гуглится за 15 секунд. ИМХО.
Небольшой оффтоп-размышление…
Может кто-нибудь объяснит логику, почему нельзя бесплатно в своей статье размещать ссылку на свой же сайт с некоммерческим проектом?
Ведь по логике, перехожу я туда с Хабра(Гигтаймса, Мегамозга), значит администрация свою прибыль уже получила, так как минимум рекламу их я уже посмотрел.
Не хотят заниматься продвижением чужих проектов ?! Логично, но ведь и автор, написав свою стать, помимо продвижения своего проекта одновременно занимается продвижением Хабра как такового. То есть сам Хабр не тратит своих никаких ресурсов в том случае, если в статье автора будет ссылка на эго проект, так как даже при прямом переходе на страничку автора, без посещения Хабра, у администрации нет никакой упущенной прибыли.
Почему бы для тех статей, которые пишут обычные люди не дать возможность указывать ссылки на некоммерческие проекты без всяких тарифных планов, а уже для компаний, которые продвигают свои коммерческие проекты (читай реклама), оставить тарифные планы за денежку?
Тогда и волки сыты (Хабр получает прибыль как от рекламы, так и от коммерческих тарифных планов), и овцы целы (обычные пользователи генерируют контент, который способствует увеличению аудитории).
Я возможно буду не прав, но имел ввиду что подобный материал лучше подавать от простого к сложному, пусть даже часть материала будет присутствовать где-то на других ресурсах. Я лично не вижу в этом ничего плохого. И мне лично кажется, что хорошо, когда весь материал в одном месте и не надо прыгать по сторонним ссылкам и искать материал в Гугле.
Лично я довольно неплохо знаком с классическим кольцевым буфером, но возможно тем, для кого эта тема нова, будет интересно прочитать все в одном месте.
«Начинается все с производства самой печатной платы, которая покрывается микросхемой при помощи паяльной пасты.»
Если честно, не совсем понял эту фразу, какая именно микросхема имеется ввиду?
Как при помощи паяльной пасты получается микросхема?
Всегда думал что под микросхемой подразумевается интегральная схема, заключенная в корпус.
Можно как-то расшифровать эту фразу?
Добрый день!
Хорошая статья, но мне кажется для начала стоило бы показать реализацию 1D, а потом расширить ее на 2D случай, для тех, кто никогда не сталкивался с кольцевыми буферами. Мне кажется, во-первых так было бы проще для понимания для новичков, во-вторых, было бы видно, как правильно делается переход между 1D->2D, ну и далее по аналогии можно перейти 2D->3D.
Сам в основной своей деятельности использую 1D версию, с 2D приходилось работать только 1 раз.
Скачал CppCat, создал новое консольное приложение в Visual Studio, добавил исходники проекта для Cortex4, попробовал скомпилировать проект в студии, выдало кучу ошибок (что ожидаемо), запустил проверку CppCat вручную, нашел несколько ошибок.
Вероятно такой способ вполне рабочий, единственный вопрос, который мучает, насколько полная происходит проверка файлов без компиляции самого проекта в Visual Studio. Точнее, влияет ли отсутствие или наличие файлов, которые создает сама студия во время компиляции.
Проект создан в среде IAR (или KEIL) для микроконтроллеров.
Соответственно в среде Visual Studio он компилироваться не будет, так как используются специфичные для данного семейства микроконтроллеров заголовочные файлы.
А вот просто добавить исходные файлы в Visual Studio, создав консольное приложение и проверить проект без компиляции было бы очень удобно.
Прошу прощения за оффтоп, такой вопрос возник по CppCat и PVS-studio, можно ли с их помощью проверить файлы проекта не компилируя сам проект и будет ли при этом разница при анализе исходных кодов?
Немного повторюсь:" данная реализация не претендует на абсолютно правильную, это скорее описание, одного из вариантов, как можно сделать."
Я считаю, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Эта статья появилась, потому что было желание рассказать и показать, как можно сделать. Возможно в будущем она кому-то пригодится, может кто-то найдет в ней что-то полезное для себя, какие-то идеи или возможности в реализации своей задумке.
Она не ставит своей целью научить кого-то, как надо программировать. Но, я лично считаю, что чем больше подобных статей будет на русском языке, тем больше у разработчиков будет информации о той или иной технологии, тем легче им будет работать.
В конце концов, по мере обсуждения всплыли кое-какие подробности реализации, лично которых я не знал. Кто-то прочитает, взвесит для себя все за и против, и сделает выбор в сторону того или иного способа работы.
Если это будет действительно так, значит я не зря потратил свое время на написание данной статьи, а ваше время на ее прочтение.
Никогда не понимал статьи из разряда:«Заказал на Aliexpress детали, собрал их вместе, запилил статью на Гигтаймс».
Вашей какой-либо разработки в данном случае нет. Вы просто купили готовые детали, готовый контроллер, взяли готовую программу и рассказали всем об этом. Получился этакий вариант ЖЖ.
В принципе неплохо, если бы не одно но. Во-первых, летать по автоматического маршруту где бы то ни было, кроме как в поле, я бы очень не советовал. Любой сбой сигнала ЖПС и могут быть жертвы. Во-вторых, взять хотя бы первоначальную настройку тех же ПИД-регуляторов.
Процитирую вас: «В режиме Stabilize необходимо добиться максимально отзывчивого управления по крену, тангажу и рыску без осцилляций». Человеку, который с этим никогда не связывался, мне кажется очень трудно будет понять, что такое «максимально отзывчивое управление». Если хотите что-то типа обучающей статьи, то неплохо бы приводить примеры «максимально отзывчивого управления» и «не максимально отзывчивого», чтобы хотя бы было понятно, с чем сравнивать.
Или, например, читаем дальше: «Перед началом испытаний необходимо откалибровать компас (магнитометер). Наиболее точно это можно сделать на улице, вдали от металлических конструкций. » Кому из этой фразы будет понятно, как именно это сделать? Вы знаете как правильно откалибровать компас? Как перевести контроллер в режим калибровки? Как после этого держать коптер? Нужно ли его переворачивать во всех плоскостях или не нужно?
Я понимаю. что вы потратили свое личное время на написание статьи, хотели чем-то поделиться, но таких статей уже на Гигтаймсе куча. Новичкам будет многое непонятно, потому что нет раскрытия ньюансов, а для тех, кто в теме, тут тоже ничего нового нет.
P.S. Прошу не воспринимать критику как личные нападки, просто хочется более качественного контента на ресурсе.
Отсюда следует вывод, что дальше все будет только хуже…
Приезжаем, нам говорят, что мы людей из других областей не страхуем. На просьбу дать письменный отказ, были посланы в пешее путешествие.
Следующей конторой была «Согласие». Пришли туда. Нас спросили: «где раньше страховались ?» Мы: «Росгосстрах». Нам в ответ: «Идите к ним, берите бланк заявления, пишите заявление на страховку, высылайте почтой, ответ получите тоже по почте.» Ругались с ними долго. На прямой вопрос: «Вы отказываетесь нас страховать?» все время звучал стандартный ответ:«Страховать не отказываемся, пишите заявление, высылайте почтой.» На просьбу написать заявление на месте, также был дан отказ, так как бланков заявлений у них якобы нет.
Поехали в «Зету-страхование». Там сразу сказали, что новых клиентов не принимают, только старых, на продление полиса.
Следующим пунктом было «Ресо». Там очередь по записи по 30 человек в день. Люди на крыльце стояли со списками на улицах. Не вариант.
Далее, приехав домой, решили попробовать оформить через интернет.
Ни на одном сайте оформление не работает по разным причинам.
Как итог, сегодня, 24 числа написали заявления в двух страховых, срок рассмотрения заявления 30 дней.
Каков будет итог этих заявлений — сказать очень сложно. Сам предполагаю что 95% будет отказ по надуманным причинам.
P.S. Немного размышлений, если бизнес убыточен, как любят говорить наши страховые, но пусть или уходят с этого бизнеса или пускают зарубежные компании. По сути сейчас среди них даже конкуренции нет никакой.
Что не так?
Или вы хотите сказать что доход был 157 долларов в год?
Прошу прощения, посыпаю голову пеплом.
Хотелось бы внести уточнение в фразу «Он по COM порту принимает 2 команды», наверное все-таки не по COM-порту, а по UART, мы же все-таки в хабе про микроконтроллеры, а не персональные компьютеры.
Если не ошибаюсь, за последнюю неделю это второй блог проекта, который закрывается. Людям проще уйти, чем платить кому-то деньги за проект, который не приносит прибыли. А значит мы с вами будем видеть меньше интересного и возможно полезного контента.
Даже если спустя год проект станет коммерческим, то старые статьи и старые ссылки никоим образом не отберут прибыль у самого Хабра, а вот за новые статьи и продвижение своего коммерческого проекта уже можно предложить переход на платный аккаунт.
Ведь по сути дела ссылка — это удобство читателей, а не писателей, ведь в статьях упоминается название проекта, значит и его страница гуглится за 15 секунд. ИМХО.
Может кто-нибудь объяснит логику, почему нельзя бесплатно в своей статье размещать ссылку на свой же сайт с некоммерческим проектом?
Ведь по логике, перехожу я туда с Хабра(Гигтаймса, Мегамозга), значит администрация свою прибыль уже получила, так как минимум рекламу их я уже посмотрел.
Не хотят заниматься продвижением чужих проектов ?! Логично, но ведь и автор, написав свою стать, помимо продвижения своего проекта одновременно занимается продвижением Хабра как такового. То есть сам Хабр не тратит своих никаких ресурсов в том случае, если в статье автора будет ссылка на эго проект, так как даже при прямом переходе на страничку автора, без посещения Хабра, у администрации нет никакой упущенной прибыли.
Почему бы для тех статей, которые пишут обычные люди не дать возможность указывать ссылки на некоммерческие проекты без всяких тарифных планов, а уже для компаний, которые продвигают свои коммерческие проекты (читай реклама), оставить тарифные планы за денежку?
Тогда и волки сыты (Хабр получает прибыль как от рекламы, так и от коммерческих тарифных планов), и овцы целы (обычные пользователи генерируют контент, который способствует увеличению аудитории).
Лично я довольно неплохо знаком с классическим кольцевым буфером, но возможно тем, для кого эта тема нова, будет интересно прочитать все в одном месте.
Если честно, не совсем понял эту фразу, какая именно микросхема имеется ввиду?
Как при помощи паяльной пасты получается микросхема?
Всегда думал что под микросхемой подразумевается интегральная схема, заключенная в корпус.
Можно как-то расшифровать эту фразу?
Хорошая статья, но мне кажется для начала стоило бы показать реализацию 1D, а потом расширить ее на 2D случай, для тех, кто никогда не сталкивался с кольцевыми буферами. Мне кажется, во-первых так было бы проще для понимания для новичков, во-вторых, было бы видно, как правильно делается переход между 1D->2D, ну и далее по аналогии можно перейти 2D->3D.
Сам в основной своей деятельности использую 1D версию, с 2D приходилось работать только 1 раз.
Пока изучаю возможности в частном порядке!
Если получиться продвинуть использование вашего ПО в компании, обязательно вам напишу на почту.
Вероятно такой способ вполне рабочий, единственный вопрос, который мучает, насколько полная происходит проверка файлов без компиляции самого проекта в Visual Studio. Точнее, влияет ли отсутствие или наличие файлов, которые создает сама студия во время компиляции.
Соответственно в среде Visual Studio он компилироваться не будет, так как используются специфичные для данного семейства микроконтроллеров заголовочные файлы.
А вот просто добавить исходные файлы в Visual Studio, создав консольное приложение и проверить проект без компиляции было бы очень удобно.
А где можно почитать об этом?
Я считаю, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Эта статья появилась, потому что было желание рассказать и показать, как можно сделать. Возможно в будущем она кому-то пригодится, может кто-то найдет в ней что-то полезное для себя, какие-то идеи или возможности в реализации своей задумке.
Она не ставит своей целью научить кого-то, как надо программировать. Но, я лично считаю, что чем больше подобных статей будет на русском языке, тем больше у разработчиков будет информации о той или иной технологии, тем легче им будет работать.
В конце концов, по мере обсуждения всплыли кое-какие подробности реализации, лично которых я не знал. Кто-то прочитает, взвесит для себя все за и против, и сделает выбор в сторону того или иного способа работы.
Если это будет действительно так, значит я не зря потратил свое время на написание данной статьи, а ваше время на ее прочтение.