Говорит то, что на самом деле всех устраивает пользоваться забагованным по и гнаться за качеством (в смысле уменьшения количества багов) особо никому не надо.
С другой стороны если глючит веб интерфейс то и черт бы с ним. А такие системы, где баги приводят к критическим последствиям мало кто пишет. Ну разве что в банковской сфере, борт компьютеры транспортных средств и ПО для электростанций.
За эффективностьб алгоритмов надо обращаться к старым добрым Си или даже к Асм. Хаскель это про другое. Про то, что компилятор берет на себя максимум выявления всех возможных потенциальных ошибок.
Да ладно, есть же хорошие учебники, в которых хорошо объясняют.
Наверняка у вас один из основных вопросов связан с принципом наименьшего действия. (Даже фейнман писал, что о ПНМ периодически думал на протяжении всей жизни, ибо эта штука очень сильно рвет сознание, покруче всех остальных концепций физики)
Ланцош. Вариационные принципы механики.
Автор почти 100 страниц уделил принципу наименьшего действия. Наверное лучше него никто про ПНД и не написал. Какой в нём физ смысл, из каких соображений он выводился, как вообще люди допёрли до него. Как из него получается Лагранжева механика, или как с его помощью решить задачу на прогиб балки, вообще не зная сопромата, и тому подобная годнота. Попутно он рассказывает, почему Гаусс считал, что закон Ньютона правильно записывать не как F = ma, а как (F — ma)^2 -> min
Ещё есть шикарная книга Голдстейн. Классическая механика. Про ПНМ там мало, зато все остальное очень интересно описывается, с разбором обалденных задач и постоянными аналогиями между задачами классической механики и других областей физики. Типа а вот есть у нас радиосхема, смешанная с механической системой (диэлектрик между обкладками конденсоторов пружинит, механически колеблется и это влияет на токи в цепи), щас придумаем чисто механическую систему, состояние которой описывается аналогичными уравнениями, решим задачу по механике и тем самым получим решение уравнений токов и зарядов в электрической цепи.
На Лазарусе можно довольно легко подключиться к любой БД, вытянуть данные, обработать их бизнес логикой, написанной на Паскале, и пихнуть данные обратно в БД или в csv например. Да ещё и легко прикрутить к этому делу настоящий гуи с менюшками и кнопочками (отзывчивый десктопный гуи, а не вот это все, как щас принято через тормознутые веб интерфейсы).
Я знаю одного человека (я щас не про себя), который так и сделал, когда ему надо было на работе автоматизировать для себя процесс выгрузки sql запросов из бд и сохранения их в csv. Лазарус он выбрал потому, что в школе Паскаль учил, и с теплотой его вспоминал.
Вы написали, что преподаете в лицее не только информатику, но и физику.
Справедливости ради, сейчас ту физику, которую преподают в школе тоже никто «в реальном мире» уже не использует.
Законы Ньютона? Да вы что, все давным давно перешли на аналитическую механику! Никто сегодня не станет расчитывать физические процессы с помощью формулы F = ma.
Однако же очевидно, что давать детям в школе Лагранжеву и Гамильтонову механику вместо законов Ньютона будет не самой лучшей идеей.
То же и с языком Pascal. От того, что он не используется в продекшн, он не перестал быть лучшим языком для обучения.
Меня из старых игр более всего поражает, игра The Lords of Midnight для ZX Spectrum
Как в ту крошечную память помещается карта 51х54, где в каждой локации есть вид от первого лица в 8 направлениях, с графическим изображением каждого направления и текстовым описанием того, чего тут видно. Ну и помимо всего прочего там ещё сам геймплей где то помещается.
При этом графика в игра одна из лучших на спектруме, а саму игру делал один старшекласник (с програмерской фамилией Синглтон) и делал он её не на профессиональном компе, а на своем спектруме же и создавал.
Ну у меня были в жизни периоды когда я по 5 часов в день играл на гитаре. Но не подряд, с перерывами.
Те, кто не могут играть подолгу почти всегда просто берут себе репертуар не по уровню. Если брать уровень сложности чуть сложнее, чем то, что можешь сыграть с листа, то подолгу не устаешь и не надоедает, т.к. играешь не одно и то же, а все время разное - 5 раз сыграл, начало получаться, переходишь на следующую мелодию, не успевает приедаться. А когда играешь так, что надо долго разучивать одно и тоже, тогда очень быстро устаешь, это уже не игра получается, а тяжёлый труд. (Люди считают, что на сложном материале они быстрее прогрессируют, но они ошибаются, в музыка так не работает)
На компе бывало и по 16 часов в день рубился. Так что да, за компом можно дольше зависать.
Лейбниц вывел формулу Лейбница, предположив, что уравнения Максвела должны быть инвариантом, независимо от системы координат. Но вывел с ошибкой.
Пуанкаре поправил ошибку в математических выкладках Лейбница.
Минковский придумал, как объяснить формулу Лейбница с точки зрения физ. смысла.
Эйнштейн провел компиляцию их работ, добавил ещё больше физ. смысла и придал теории некоторую целостность. (Что нисколько не уменьшает его вклад - грамотная компиляция это наше всё!)
Та же фигня. Занятия музыкой дофига времени отжирают, а какие преимущества?
Ну в 16 лет вроде как можно было на девочек впечатление производить. Но были способы и проще. А сейчас что? Жена только раздражается, говорит - вот ты в молодости на гитаре рок играл, а щас перешёл на гитару с нейлоновыми струнами и пиликаешь на ней какую то нудятину, этюды, менуэты и гаммы.
А я понимаю, что без гамм и этюдов выше уровня брынчания аккордами "русского рока" я не продвинусь, а играть серьезно, это тысячи человеко часов занятий по нотным методическим пособиям. Периодически начинаю играть, с месяц поиграю регулярно, а потом забрасываю на пол года, потому что реально же время высасывает.
Такие люди если не будут играть на компьютере, они возьмут электрогитару, уйдут репетировать в гараж, очнутся через пару месяцев без жены и работы. Если у него забрать и гитару, он начнет клеить модель парусника "12 Апостолов", и очнётся через 12 месяцев с аналогичным результатом.
Причем если вы тратите время на игру в шахматы, это очень хорошо и достойно всяческих похвал, а если вы тратите то же время на игру в героев или доту, то это постыдно.
Немного напоминает расчет вероятности встретить на улице динозавра - либо встретишь, либо не встретишь 50% на 50%.
Бывает какая то вещь появляется и становится понятно - это навсегда, потому что нет причин, чтобы оно исчезло. Если у фарфоровой чашки неделю назад появилась трещина, то наивно полагать, что через одну-три недели трещина исчезнет.
Бесконечно малые это не совсем корректный сленг, который просто исторически прижился. Если решать формально, то для любой длины свеса L существует такая d, что сдвиг между самым нижним кирпичном, и тем который над ним равен этой d. Если d больше планковской длины, то нет проблем в построении. Если d меньше планковской длины в n раз, то надо увеличить количество кирпичей тоже в n раз. И сдвинуть только один из n кирпичей. Тогда сдвиг центра масс блока из n кирпичей как раз будет равен требуемому d.
Так как это возможно сделать для любой L, следовательно размер свеса ничем не ограничен.
Если сканер заклеить система будет бесконечно крутить последнюю увиденную рекламу. Если сканер заклеить сразу с завода, будет вечно крутить рекламу Форда.
Говорит то, что на самом деле всех устраивает пользоваться забагованным по и гнаться за качеством (в смысле уменьшения количества багов) особо никому не надо.
С другой стороны если глючит веб интерфейс то и черт бы с ним. А такие системы, где баги приводят к критическим последствиям мало кто пишет. Ну разве что в банковской сфере, борт компьютеры транспортных средств и ПО для электростанций.
За эффективностьб алгоритмов надо обращаться к старым добрым Си или даже к Асм. Хаскель это про другое. Про то, что компилятор берет на себя максимум выявления всех возможных потенциальных ошибок.
Новое исследование ... показало, что пробуждение на час раньше снижает вероятность депрессии на 23%.
На час раньше чего? А если я встаю в 7 утра, мне надо вставать в 6? А потом уже в 5, 4 утра и так далее все раньше и раньше?
Наверняка у вас один из основных вопросов связан с принципом наименьшего действия. (Даже фейнман писал, что о ПНМ периодически думал на протяжении всей жизни, ибо эта штука очень сильно рвет сознание, покруче всех остальных концепций физики)
Ланцош. Вариационные принципы механики.
Автор почти 100 страниц уделил принципу наименьшего действия. Наверное лучше него никто про ПНД и не написал. Какой в нём физ смысл, из каких соображений он выводился, как вообще люди допёрли до него. Как из него получается Лагранжева механика, или как с его помощью решить задачу на прогиб балки, вообще не зная сопромата, и тому подобная годнота. Попутно он рассказывает, почему Гаусс считал, что закон Ньютона правильно записывать не как F = ma, а как (F — ma)^2 -> min
Ещё есть шикарная книга Голдстейн. Классическая механика. Про ПНМ там мало, зато все остальное очень интересно описывается, с разбором обалденных задач и постоянными аналогиями между задачами классической механики и других областей физики. Типа а вот есть у нас радиосхема, смешанная с механической системой (диэлектрик между обкладками конденсоторов пружинит, механически колеблется и это влияет на токи в цепи), щас придумаем чисто механическую систему, состояние которой описывается аналогичными уравнениями, решим задачу по механике и тем самым получим решение уравнений токов и зарядов в электрической цепи.
Почему то [0,0,0 ... 0] хотя по смыслу операции умножения должно быть [0],[0],[0]...[0]
На Лазарусе можно довольно легко подключиться к любой БД, вытянуть данные, обработать их бизнес логикой, написанной на Паскале, и пихнуть данные обратно в БД или в csv например. Да ещё и легко прикрутить к этому делу настоящий гуи с менюшками и кнопочками (отзывчивый десктопный гуи, а не вот это все, как щас принято через тормознутые веб интерфейсы).
Я знаю одного человека (я щас не про себя), который так и сделал, когда ему надо было на работе автоматизировать для себя процесс выгрузки sql запросов из бд и сохранения их в csv. Лазарус он выбрал потому, что в школе Паскаль учил, и с теплотой его вспоминал.
Справедливости ради, сейчас ту физику, которую преподают в школе тоже никто «в реальном мире» уже не использует.
Законы Ньютона? Да вы что, все давным давно перешли на аналитическую механику! Никто сегодня не станет расчитывать физические процессы с помощью формулы F = ma.
Однако же очевидно, что давать детям в школе Лагранжеву и Гамильтонову механику вместо законов Ньютона будет не самой лучшей идеей.
То же и с языком Pascal. От того, что он не используется в продекшн, он не перестал быть лучшим языком для обучения.
Только GOTO - хардкор, в котором живёт дух старой школы!
Не случается бессознательное освоение 10 пальцевого метода хоть за 10, хоть за 20 лет.
Моторика так не работает. С годами неправильные привычки только закостеняются и не превращаются в правильные сами собой.
Просто вы раньше долгое время изнуряли себя тренажёрами, поэтому у вас теперь "само собой" стало получаться.
Как в ту крошечную память помещается карта 51х54, где в каждой локации есть вид от первого лица в 8 направлениях, с графическим изображением каждого направления и текстовым описанием того, чего тут видно. Ну и помимо всего прочего там ещё сам геймплей где то помещается.
При этом графика в игра одна из лучших на спектруме, а саму игру делал один старшекласник (с програмерской фамилией Синглтон) и делал он её не на профессиональном компе, а на своем спектруме же и создавал.
Ну у меня были в жизни периоды когда я по 5 часов в день играл на гитаре. Но не подряд, с перерывами.
Те, кто не могут играть подолгу почти всегда просто берут себе репертуар не по уровню. Если брать уровень сложности чуть сложнее, чем то, что можешь сыграть с листа, то подолгу не устаешь и не надоедает, т.к. играешь не одно и то же, а все время разное - 5 раз сыграл, начало получаться, переходишь на следующую мелодию, не успевает приедаться. А когда играешь так, что надо долго разучивать одно и тоже, тогда очень быстро устаешь, это уже не игра получается, а тяжёлый труд. (Люди считают, что на сложном материале они быстрее прогрессируют, но они ошибаются, в музыка так не работает)
На компе бывало и по 16 часов в день рубился. Так что да, за компом можно дольше зависать.
Ну ладно, xbox может не нравиться. Но как можно не любить сапёра?!
Исторически наоборот из уравнений Максвелла вывели СТО.
Максвел вывел уравнения анализируя колебательный RLC контур.
Лейбниц вывел формулу Лейбница, предположив, что уравнения Максвела должны быть инвариантом, независимо от системы координат. Но вывел с ошибкой.
Пуанкаре поправил ошибку в математических выкладках Лейбница.
Минковский придумал, как объяснить формулу Лейбница с точки зрения физ. смысла.
Эйнштейн провел компиляцию их работ, добавил ещё больше физ. смысла и придал теории некоторую целостность. (Что нисколько не уменьшает его вклад - грамотная компиляция это наше всё!)
Та же фигня. Занятия музыкой дофига времени отжирают, а какие преимущества?
Ну в 16 лет вроде как можно было на девочек впечатление производить. Но были способы и проще. А сейчас что? Жена только раздражается, говорит - вот ты в молодости на гитаре рок играл, а щас перешёл на гитару с нейлоновыми струнами и пиликаешь на ней какую то нудятину, этюды, менуэты и гаммы.
А я понимаю, что без гамм и этюдов выше уровня брынчания аккордами "русского рока" я не продвинусь, а играть серьезно, это тысячи человеко часов занятий по нотным методическим пособиям. Периодически начинаю играть, с месяц поиграю регулярно, а потом забрасываю на пол года, потому что реально же время высасывает.
Такие люди если не будут играть на компьютере, они возьмут электрогитару, уйдут репетировать в гараж, очнутся через пару месяцев без жены и работы. Если у него забрать и гитару, он начнет клеить модель парусника "12 Апостолов", и очнётся через 12 месяцев с аналогичным результатом.
Причем если вы тратите время на игру в шахматы, это очень хорошо и достойно всяческих похвал, а если вы тратите то же время на игру в героев или доту, то это постыдно.
Немного напоминает расчет вероятности встретить на улице динозавра - либо встретишь, либо не встретишь 50% на 50%.
Бывает какая то вещь появляется и становится понятно - это навсегда, потому что нет причин, чтобы оно исчезло. Если у фарфоровой чашки неделю назад появилась трещина, то наивно полагать, что через одну-три недели трещина исчезнет.
Бесконечно малые это не совсем корректный сленг, который просто исторически прижился. Если решать формально, то для любой длины свеса L существует такая d, что сдвиг между самым нижним кирпичном, и тем который над ним равен этой d. Если d больше планковской длины, то нет проблем в построении. Если d меньше планковской длины в n раз, то надо увеличить количество кирпичей тоже в n раз. И сдвинуть только один из n кирпичей. Тогда сдвиг центра масс блока из n кирпичей как раз будет равен требуемому d.
Так как это возможно сделать для любой L, следовательно размер свеса ничем не ограничен.
Если сканер заклеить система будет бесконечно крутить последнюю увиденную рекламу. Если сканер заклеить сразу с завода, будет вечно крутить рекламу Форда.
Лучше представьте себе, какой будет импульс кирпича, когда его координата будет определена с такой точностью!