или "Кто сшил костюм" Райкина, не позднее 1974... Бабушка во время войны делала снаряды, как-то их мастера взяли неулыбчивые люди и увезли. Через день он пришел и рассказал, как его хотели расстрелять за брак. Повезло, клеймо сверили и просто бросили. И да, потребовалось много сил, чтобы мастеру не поставили прогул, в военное-то время.
Я когда-то тоже восхищался VLIW, но почитал историю Итаниума. Интел и НР, одни делают умеют делать процессоры, другие - законченные экосистемы, и у обоих огромный вес в индустрии, не смогли сделать VLIW продаваемым. Если Эльбрус не будет кратно лучше х86_64, МЦСТ тем более не сможет.
Неверно, посмотрите по ссылке, там указаны поправки разных редакций, последняя от 1856 года. Личное дворянство по образованию это докторская степень И должность профессора или доцента.
Так-то да, но ардуина давно на 130 и меньше. Нет, и на 3 микронах можно жить, Z80 хороший проц был, не так давно его с производства сняли, но сейчас хочется несколько большего даже в промавтоматике.
если я не путаю, то последняя AVR на техпроцесс 350нм - atmega8, но может быть atmega88/168, дальше уже 250нм. Делать можно все, в зависимости от архитектуры и периферии, но в некоторых задачах будет очень горячо, увесисто и прожорливо)
начался тред с вашего заявления, что номенклатурщик не несет ответственности за результат, потому что социализм оказался не социалистическим. Я вам выше пытаюсь доказать, что он частично таким и задумывался, несоциалистическим, а частично из-за людей, которые закладывали основы СССР и их методов.
Во всякой революции видно 3 поколения революционеров: идеалисты, воры и новая аристократия. Что-то начинают систематически строить и восстанавливать, увы, только третьи. Это даже по Великой французской революции было видно.
В этом виноваты не большевики, а правительство РИ. Большевики после прихода к власти резко повысили грамотность населения.
Напомнить вам про спецеедство? Ну и высшие чиновники и офицеры были потомственными дворянами, а просто офицеры часто имели личное дворянство. С учетом нередких перегибов прилетело даже фельдфебелям и мастерам на заводах, потому как "бывшие" и классово чуждые.
Компы, кстати, почти не стареют физически и заменяются по моральному устареванию. Иногда устаревание явное, а иногда из-за увеличения тяжести софта без появления новых функций или экономии на оптимизации.
Вы очень плохо помните историю первых послереволюционных лет, а там любой роман отдыхает. Во-первых, есть программная статья Ленина "Что делать" (1902), где прямо написано революцию доверить профессиональным революционерам из-за неграмотности революционных масс. Во-вторых, РСДРП(б) была "партией нового типа", в принципе не предназначенной для классической политической борьбы законными методами, и после революции и соответственно выполнения первой программы партии, был совершен ребрендинг в РКП(б) без смены состава. В-третьих, многими было неправильно поняты лозунги "вся власть советам" и "фабрики рабочим", и в 1918 на территории РСФСР действовало более 200 советов, иногда по 2 на город, причем многие не подчинялись Санкт-Петербургу (отсюда эхо до последних лет - право республик на выход из состава СССР), а коллектив завода или шахты мог принять решение не работать на неделе, но снабжение требовал. В-четвертых, комбеды были созданы во многом в ответ на популярность лозунга "Советы без большевиков", и занимались там больше агитацией и вооруженной революционной борьбой, а не просвещением.
В общем, если делать революцию вот совсем по-социалистически, это надо откатываться куда-то к истоку народников, чтобы не допустить такой крови, "перегибов на местах" и чудовищной нехватки управленцев и производственников.
Главный вопрос - а почему этот эксперимент может не провалиться? Конечная цель социализма - переход к коммунизму, т.е. партия должна добровольно передать власть общественным организациям. Естественно, партия такого не хочет, это ж значит потерять в статусе и доходе. Да и в ходе революции партии стараются остаться единственными, чтобы властью не делиться, так что мина закладывается на этапе заливки фундамента. Помню, как я веселился, когда читал сказку про про основание Мегазении у Розова: диктатор, полевой командир и наркобарон планируют и воплощают анархическое негосударство :)
тут клинч двух идей "экономика государства существует для обеспечения нужд человека" и "человек это самостоятельный экономический агент". Первый вариант предусматривает возможность для человека не работать и, имхо, как-то правильнее. Ну и шитворк - это плохо.
Капитализм уже не тот что в сказках Маркса, конечно.
Забавно, что превратившись из жестких управленцев с крупным, но недиверсифицированным активом в держателей инвестфондов, они стали больше похожи на персонажей сказок дедушки Ленина.
Совсем как номенклатурный работник в стране победившего социализма ;)
Ага. Жаль, что бюрократов-номенклатурщиков не выделили в отдельный непроизводительный класс, чтобы не рушить картину диктатуры пролетариата :)
Капиталист, когда принимает решение, рискует своими капиталами. Верное решение - капитал умножится. Неверное - можно и разориться.
Когда говорим про крупный капитал, оно как-то перестает работать, все-таки времена, когда крупный капиталист заодно и управляющий, кончились примерно в 30е ХХ века. Даже утративший полимеры управленец часто улетает на золотом парашюте и находит себе работу не хуже; ответственность и убытки уверенно размазываются.
Если у тебя много старых денег, то с помощью довольно среднего управления и низкоризковых инвестиций они статистически растут. Но даже если ты делаешь резкие движения и крупные рисковые инвестиции, потребуется все равно не меньше двух поколений рисковых дураков)
Мы вдвоем с [УДАЛЕНО]
Кетер изучали.
Он чудак, и я чудак,
[ДАННЫЕ ПРОПАЛИ]
или "Кто сшил костюм" Райкина, не позднее 1974... Бабушка во время войны делала снаряды, как-то их мастера взяли неулыбчивые люди и увезли. Через день он пришел и рассказал, как его хотели расстрелять за брак. Повезло, клеймо сверили и просто бросили. И да, потребовалось много сил, чтобы мастеру не поставили прогул, в военное-то время.
Я когда-то тоже восхищался VLIW, но почитал историю Итаниума. Интел и НР, одни делают умеют делать процессоры, другие - законченные экосистемы, и у обоих огромный вес в индустрии, не смогли сделать VLIW продаваемым. Если Эльбрус не будет кратно лучше х86_64, МЦСТ тем более не сможет.
...что убивает процессор за 20-70 (в быту около 50) лет в зависимости от техпроцесса и условий эксплуатации.
Неверно, посмотрите по ссылке, там указаны поправки разных редакций, последняя от 1856 года. Личное дворянство по образованию это докторская степень И должность профессора или доцента.
Так-то да, но ардуина давно на 130 и меньше. Нет, и на 3 микронах можно жить, Z80 хороший проц был, не так давно его с производства сняли, но сейчас хочется несколько большего даже в промавтоматике.
если я не путаю, то последняя AVR на техпроцесс 350нм - atmega8, но может быть atmega88/168, дальше уже 250нм. Делать можно все, в зависимости от архитектуры и периферии, но в некоторых задачах будет очень горячо, увесисто и прожорливо)
Обычно самое дорогое в изделии с микроконтроллером - механика, если ее нет - корпус :) Так что если в стиралке заменить pic амуром, мы не заметим.
начался тред с вашего заявления, что номенклатурщик не несет ответственности за результат, потому что социализм оказался не социалистическим. Я вам выше пытаюсь доказать, что он частично таким и задумывался, несоциалистическим, а частично из-за людей, которые закладывали основы СССР и их методов.
Во всякой революции видно 3 поколения революционеров: идеалисты, воры и новая аристократия. Что-то начинают систематически строить и восстанавливать, увы, только третьи. Это даже по Великой французской революции было видно.
Напомнить вам про спецеедство? Ну и высшие чиновники и офицеры были потомственными дворянами, а просто офицеры часто имели личное дворянство. С учетом нередких перегибов прилетело даже фельдфебелям и мастерам на заводах, потому как "бывшие" и классово чуждые.
Компы, кстати, почти не стареют физически и заменяются по моральному устареванию. Иногда устаревание явное, а иногда из-за увеличения тяжести софта без появления новых функций или экономии на оптимизации.
Еще бы за это доплачивали...
Вы очень плохо помните историю первых послереволюционных лет, а там любой роман отдыхает. Во-первых, есть программная статья Ленина "Что делать" (1902), где прямо написано революцию доверить профессиональным революционерам из-за неграмотности революционных масс. Во-вторых, РСДРП(б) была "партией нового типа", в принципе не предназначенной для классической политической борьбы законными методами, и после революции и соответственно выполнения первой программы партии, был совершен ребрендинг в РКП(б) без смены состава. В-третьих, многими было неправильно поняты лозунги "вся власть советам" и "фабрики рабочим", и в 1918 на территории РСФСР действовало более 200 советов, иногда по 2 на город, причем многие не подчинялись Санкт-Петербургу (отсюда эхо до последних лет - право республик на выход из состава СССР), а коллектив завода или шахты мог принять решение не работать на неделе, но снабжение требовал. В-четвертых, комбеды были созданы во многом в ответ на популярность лозунга "Советы без большевиков", и занимались там больше агитацией и вооруженной революционной борьбой, а не просвещением.
В общем, если делать революцию вот совсем по-социалистически, это надо откатываться куда-то к истоку народников, чтобы не допустить такой крови, "перегибов на местах" и чудовищной нехватки управленцев и производственников.
Главный вопрос - а почему этот эксперимент может не провалиться? Конечная цель социализма - переход к коммунизму, т.е. партия должна добровольно передать власть общественным организациям. Естественно, партия такого не хочет, это ж значит потерять в статусе и доходе. Да и в ходе революции партии стараются остаться единственными, чтобы властью не делиться, так что мина закладывается на этапе заливки фундамента. Помню, как я веселился, когда читал сказку про про основание Мегазении у Розова: диктатор, полевой командир и наркобарон планируют и воплощают анархическое негосударство :)
В вырожденном случае это талоны.
Могут быть, почему нет, просто у многих до сих пор какое-то идеалистичное понимание рынка, который все решит.
Потому что не нашел ни одного проекта без госгарантий или госучастия со сроком окупаемости в 20+ лет.
EDIT это я про мир говорю, не только про РИ/СССР/РФ
А капиталисту плевать на проекты с длинным сроком окупаемости. Тут как-то плохо с серебряной пулей
тут клинч двух идей "экономика государства существует для обеспечения нужд человека" и "человек это самостоятельный экономический агент". Первый вариант предусматривает возможность для человека не работать и, имхо, как-то правильнее. Ну и шитворк - это плохо.
Забавно, что превратившись из жестких управленцев с крупным, но недиверсифицированным активом в держателей инвестфондов, они стали больше похожи на персонажей сказок дедушки Ленина.
Ага. Жаль, что бюрократов-номенклатурщиков не выделили в отдельный непроизводительный класс, чтобы не рушить картину диктатуры пролетариата :)
Когда говорим про крупный капитал, оно как-то перестает работать, все-таки времена, когда крупный капиталист заодно и управляющий, кончились примерно в 30е ХХ века. Даже утративший полимеры управленец часто улетает на золотом парашюте и находит себе работу не хуже; ответственность и убытки уверенно размазываются.
Если у тебя много старых денег, то с помощью довольно среднего управления и низкоризковых инвестиций они статистически растут. Но даже если ты делаешь резкие движения и крупные рисковые инвестиции, потребуется все равно не меньше двух поколений рисковых дураков)