В моей статье 5 ссылок на источники, они обозначены под «[]» и сразу же имеют гиперссылку на веб-сайты с которых я брала информацию.
Это неправильно оформленные ссылки, их оформляют либо сразу в тексте тоже текстом (пусть и со встроенной сслыкой), либо делают список литературы внизу статьи и ссылаются на пункты из него. Почему это важно и надо делать именно так? Объясняю: ссылка [2] битая и никуда не ведет у меня (куда-то в облако Амазона), и это означает, что ссылки нет, материала нет, и Вы ни на что не сослались.
Мой код был написан полностью мной без использование каких-либо линий из какого-либо источника, писала я его с нуля благодарными знаниями, приобретенными осенью этого года в университете.
Я не знаю, что такое "благодарные знания", но в них явно не содержатся правила оформления текста с источниками, так что, возможно, проведенное в университете время прошло зря. Я уже не говорю о том, что Вы использовали СТРОКИ, составленные из команд языка Python, опубликованные в его стандартах, так что даже формально Вы очень много чего много откуда использовали, но постеснялись указать, что и где.
Хочу напомнить, что каждая статья проходить модерацию перед публикацией, так что думаю Ваше мнение было неразделенно.
Это фразу я понял с трудом (правильно писать "не разделяется", "не было разделено", хотя это стилистическая ошибка, пожалуй). Каждая статья проходит модерацию среди неспециалистов и модерация не является рецензированием (зато примерно для этого как раз комментарии под статьями, их можно считать рецензией), и они не проверяют качество и правильность подачи материала, у них нет мнения, которое бы конфликтовало с моим.
Спасибо за Вашу беседу, было очень интересно, постараюсь Вас не подвести на следующей статье)
Может быть, но у меня вот возникли, и я их высказал (уж больно код похож на школьный, а ссылок в статье на источники нет, разумеется). Бывает, что очень подробный код с пояснением к каждой строке (эти линии называются строками) пишут и другие люди, поверьте мне.
Статью как у Вас это не просто некрасиво было публиковать -- а прямо ужасно плохо, но Вас же это не остановило, так что Вам ли говорить про красоту.
Это моя первая статья на Хабре и я не полностью была знакома с возможностями использовать разные шрифты
Это вопрос не шифтов, а того, как оформлять правильно тексты с формулами в XXI веке (четверть от него уже прошла, обращаю Ваше внимание). Вы использовали не какие-то там не те шрифты, а просто "на отвали" понатыкали картинок вместо текста математических выражений. То, что это Ваша первая статья никоим образом не освобождает от обязанности (да-да, обязанности -- как в любом приличном журнале надо ознакомиться с правилами публикации материалов сначала) читать другие статьи на ресурсе, прежде чем публиковать там свою. А заодно вообще почитать, что написано по Вашей теме хотя бы здесь -- и не тратить своё и чужое время, если Вы ничего нового и ценного сказать не можете.
По моему мнению, написанная мной статья, оформлена красиво, и ни для кого не составляет труда прочитать всё, что в ней написано.
Ваше мнение ошибочно. Растровые изображения вместо формул всегда плохи, и всегда хуже любых набранных руками формул. Я, как и многие, читаю с телефона, и у меня не видно ничего. Телефон хороший, с отличным экраном и проблема явно не в нём.
Пример в моей статье есть, под заголовком «применение», описанный очень подробно.
Ваш пример съели формулы вразнобой: читать невозможно, я и не смог (Вы в примере смогли написать руками несколько формул и выражений, что помешало сделать так для всех формул?).
Точно также, как и точность. В предоставленном мной коде есть возможность посчитать абсолютную погрешность для каждой выборки, которую предоставит компьютер.
Я должен увидеть всё, что предоставит код, не запуская его. Это совершенно очевидно для статьи: Вы не можете требовать от читателей, чтобы они запускали и проверяли Ваш код, чтобы узнать то, чего не было достаточно освещено в статье. А вдруг я вдалеке от интерпретатора Python, но работаю с источниками и пишу своё исследование? Я должен из статьи узнать всё, код только запускамый пример или сырье для другого использования.
Поскольку в методе Монте-Карло точки выбираются случайным образом,каждый раз, когда мы будем прогонять код, мы будем получать разный ответ и разную погрешность, и именно поэтому я не стала предоставлять результаты одной «прогонки» кода.
Я правильно понимаю, что у метода Монте-Карло и любых других, у которых ответ может меняться от запуска к запуску погрешность оценить нельзя? Перед публикацией своей статьи запустите несколько раз код и хотя бы среднее посчитайте -- я не вижу Вашей работы с Вашим кодом (или он не Ваш?).
Сравнения с другими методами я не посчитала нужным вставлять в статью, мне хотелось рассказать именно про работу этого метода, нежели про то, стоит ли его использовать.
То есть, Вы считаете, что то, что никто не сможет оценить пригодность Вашего кода для своих исследований -- это нормально и его всё равно стоит публиковать? Так вот, это не так. Инженерная работа состоит на 90% из выбора подходящих методов для своей задачи. В своей статье Вы сделали всё, чтобы максимально усложнить анализ метода и оценку. В некотором смысле, с Вашей статьей хуже, чем без неё. Надо людям помогать читать и понимать, а не мешать и совать им в нос сырой материал. В противном случае теряется смысл публикации: если Вы не можете рассказать, стоит ли его использовать, то зачем печатать что-то? Чтобы рассказать, как он работает? Так Станислав Улам и Винер уже всё рассказали, спасибо.
Насчет советских учебников комментарий дать не могу, я была рождена уже в 2000-х:)
Это просто фееричный ответ: да, как раз в 00е мир создавали заново, а когда создавали, то уничтожили все книги, написанные до 00х гг, вместе с библиотеками, а осташиеся случайно запретили читать, да-да. Вы бы хоть постеснялись такое говорить.
могут, вычитая их из своего дохода - это надо быть очень тупым или, скорее, очень фанатичным патриотом и приверженцем российского государственного управления
...или сразу в цену своих услуг заложить налоги
только по найму
эээ... да) А как можно хотеть вернуть то, что не отадавал?)
Не переносите с больной головы на здоровую: я обсуждаю Вашу работу и не вижу в ней смысла на фоне уже написанных и уже опубликованных здесь статей по этой теме. Отсутствие у меня публикации о методе Монте-Карло никоим образом не искупает и не оправдывает проблем Вашей статьи.
Такой шикарный метод, и такая убогая статья: почему не , откуда такая ненависть к глазам читателей? Почему нет примеров, оценок результатов и их точности, сравнения с другими методами? Почему содержательные вещи только в комментариях появляются, да так, что цитаты из советского учебника (правда, Свореня, с ним трудно тягаться) выглядят выгоднее и интереснее?
Самозанятым можно совершенно спокойно начать платить взносы в ПФР (только надо самому эту опцию выбрать и использовать), даже купить стаж -- совершенно официально. Про налоговые вычеты -- это просто песня, оформить очень легко, только не забывать просить документы в фирмах, где учишься/лечишься за деньги. В конце года просто собираю все чеки из стоматологии, к примеру, и оформляю вычет, переводят деньги почти мгновенно.
Да, кажется, так и работает: из другой системы структура каталогов зашифрованного диска видна, но для прохода внутрь требует пароль и не принимает его. По крайней мере, из-под Linux. Интересно, как из винды виден такой диск.
Кстати, при установке Вашим способом можно как-то заставить систему использовать btrfs? Я почему-то не увидел опций выбора типа ФС, на убунте это у Вас было, или тоже по какому-то умолчанию само отработало?
Поддерживаю слова коллег про $\TeX$, он могуч и универсален и решает как раз проблемы с вёрсткой практически всех уровней, причём, автоматизированно и предсказуемо.
За статью сердечное спасибо, отличный рассказ, отличная работа)
К вашему комментарию: шестиос в "голом" виде не умеет, например, выворачивать носки. ;)
Ну да, нужно два 6DOF. Думаю, что Вы тоже одной рукой не выверните носок. Хотя, кстати, смотря какой наконечник манипулятора: можно реализовать выворачиватель носков, правда он ничего друогого, скорее всего, сделать не сможет, и тогда манипулятор будет пригоден для решения этой задачи. И, кстати, сам манипулятор не умеет ничего, умеет программа. 6DOF лишь гарантирует корректное решение прямой/обратной кинематической задачи (с учетом длины звеньев, разумеется) для наконечника.
Спасибо за ответ, отлично! Да, установщик Mint показал в ожидаемом этапе установки нечто похожее на "Enabled hardware-backed full disk encryption", сейчас установлю и перепроверю. В старых туториалах про LUKS в Ubuntu FDE делается с огромным бубном и плясками, а тут прямо подарок в этой версии. А как проверить зашифрованность? Если с Live USB не пускает в домашнюю папку, например, то зашифровано?
Добрый день, я страшный ламер в этой теме, но мне нужна полностью зашифрованная Mint, и есть вопрос: Ваш метод (выглядит наиболее выгодно для домохозяек среди остальных) шифрует и grub? Пробная установка на тестовый ноутбук вроде бы сработала, за статью спасибо.
Ценность Ютуба в его пополняемости другими людьми, в обновлении его контента. Конечно, есть нечто, что стоит пересматривать, но ущерб я вижу не в отсутствии локальной копии интересного. Мне вообще не нравится мысль о неизбежном локальном накоплении изначально сетевого содержимого. Тем менее, решил тут освоить Unraid, сделать себе небольшое хранилище для архива документов, электронных книг и программ, которые, может быть, придется устанавливать снова когда-то. Но всё сразу я не потяну, диски дорогие, нужно много времени на освоение и наладку управления, да и синхронизация хранилища занимает 25 часов для 18 ТБ. Как же всё это не вовремя...
Не знаю, как связаны бессодержательность, по Вашему мнению, использования Ютуба "ноющим" большинством и то, что решения предлагаются единицами (как будто это что-то плохое и нужна массовость решений), это в Ваших словах совершенно непонятно. Насчёт того, что в Ютубе такого нужного, могу привести только личный пример. Ютуб -- колоссальный портал совершенно эксклюзивной образовательной информации для меня: записи редких и очень содержательных лекций и семинаров (! это вообще самое важное, ни в каких книгах и журналах это не встретить) по квантовой хромодинамике, по теоретической физике и математике (с некоторых пор МИАН стал выкладывать туда записи своих онлайн и оффлайн семинаров и лекций), недавно появился потрясающий канал, на котором, в многочасовых лекциях, человек разбирает на доске дифгеом, сложные методы теорфизики и т.д. -- это экономит мне десятки и даже сотни человеко-часов упорного труда. На Ютубе отличные материалы по OpenMP, по параллельным вычислениям -- тоже лекции и семинары, включая архивные. Извините, это моя работа, для меня это всё -- крайне важный и нужный контент, есть вещи, которые можно найти буквально только там, потому что в письменную форму их перевести очень сложно и дорого. Ютуб сделал доступным то, из-за чего элитное образование считалось таковым, по сути.
так среди претензий к законопроекту указывалось и создание базы для очень широкого спектра нарушений прав военнослужащих, в т.ч. и гарантированных Конституцией, для произвола со стороны руководящего состава. Поэтому избирательность здесь надо трактовать в худшем смысле.
Это неправильно оформленные ссылки, их оформляют либо сразу в тексте тоже текстом (пусть и со встроенной сслыкой), либо делают список литературы внизу статьи и ссылаются на пункты из него. Почему это важно и надо делать именно так? Объясняю: ссылка [2] битая и никуда не ведет у меня (куда-то в облако Амазона), и это означает, что ссылки нет, материала нет, и Вы ни на что не сослались.
Я не знаю, что такое "благодарные знания", но в них явно не содержатся правила оформления текста с источниками, так что, возможно, проведенное в университете время прошло зря. Я уже не говорю о том, что Вы использовали СТРОКИ, составленные из команд языка Python, опубликованные в его стандартах, так что даже формально Вы очень много чего много откуда использовали, но постеснялись указать, что и где.
Это фразу я понял с трудом (правильно писать "не разделяется", "не было разделено", хотя это стилистическая ошибка, пожалуй). Каждая статья проходит модерацию среди неспециалистов и модерация не является рецензированием (зато примерно для этого как раз комментарии под статьями, их можно считать рецензией), и они не проверяют качество и правильность подачи материала, у них нет мнения, которое бы конфликтовало с моим.
Можно просто удалить эту статью и мы в расчёте.
Лучше бы Вы это учли в прошлом и не публиковали что попало.
Может быть, но у меня вот возникли, и я их высказал (уж больно код похож на школьный, а ссылок в статье на источники нет, разумеется).
Бывает, что очень подробный код с пояснением к каждой строке (эти линии называются строками) пишут и другие люди, поверьте мне.
Статью как у Вас это не просто некрасиво было публиковать -- а прямо ужасно плохо, но Вас же это не остановило, так что Вам ли говорить про красоту.
...а можно было не пытаться, и сразу написать нормально
Это вопрос не шифтов, а того, как оформлять правильно тексты с формулами в XXI веке (четверть от него уже прошла, обращаю Ваше внимание). Вы использовали не какие-то там не те шрифты, а просто "на отвали" понатыкали картинок вместо текста математических выражений. То, что это Ваша первая статья никоим образом не освобождает от обязанности (да-да, обязанности -- как в любом приличном журнале надо ознакомиться с правилами публикации материалов сначала) читать другие статьи на ресурсе, прежде чем публиковать там свою. А заодно вообще почитать, что написано по Вашей теме хотя бы здесь -- и не тратить своё и чужое время, если Вы ничего нового и ценного сказать не можете.
Ваше мнение ошибочно. Растровые изображения вместо формул всегда плохи, и всегда хуже любых набранных руками формул. Я, как и многие, читаю с телефона, и у меня не видно ничего. Телефон хороший, с отличным экраном и проблема явно не в нём.
Ваш пример съели формулы вразнобой: читать невозможно, я и не смог (Вы в примере смогли написать руками несколько формул и выражений, что помешало сделать так для всех формул?).
Я должен увидеть всё, что предоставит код, не запуская его. Это совершенно очевидно для статьи: Вы не можете требовать от читателей, чтобы они запускали и проверяли Ваш код, чтобы узнать то, чего не было достаточно освещено в статье. А вдруг я вдалеке от интерпретатора Python, но работаю с источниками и пишу своё исследование? Я должен из статьи узнать всё, код только запускамый пример или сырье для другого использования.
Я правильно понимаю, что у метода Монте-Карло и любых других, у которых ответ может меняться от запуска к запуску погрешность оценить нельзя? Перед публикацией своей статьи запустите несколько раз код и хотя бы среднее посчитайте -- я не вижу Вашей работы с Вашим кодом (или он не Ваш?).
То есть, Вы считаете, что то, что никто не сможет оценить пригодность Вашего кода для своих исследований -- это нормально и его всё равно стоит публиковать? Так вот, это не так. Инженерная работа состоит на 90% из выбора подходящих методов для своей задачи. В своей статье Вы сделали всё, чтобы максимально усложнить анализ метода и оценку. В некотором смысле, с Вашей статьей хуже, чем без неё. Надо людям помогать читать и понимать, а не мешать и совать им в нос сырой материал. В противном случае теряется смысл публикации: если Вы не можете рассказать, стоит ли его использовать, то зачем печатать что-то? Чтобы рассказать, как он работает? Так Станислав Улам и Винер уже всё рассказали, спасибо.
Это просто фееричный ответ: да, как раз в 00е мир создавали заново, а когда создавали, то уничтожили все книги, написанные до 00х гг, вместе с библиотеками, а осташиеся случайно запретили читать, да-да.
Вы бы хоть постеснялись такое говорить.
...или сразу в цену своих услуг заложить налоги
эээ... да) А как можно хотеть вернуть то, что не отадавал?)
Не переносите с больной головы на здоровую: я обсуждаю Вашу работу и не вижу в ней смысла на фоне уже написанных и уже опубликованных здесь статей по этой теме. Отсутствие у меня публикации о методе Монте-Карло никоим образом не искупает и не оправдывает проблем Вашей статьи.
Такой шикарный метод, и такая убогая статья: почему не
, откуда такая ненависть к глазам читателей? Почему нет примеров, оценок результатов и их точности, сравнения с другими методами? Почему содержательные вещи только в комментариях появляются, да так, что цитаты из советского учебника (правда, Свореня, с ним трудно тягаться) выглядят выгоднее и интереснее?
Самозанятым можно совершенно спокойно начать платить взносы в ПФР (только надо самому эту опцию выбрать и использовать), даже купить стаж -- совершенно официально. Про налоговые вычеты -- это просто песня, оформить очень легко, только не забывать просить документы в фирмах, где учишься/лечишься за деньги. В конце года просто собираю все чеки из стоматологии, к примеру, и оформляю вычет, переводят деньги почти мгновенно.
Да, кажется, так и работает: из другой системы структура каталогов зашифрованного диска видна, но для прохода внутрь требует пароль и не принимает его. По крайней мере, из-под Linux. Интересно, как из винды виден такой диск.
Кстати, при установке Вашим способом можно как-то заставить систему использовать btrfs? Я почему-то не увидел опций выбора типа ФС, на убунте это у Вас было, или тоже по какому-то умолчанию само отработало?
Поддерживаю слова коллег про $\TeX$, он могуч и универсален и решает как раз проблемы с вёрсткой практически всех уровней, причём, автоматизированно и предсказуемо.
За статью сердечное спасибо, отличный рассказ, отличная работа)
Ну да, нужно два 6DOF. Думаю, что Вы тоже одной рукой не выверните носок. Хотя, кстати, смотря какой наконечник манипулятора: можно реализовать выворачиватель носков, правда он ничего друогого, скорее всего, сделать не сможет, и тогда манипулятор будет пригоден для решения этой задачи. И, кстати, сам манипулятор не умеет ничего, умеет программа. 6DOF лишь гарантирует корректное решение прямой/обратной кинематической задачи (с учетом длины звеньев, разумеется) для наконечника.
Спасибо за ответ, отлично! Да, установщик Mint показал в ожидаемом этапе установки нечто похожее на "Enabled hardware-backed full disk encryption", сейчас установлю и перепроверю. В старых туториалах про LUKS в Ubuntu FDE делается с огромным бубном и плясками, а тут прямо подарок в этой версии.
А как проверить зашифрованность? Если с Live USB не пускает в домашнюю папку, например, то зашифровано?
Добрый день, я страшный ламер в этой теме, но мне нужна полностью зашифрованная Mint, и есть вопрос: Ваш метод (выглядит наиболее выгодно для домохозяек среди остальных) шифрует и grub? Пробная установка на тестовый ноутбук вроде бы сработала, за статью спасибо.
Боюсь, что Ваши рассуждения -- бред.
Ценность Ютуба в его пополняемости другими людьми, в обновлении его контента. Конечно, есть нечто, что стоит пересматривать, но ущерб я вижу не в отсутствии локальной копии интересного. Мне вообще не нравится мысль о неизбежном локальном накоплении изначально сетевого содержимого. Тем менее, решил тут освоить Unraid, сделать себе небольшое хранилище для архива документов, электронных книг и программ, которые, может быть, придется устанавливать снова когда-то. Но всё сразу я не потяну, диски дорогие, нужно много времени на освоение и наладку управления, да и синхронизация хранилища занимает 25 часов для 18 ТБ. Как же всё это не вовремя...
Не знаю, как связаны бессодержательность, по Вашему мнению, использования Ютуба "ноющим" большинством и то, что решения предлагаются единицами (как будто это что-то плохое и нужна массовость решений), это в Ваших словах совершенно непонятно. Насчёт того, что в Ютубе такого нужного, могу привести только личный пример. Ютуб -- колоссальный портал совершенно эксклюзивной образовательной информации для меня: записи редких и очень содержательных лекций и семинаров (! это вообще самое важное, ни в каких книгах и журналах это не встретить) по квантовой хромодинамике, по теоретической физике и математике (с некоторых пор МИАН стал выкладывать туда записи своих онлайн и оффлайн семинаров и лекций), недавно появился потрясающий канал, на котором, в многочасовых лекциях, человек разбирает на доске дифгеом, сложные методы теорфизики и т.д. -- это экономит мне десятки и даже сотни человеко-часов упорного труда. На Ютубе отличные материалы по OpenMP, по параллельным вычислениям -- тоже лекции и семинары, включая архивные. Извините, это моя работа, для меня это всё -- крайне важный и нужный контент, есть вещи, которые можно найти буквально только там, потому что в письменную форму их перевести очень сложно и дорого. Ютуб сделал доступным то, из-за чего элитное образование считалось таковым, по сути.
С 6DOF можно что угодно принципиально.
Большой текст, HPC, оптимизация, аккуратный код, отличные иллюстрации, аккуратный
в тексте -- ммм, обожаю запах старого Хабра)
так среди претензий к законопроекту указывалось и создание базы для очень широкого спектра нарушений прав военнослужащих, в т.ч. и гарантированных Конституцией, для произвола со стороны руководящего состава. Поэтому избирательность здесь надо трактовать в худшем смысле.