Участвовал всего-то в паре "собесов", описываемых в статье (в разработке радиоэлектроники не до HR - и так народу нет и никто идти не хочет), но всегда к ним относился, как к пьесе в детском садике. Ты, Машенька, у нас сегодня помидорчик. А ты, Петенька, сегодня слива. А главный злодей у нас - страшная плодовая тля. Судя по всему, не зря.
Э-э-э... Даже минус 40 дБм на приемнике - это совершенно конский уровень мощности. Все "палочки" на смартфоне - это как бы не минус 60 дБм. Где планируется к применению сие устройство? И, хотя характеристики "показометра" будут определяться, в первую очередь, прикрученной антенной, на мой взгляд, вход неплохо бы дополнить вход между антенной и логарифмическим детектором хотя бы простеньким полосовым LC фильтром на несколько звеньев, ежели ТЗ стояло на полосу от 950 МГц до 2150 МГц.
"Чистая" СВЧ разработка - это, например, радиопередатчик базовой станции системы сотовой связи по архитектуре Догерти, на 50 ватт средней мощности и ватт так 400 или 500 пиковой. Разработчик аналоговых СВЧ устройств может выполнять роль инженера по анализу целостности сигнала с минимальным временем "вката" в тематику, а вот обратное неверно, потому как принципы трансформации импеданса и основы работы твердотельных усилительных устройств для линейного анализа печатных плат не нужны. Это не камень в чей-то огород, просто разные профессиональные компетенции.
Европейцы уже лет 15 применяют методы проектирования для обеспечения "first pass success design", потому как процессорное время для симуляции электромагнитных полей и пара макетных плат для измерений параметров пассивных компонентов гораздо дешевле итеративного прототипирования устройства в целом. По этой причине от метода "набивания шишек" желательно уходить.
Эмпирические правила (англичане называют это "rule of thumb") для тех, кому не нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее, крайне просты и незамысловаты:
Полигон питания для СВЧ-сигнала является полигоном "земли", нужно использовать опорным слоем - используйте. Немного контринтуитивно, но конденсаторы по питанию (и не надо экономить на спичках, ставьте в достаточном количестве) надежно закорачивают "земляные" и "питательные" полигоны для высокочастотных токов.
Геометрически разделяйте разные функциональные блоки на печатной плате.
Если не нужно делать радиоприемник с чувствительностью на уровне минус 110 дБмВт или ГУН с шумами минус 130 дБн в соседнем канале и выполнен предыдущий пункт - все эти деления на "цифровые" и "аналоговые" земли избыточны. Просто сделайте многослойную плату (благо от двухслойки ценой она уже почти не отличается) с выделенными слоями "земли" и питания. Если нужно совместить приемник с цифровым блоком ЦОС на одной плате - вот тут да, приёмник надо расположить максимально близко к антенному входу и под него выделить отдельный полигон "земли" до ближайшего винта на корпус изделия.
P.S. А если нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее - не надо отдавать эту задачу на откуп одному бедному топологу, это не его епархия. У него и так мозги кипеть будут от необходимости уложить кучу линий равной длины, желателен отдельный инженер по обеспечению целостности сигнала с нормальным САПР расчета СВЧ-плат численными методами.
С одной стороны - да, я согласен, с другой стороны - "затормози" концептуально мало отличается от "иди на вынужденную с включенным аварийным маяком по максимально безопасному профилю на ближайший аэродром".
КВС семь лет летал на F-4 Phantom II, и в ВВС США действительно учат летать, без оглядки на топливо и профили полета. К тому же планерист, а на планерах исключительно летают, там бортового компьютера в те годы не было.
Какой шанс, что рядовой пилот коммерческой АК будет настолько же опытен?
Вопрос моего начального сообщения в том, что, по-моему, пилотам гайки закручивают не там и голову забивают не тем...
Отвлеченно. Этот вопрос эквивалентен принятию или непринятию беспилотных такси. Учитывая, что это направление активно развивается - его принятие это лишь вопрос времени.
По Вашему вопросу точно. Если бы из кабины убрали летчика-испытателя первого класса, то мое спокойствие бы пошатнулось, хотя и испытатели погибают, из последнего - светлая память - Николай Куимов с коллегами на Ил-112. Учитывая, что у рядового российского пилота голова забита примерно тем, что описано в статье, и я сильно сомневаюсь, что при возникновении ситуации, не описанной во Флайт Мануале (то есть в той, что спотыкнется компьютер) он не спотыкнется сам, полетел бы.
Я и пытаюсь написать, что для этого он должен иметь соответствующую подготовку. Его не должен волновать профиль полета в штатной ситуации, он должен постоянно тренироваться на полет... Ну, скажем, в Direct Mode с одним отказавшим двигателем и нарушением центровки. Или на полет с отказавшим ПВД, когда указатель скорости эту самую скорость не показывает, а ЭДСУ неверно отрабатывает движения управляющих элементов, хотя и эти случаи можно смоделировать компьютером.
Нужно ли для тренировки действий в таких ситуациях ему после каждого полета проводить анализ экономических факторов? Перефразирую: не вредно ли для его ключевых навыков каждый полет забивать себе голову всем описанным в статье?
Господи Иисусе! После прочтения этой статьи в голове сам собой зарождается вопрос: а может, типового пилота коммерческого рейса вообще убрать из кабины? Все описанные запросы с заданными приоритетами спокойно сделает компьютер, расчеты итоговых значений полета он тоже сделает, быстрее и без ошибок. Разумеется, ответ, формально, строго отрицательный: пилот обязан быть для пилотирования и принятия решений в тех ситуациях, где компьютер не справляется. С другой стороны, если копнуть чуть глубже, то на нештатные ситуации тоже есть четкий алгоритм действий внутри Flight Manual, который, теоретически, может быть возложен на компьютер. То есть, пилот нужен на такой вот прямо вопиющий случай, что случается чуть ли не впервые, когда ничего не понятно и компьютер не справляется вообще ни под каким соусом (или он полностью вышел из строя). А вот тут опыт многих случившихся катастроф последних лет говорит о том, что не справляется уже сам пилот, у которого голова очень плотно забита исключительно оптимальным профилем полета и экономией ресурсов, и которого летать самостоятельно банально не учили, потому что коммерческая авиация - это не аэроклуб (и, к слову, с этим утверждением не поспоришь).
И тут мы плавно приходим к очень интересной теме, постараюсь высказаться максимально нейтрально: если станет вопрос неких непредвиденных обстоятельств, какой процент населения можно будет, по тем или иным причинам, изъять тем или иным образом из экономики без последствий, введя, при этом, нерыночные меры регулирования... :)
P.S. Пока был климатический оптимум Античности, Рим, за счёт дельты Нила, мог держать регулярную армию в... сколько там, 20 с хвостиком легионов, оперативно набирая заново разгромленные, и сопутствующую промышленную базу, что обеспечивала эти легионы снаряжением. А в конце 4-го века нашей эры, одна битва при Адрианополе - и промышленная и людская база на 20 лет схлопнулись...
В 17-м веке, когда Испания с Францией воевали в Тридцатилетней войне за господство в Европе, у испанцев была бесконечная шахта драг.металлов в виде американских рудников, но красивые циферки финансовых отчетов помогли им мало, и они проиграли.
Измерять промышленные величины метрикой денег, безусловно, нужно и полезно, но когда эта метрика вытесняет из головы все остальные - это гибельно, потому как когда товаров в наличии - ноль, цена и/или время ожидания становится равной плюс бесконечности и метрика денег работать перестает.
Делаю примерно тоже самое, но в OneNote - все же, для ведения заметок эта софтинка больше "заточена".
Отдельный блокнот - Interal Reports, разделы - годы, страницы - месяцы, внутри страницы табличка. Одна строка - один рабочий день. Недели заливаю разным цветом. Столбцов три: день месяца, задачи, шифр проекта. Остальные блокноты - по штуке на каждый проект, внутри обязательные разделы: технические данные, совещания, переписка, остальное в вольном стиле.
Ну вот я занимаюсь разработкой радиоэлектроники, в школе был отличник, к айтишникам отношения не имею. Зарплаты у ведущего инжинигера минимум в два раза поменьше, чем у сеньора девелопера, из максимальной проектной аварии - уронить на ногу не клавиатуру, а ванночку с расплавленным оловом, ну и аппаратуру ценой с миллион евро пожечь можно. Удаленки не существут принципиально, ибо три фазы и упомянутый выше стенд за 1кк евро в квартиру никто не поставит.
Карма? Нет, полагаю, объективная реальность, что у ойтишнегов, в силу специфики работы, зарплаты просто подтянуты к среднемировым, ибо если не платят в России - можно удалённо поработать хоть на Австралию. Ну и пока рубль - фантик (то есть вечно) жить они будут крайне шоколадно. А инжинигер - с родного завода он денется только на такой же завод, а там платят столько же.
У профессионального модуля в характеристиках приемника указывают избирательности: по соседнему и побочным каналам, интермодуляционную, в характеристиках передатчика - уровень внеполосных излучений (гармоники) и излучений в соседнем канале. Требования определяются ГОСТ Р 56172-2014 для режима DMR, ГОСТ Р 56153-2014 для традиционного аналогового. Что-то ничего из этого не указано, только чувствительность. Причем учитывая крайне "задранную" чувствительность, устойчивость у помехе в соседнем канале и интермодуляционной помехе предполагаю низкой.
Не уверен, что правильно понял Ваш вопрос, но попробую ответить.
"Классический" ключевой источник питания, говоря максимально общими словами, предполагает регулирование процессов накопления и потребления энергии из первичной сети посредством ШИМ-регулирования на некоей частоте с помощью индуктивности и набора транзисторов, работающих в ключевом режиме (ну и сглаживающего пульсации фильтра, разумеется). У "многофазного" источника питания есть набор таких связок (накопительная индуктивность и транзисторы), ШИМ-регулирование коих производится на одной частоте, но сдвинуто по фазе (потому и многофазный).
Так как выходной ток есть сумма токов каждой "фазы", то такая схема дает преимущество в виде пониженных пульсаций и сниженных требований к максимальному току используемых транзисторов и индуктивностей. Из преимуществ вытекает сфера применения: ИВЭП с большим выходным током, в статье - 40 ампер.
P.S. Отсюда же количество "фаз" на, например, подсистеме питания процессора материнской платы.
Как любезно сообщает нам Википедия (статья "пик-фактор"): "пик-фактор музыкальных сигналов может доходить до 25 дБ". Уберу до 20 дБ, ибо пишу со смартфона и мне лень считать логарифм, так вот, 20 дБ - это 100 раз по мощности. Итого, чтобы точно не искажать звуковую картину, усилитель на 300 Вт должен работать на среднюю выходную мощность 3 Вт. Понятное дело, что это чисто математические значения, не всякий человек различит такие перепады громкости, да и в mp3 их точно можно не искать, но мощный усилитель совершенно не означает громкой музыки.
Если брать мобильный телефон, где очень высокие для радиоприёмника уровни сигнала (вследствие сложной модуляци) - то там мощность на приемной антенне один нановатт (минус 60 дБмВт) - это прям отличный уровень сигнала, все условные "палочки" на индикаторе. Для УКВ радиостанции вообще счет на доли фемтоватта. Зарядить вряд ли что-то получится.
Это было лет... Да, наверное, уже двадцать назад. С тех пор, как несколько гигабайт оперативной памяти перестало быть диковинкой, у европейцев прогрессирует подход "first pass success design", но для этого нужна слаженная работа инженера по проведению измерений, инженера обеспечения проектирования и непосредственно разработчика СВЧ-устройства.
Все просто. Каждый хочет быть лично сам - капиталистом, но чтобы окружали его - социалисты. :)
Участвовал всего-то в паре "собесов", описываемых в статье (в разработке радиоэлектроники не до HR - и так народу нет и никто идти не хочет), но всегда к ним относился, как к пьесе в детском садике. Ты, Машенька, у нас сегодня помидорчик. А ты, Петенька, сегодня слива. А главный злодей у нас - страшная плодовая тля. Судя по всему, не зря.
Э-э-э... Даже минус 40 дБм на приемнике - это совершенно конский уровень мощности. Все "палочки" на смартфоне - это как бы не минус 60 дБм. Где планируется к применению сие устройство? И, хотя характеристики "показометра" будут определяться, в первую очередь, прикрученной антенной, на мой взгляд, вход неплохо бы дополнить вход между антенной и логарифмическим детектором хотя бы простеньким полосовым LC фильтром на несколько звеньев, ежели ТЗ стояло на полосу от 950 МГц до 2150 МГц.
"Чистая" СВЧ разработка - это, например, радиопередатчик базовой станции системы сотовой связи по архитектуре Догерти, на 50 ватт средней мощности и ватт так 400 или 500 пиковой. Разработчик аналоговых СВЧ устройств может выполнять роль инженера по анализу целостности сигнала с минимальным временем "вката" в тематику, а вот обратное неверно, потому как принципы трансформации импеданса и основы работы твердотельных усилительных устройств для линейного анализа печатных плат не нужны. Это не камень в чей-то огород, просто разные профессиональные компетенции.
Европейцы уже лет 15 применяют методы проектирования для обеспечения "first pass success design", потому как процессорное время для симуляции электромагнитных полей и пара макетных плат для измерений параметров пассивных компонентов гораздо дешевле итеративного прототипирования устройства в целом. По этой причине от метода "набивания шишек" желательно уходить.
Эмпирические правила (англичане называют это "rule of thumb") для тех, кому не нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее, крайне просты и незамысловаты:
Полигон питания для СВЧ-сигнала является полигоном "земли", нужно использовать опорным слоем - используйте. Немного контринтуитивно, но конденсаторы по питанию (и не надо экономить на спичках, ставьте в достаточном количестве) надежно закорачивают "земляные" и "питательные" полигоны для высокочастотных токов.
Геометрически разделяйте разные функциональные блоки на печатной плате.
Если не нужно делать радиоприемник с чувствительностью на уровне минус 110 дБмВт или ГУН с шумами минус 130 дБн в соседнем канале и выполнен предыдущий пункт - все эти деления на "цифровые" и "аналоговые" земли избыточны. Просто сделайте многослойную плату (благо от двухслойки ценой она уже почти не отличается) с выделенными слоями "земли" и питания. Если нужно совместить приемник с цифровым блоком ЦОС на одной плате - вот тут да, приёмник надо расположить максимально близко к антенному входу и под него выделить отдельный полигон "земли" до ближайшего винта на корпус изделия.
P.S. А если нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее - не надо отдавать эту задачу на откуп одному бедному топологу, это не его епархия. У него и так мозги кипеть будут от необходимости уложить кучу линий равной длины, желателен отдельный инженер по обеспечению целостности сигнала с нормальным САПР расчета СВЧ-плат численными методами.
С одной стороны - да, я согласен, с другой стороны - "затормози" концептуально мало отличается от "иди на вынужденную с включенным аварийным маяком по максимально безопасному профилю на ближайший аэродром".
КВС семь лет летал на F-4 Phantom II, и в ВВС США действительно учат летать, без оглядки на топливо и профили полета. К тому же планерист, а на планерах исключительно летают, там бортового компьютера в те годы не было.
Какой шанс, что рядовой пилот коммерческой АК будет настолько же опытен?
Вопрос моего начального сообщения в том, что, по-моему, пилотам гайки закручивают не там и голову забивают не тем...
Отвлеченно. Этот вопрос эквивалентен принятию или непринятию беспилотных такси. Учитывая, что это направление активно развивается - его принятие это лишь вопрос времени.
По Вашему вопросу точно. Если бы из кабины убрали летчика-испытателя первого класса, то мое спокойствие бы пошатнулось, хотя и испытатели погибают, из последнего - светлая память - Николай Куимов с коллегами на Ил-112. Учитывая, что у рядового российского пилота голова забита примерно тем, что описано в статье, и я сильно сомневаюсь, что при возникновении ситуации, не описанной во Флайт Мануале (то есть в той, что спотыкнется компьютер) он не спотыкнется сам, полетел бы.
Именно!
Я и пытаюсь написать, что для этого он должен иметь соответствующую подготовку. Его не должен волновать профиль полета в штатной ситуации, он должен постоянно тренироваться на полет... Ну, скажем, в Direct Mode с одним отказавшим двигателем и нарушением центровки. Или на полет с отказавшим ПВД, когда указатель скорости эту самую скорость не показывает, а ЭДСУ неверно отрабатывает движения управляющих элементов, хотя и эти случаи можно смоделировать компьютером.
Нужно ли для тренировки действий в таких ситуациях ему после каждого полета проводить анализ экономических факторов? Перефразирую: не вредно ли для его ключевых навыков каждый полет забивать себе голову всем описанным в статье?
Господи Иисусе! После прочтения этой статьи в голове сам собой зарождается вопрос: а может, типового пилота коммерческого рейса вообще убрать из кабины? Все описанные запросы с заданными приоритетами спокойно сделает компьютер, расчеты итоговых значений полета он тоже сделает, быстрее и без ошибок. Разумеется, ответ, формально, строго отрицательный: пилот обязан быть для пилотирования и принятия решений в тех ситуациях, где компьютер не справляется. С другой стороны, если копнуть чуть глубже, то на нештатные ситуации тоже есть четкий алгоритм действий внутри Flight Manual, который, теоретически, может быть возложен на компьютер. То есть, пилот нужен на такой вот прямо вопиющий случай, что случается чуть ли не впервые, когда ничего не понятно и компьютер не справляется вообще ни под каким соусом (или он полностью вышел из строя). А вот тут опыт многих случившихся катастроф последних лет говорит о том, что не справляется уже сам пилот, у которого голова очень плотно забита исключительно оптимальным профилем полета и экономией ресурсов, и которого летать самостоятельно банально не учили, потому что коммерческая авиация - это не аэроклуб (и, к слову, с этим утверждением не поспоришь).
И тут мы плавно приходим к очень интересной теме, постараюсь высказаться максимально нейтрально: если станет вопрос неких непредвиденных обстоятельств, какой процент населения можно будет, по тем или иным причинам, изъять тем или иным образом из экономики без последствий, введя, при этом, нерыночные меры регулирования... :)
P.S. Пока был климатический оптимум Античности, Рим, за счёт дельты Нила, мог держать регулярную армию в... сколько там, 20 с хвостиком легионов, оперативно набирая заново разгромленные, и сопутствующую промышленную базу, что обеспечивала эти легионы снаряжением. А в конце 4-го века нашей эры, одна битва при Адрианополе - и промышленная и людская база на 20 лет схлопнулись...
В 17-м веке, когда Испания с Францией воевали в Тридцатилетней войне за господство в Европе, у испанцев была бесконечная шахта драг.металлов в виде американских рудников, но красивые циферки финансовых отчетов помогли им мало, и они проиграли.
Измерять промышленные величины метрикой денег, безусловно, нужно и полезно, но когда эта метрика вытесняет из головы все остальные - это гибельно, потому как когда товаров в наличии - ноль, цена и/или время ожидания становится равной плюс бесконечности и метрика денег работать перестает.
ЗдОрово!
Делаю примерно тоже самое, но в OneNote - все же, для ведения заметок эта софтинка больше "заточена".
Отдельный блокнот - Interal Reports, разделы - годы, страницы - месяцы, внутри страницы табличка. Одна строка - один рабочий день. Недели заливаю разным цветом. Столбцов три: день месяца, задачи, шифр проекта. Остальные блокноты - по штуке на каждый проект, внутри обязательные разделы: технические данные, совещания, переписка, остальное в вольном стиле.
Ну вот я занимаюсь разработкой радиоэлектроники, в школе был отличник, к айтишникам отношения не имею. Зарплаты у ведущего инжинигера минимум в два раза поменьше, чем у сеньора девелопера, из максимальной проектной аварии - уронить на ногу не клавиатуру, а ванночку с расплавленным оловом, ну и аппаратуру ценой с миллион евро пожечь можно. Удаленки не существут принципиально, ибо три фазы и упомянутый выше стенд за 1кк евро в квартиру никто не поставит.
Карма? Нет, полагаю, объективная реальность, что у ойтишнегов, в силу специфики работы, зарплаты просто подтянуты к среднемировым, ибо если не платят в России - можно удалённо поработать хоть на Австралию. Ну и пока рубль - фантик (то есть вечно) жить они будут крайне шоколадно. А инжинигер - с родного завода он денется только на такой же завод, а там платят столько же.
У профессионального модуля в характеристиках приемника указывают избирательности: по соседнему и побочным каналам, интермодуляционную, в характеристиках передатчика - уровень внеполосных излучений (гармоники) и излучений в соседнем канале. Требования определяются ГОСТ Р 56172-2014 для режима DMR, ГОСТ Р 56153-2014 для традиционного аналогового. Что-то ничего из этого не указано, только чувствительность. Причем учитывая крайне "задранную" чувствительность, устойчивость у помехе в соседнем канале и интермодуляционной помехе предполагаю низкой.
Не уверен, что правильно понял Ваш вопрос, но попробую ответить.
"Классический" ключевой источник питания, говоря максимально общими словами, предполагает регулирование процессов накопления и потребления энергии из первичной сети посредством ШИМ-регулирования на некоей частоте с помощью индуктивности и набора транзисторов, работающих в ключевом режиме (ну и сглаживающего пульсации фильтра, разумеется). У "многофазного" источника питания есть набор таких связок (накопительная индуктивность и транзисторы), ШИМ-регулирование коих производится на одной частоте, но сдвинуто по фазе (потому и многофазный).
Так как выходной ток есть сумма токов каждой "фазы", то такая схема дает преимущество в виде пониженных пульсаций и сниженных требований к максимальному току используемых транзисторов и индуктивностей. Из преимуществ вытекает сфера применения: ИВЭП с большим выходным током, в статье - 40 ампер.
P.S. Отсюда же количество "фаз" на, например, подсистеме питания процессора материнской платы.
Отлично написанная техническая статья, редко тут такое увидишь, спасибо большое за написание и оформление!
P.S. Моя "любимая" связка Cadence OrCAD/Allegro, до сих пор вздрагиваю при упоминании. :)
Как любезно сообщает нам Википедия (статья "пик-фактор"): "пик-фактор музыкальных сигналов может доходить до 25 дБ". Уберу до 20 дБ, ибо пишу со смартфона и мне лень считать логарифм, так вот, 20 дБ - это 100 раз по мощности. Итого, чтобы точно не искажать звуковую картину, усилитель на 300 Вт должен работать на среднюю выходную мощность 3 Вт. Понятное дело, что это чисто математические значения, не всякий человек различит такие перепады громкости, да и в mp3 их точно можно не искать, но мощный усилитель совершенно не означает громкой музыки.
Если брать мобильный телефон, где очень высокие для радиоприёмника уровни сигнала (вследствие сложной модуляци) - то там мощность на приемной антенне один нановатт (минус 60 дБмВт) - это прям отличный уровень сигнала, все условные "палочки" на индикаторе. Для УКВ радиостанции вообще счет на доли фемтоватта. Зарядить вряд ли что-то получится.
Это было лет... Да, наверное, уже двадцать назад. С тех пор, как несколько гигабайт оперативной памяти перестало быть диковинкой, у европейцев прогрессирует подход "first pass success design", но для этого нужна слаженная работа инженера по проведению измерений, инженера обеспечения проектирования и непосредственно разработчика СВЧ-устройства.