Comments 10
если L5=L6 а C2=C1, то разве нельзя всю эту четвёрку заменить простой LC-парой?
Upd: а всё понял: частоты большие и тут игра на геометрии
К сожалению, нет возможности сгенерировать из iFilter сразу EM-модель (почему???). Генерируется она только в Schematic, где вместо реальных физических размеров заданы электрические длины и волновое сопротивление отрезков фильтра. Пришлось "перерисовывать" фильтр руками.
В iFilter слева от графиков кликните кнопку Analyze real. Сгенерируется схематик (если такая топология не имеет ограничений, задаваемых на соотвествующей вкладке) с геометрическими размерами. Далее его можете подстраивать и делать экстракцию.
Почему вы сразу не воспользовались этим визардом?.. Похвально разбираться с основ.
Интересно почитать. Частично несоответствие характеристик, при прочих равных, еще может быть связано с пайкой SMA разъемов. В тех. описании находил примеры как рекомендуется, количество переходных отверстий, ширина проводника и зазор для различных материалов.
Странно порты заведены. Можете скинуть топологию или проект и результаты измерений, посмотрю на днях почему не сошелся фильтр, а другие практически совпали.
В первом фильтре на лицевой части хорошо пропаяны разъемы, в остальных не так. Отверстий для этих частот хотелось бы больше.
Вычленил только конечные модели и выложил на гитхаб https://github.com/Yudin-Pavel/Filters
Господи Иисусе!!!
Коллега, не обижайтесь, пожалуйста, но несколько рекомендаций:
Для преобразования элементов с сосредоточенными параметрами в линии передачи есть преобразования Ричардсона и преобразования Куроды. Выполнить данные преобразования средствами САПР и оптимизировать схемотехнику уже полоскового фильтра значительно менее затратно по времени, нежели подбирать параметры элементов моделированием электромагнитных полей. Если желаете немного математики и теории - рекомендую David M. Pozar "Microwave Engineering, 4th edition", Wiley, ch. 8.5
При схемотехническом моделировании линий с распределенными параметрами необходимо учитывать переход линии одной ширины в линию другой ширины.
Моделирование электромагнитного поля, при правильном построении схемотехнического моделирования (с учетом допустимого "range of usage" и переходов линий) должно отличаться незначительно от него (схемотехнического моделирования). Иное - в случае расположения разных секций фильтра в непосредственной близости друг от друга (с появлением связи между секциями) при попытке экономить пространство. Моделирование электромагнитного поля также должно совпадать с результатами измерений в пределах той точности, что задается в симуляторе. Расхождение результатов больше - это точно ошибка в изготовлении или задаче начальных/граничных условий в симуляторе.
Для разрушения периодичности структуры микрополоскового фильтра (когда stopband переходит в passband) можно заменить прямоугольные MStub внутри самого фильтра на butterfly stub, а не добавлять ещё одну секцию (экономия места).
"Пила" на результатах измерений S-параметров - это какая-то ошибка калибровки ВАЦ, желательно бы тоже от неё избавиться.
Спасибо за рекомендации! (я не обижаюсь)
Я читал эту книгу, забыл про эти преобразования :(
Да, согласен.
У меня частота почему-то немного съехала, может ширина дорожки не совсем корректная получилась на плате.
Спасибо, не догадался!
Да, я не очень точно калибровался, использовал SMA-шный китайский калибровочный набор, с ним всегда пила получается. Когда нужны точные измерения, я делаю спец. плату для калибровки и пользуюсь TRL
Отличная статья. Побольше бы таких. А чем китайский Wangling не устроил? Делал на нем устройства до 7 ГГц включительно. Разницы с роджером не замечено. Платы делали в резоните.
Микрополосковые СВЧ фильтры