Читайте Томаса Куна — Структура научных революций, станет понятнее как работает наука. То что в научной среде не принято сразу же хватать любую идею и принимать ее за истину это не дефект, а защитный механизм — да, в итоге многие идеи тормозились, но благодаря этому фильтру-скептетизма идеи-пустышки то же не проходят, а это самое главное — если научный механизм отфильтровывания начнет давать сбои — науке конец, а ученого нельзя будет отличить от шарлатана.
Задача программирования не в том что бы контролировать электричество, а в том что бы решать проблемы реального мира. «Реальность» это не то что происходить внутри компа, а то что происходит снаружи. Абстракция которая упрощает решение проблем — приближает программиста к реальности, а не отдаляет его от них.
Более того, идея что реально только электричество — это именно что отдаление от реальности, подмена реальности… абстракцией.
Страх же «отупеть» довольно странен. Все кто использует русский язык, но не является филологами — дураки которые не могут использовать русский язык?
Многие пишут про сеть которая будет уметь распознавать текст сгенерированный сетью, но тогда сеть будет обучаться обходить такие тесты. В итоге нейросеть нацеленная на распознание человеческого текста будет как санта клаус из футурамы — ее стандарты «человечности» будут настолько высокими что проходить его смогут единицы человеческих текстов.
Вообще, конечно, журналистам которые пишут желтуху придет конец — их всех заменят нейросетью, в этом сегменте в любом случае всем плевать на авторитетность изданий, факт чекинг и тд. Алгоритмы нейросетей будут напрямую привязаны к метрикам просмотров/кликов, и будут на лету генерировать тексты и громкие заголовки.
Классы это больше не модно — курс, в целом, уже устарел. Любое новое приложение на реакте лучше начинать делать с хуками, знать о классах стоит только что бы понимать уже написанный с ними код.
В теории можно найти соц сети сотрудников, особенно разработчиков, и поспрашивать, но вообще, я бы насторожился если бы мне непонятно кто начал писать и спрашивать про фирму под предлогом что типа хочет устроиться.
Армией состоящей из мяса ИИ будет управлять без проблем. Иерархическая структура в которой не принято задавать вопросы, а только исполнять приказы идеально подходит для этого. При чем отдавать приказы ИИ может без посредников, напрямую, благо рация создает такие голосовые помехи что да же особо с имитацией человеческого голоса заморачиваться не придется. Офицеры на местах да же представления иметь не будут о том КТО на самом деле отдал им тот или иной приказ.
Если бы скайнет произошел на самом деле то выглядело бы это как война людей против людей, а роботы бы сидели бы в штабах, при чем в штабах обеих сторон.
Совершенно непонятно зачем нужен ИИ который может обыгрывать про игроков. В чем вообще цель создания игрового ИИ? Мне кажется что шахматы и го сильно спутали мозги самим дипмайнд — там они пытались создать ИИ что бы обыгрывать людей. Вместо того что бы создавать самый эффективный ИИ нужно создавать ИИ который будет максимально похож по игре на человека, и вообще не важно сможет ли этот ИИ обыгрывать Серрала — цель вообще не в этом, а в том что бы сыграв партию человек да же не смог бы сказать играл ли он с человеком или с ботом — этакий игровой Тест Тьюринга. Вот это и будет настоящая революция — однако тут конечно непонятно да же с какого бока подходить к такой проблеме, я так понимаю что дипмайнд хотят просто создать для ИИ человеческие лимиты, в надежде что тогда ИИ начнет вести себя как человек.
Дело не в том как часто минусуют адекватных, а в том как часто адекватный просто НЕ напишет комментарий из-за страха быть заминусованным. Люди же не идиоты и понимают какое мнение на хабре будет заплюсовано, а какое нет. Вот тролям плевать и они пишут что угодно, они свободны писать что хотят. Все остальные же участники сообщества живут под самоцензурой, не всегда да же осознанной.
Никто не хочет что бы его заминусовали за неправильное мнение, а по этому никто и не пишет спорные, но при этом адекватные комментарии. В итоге все видят только неадекватные заминусованные комментарии и думают что система работает.
Я уверен что все жители хабра в той или иной степени чувствуют этот пресс репутации, он есть — этот страх написать что-то что вызовет недовольство толпы, страх сказать что-то неправильное. Это совершенно неадекватная система для сообщества посвященного технологиям, идеям и смелым решениям.
Я не имею ничего против модерации. Не надо приписывать мне того что я не говорил.
Вы нигде не предлагали предложить мне список мест где нет минусов.
Вот список: dev.to — аналог хабра на инглише, никаких минусов, только разные разновидности плюсов. medium.com — блог система, много на тему разработки — минусов нет, есть хлопанья.
Гитхаб — звезды есть, минусов нет. За минусы можно считать смайлы, но я был бы только за такую систему на хабре, ибо это не репутация, и нет страха словить много пальцев вниз. Представить страшно если бы у каждого репо были бы плюсы и минусы, и если бы они еще как-то учитывались в профилях. Это же ад начался бы со взаимными минусами, минусованием конкурентов и тд.
На счет комментариев — я не могу показать НЕ написанный комментарий.
Если все что я вам написал вы считаете демагогией (Ошибка выжившего для ваc демагогия?) то мне не о чем больше с вами говорить. Я заканчиваю разговор.
Знакомы с Ошибкой выжившего? Нельзя делать выводы исходя только из того что мы видим.
А выше писал про такую штуку как самоцензура. Проблема не в заминусованных комментариях, а в СТРАХЕ написать комментарий который многим не понравиться. Такой спорный комментарий, скорее всего, просто не будет написан. Более того, чем дольше человек живет на хабре тем больше он понимает что людям нравиться, а что нет, приучает себя к максимально стерильному поведению.
В итоге кажется что минусуются только неадекватные комментарии, ибо их пишут те кому плевать на репутацию. Но это ошибка выжившего — те кто бояться за свою репутацию не пишут спорных вещей, да же если, возможно, это что-то интересное и ценное, но не совсем в русле общего мнения.
Еще раз — для фильтрации контента достаточно плюсов, самое заплюсованное выводить на верх. Это рабочая система, она много где используется.
Второе, ясное дело что сама по себе никакая система не может решить проблему тролей полностью, только вот нынешняя жесткая, казалось бы, система, проблему, вообще-то, не решает. Ради возможности немного испортить жизнь тролям душат возможность писать спорные, но при этом, возможно, ценные мысли. Стоит ли оно того? Что важнее для хабра как для площадки?
Минус это оружие которое действует только против адекватных людей которые бояться за свою репутацию, троллям плевать на минусы, они на то и тролли.
Плюсов достаточно для фильтрации — плюсы выводят лучшее на верх, а худшее остается в низу. В такой системе все еще будет фильтрация сообществом, но не будет страха написать что-то поперек мнения сообщества. И как я уже говорил — страх написать что-то не так есть только у адекватных людей которые думают что они пишут и заботятся о своей репутации.
Минус это оружие которое бьет только «по своим», троллям на него плевать, и чем троль трольнее тем больше ему плевать на минусы.
Обычно если с чем-то не согласен пишут причину просто как обычный ответ/комментарий, а если согласен то лайкают (плюсуют, как угодно назовите) — так как когда с чем-то согласен особо ничего не напишет («подписывают под каждый словом» или что-то подобное — проще просто лайкнуть).
Система минусов абсурдна именно тем что это аналог неаргументированной критики — возможность написать «статья мусор автор дурак». Нет смысла пытаться чинить такую систему, она изначально неадекватна.
Извините конечно, но троллям плевать на минусы. Страх получить минус есть только у нормальных, адекватных людей, но зачем этих нормальных адекватных людей вообще пугать минусами?
Так в том то и дело — зачем образованным и адекватным людям цензурировать друг друга? Чем более адекватной является аудитория, тем меньше нужны инструменты наказания — плюсов вполне достаточно, мусор сам будет отваливаться так как не будет получать плюсы, а следовательно, и внимания. Однако убрав минусы исчезнет страх написать что-то необычное — то есть написав что-то не так максимум получишь ноль, а может и кучу плюсов если идея окажется интересной.
Это же ресурс посвященный новым идеям и технологиям, тут нужно поощрять возможность писать что-то не стандартное, а не наказывать за это.
Очень интересная фраза — «Ваш комментарий резонирует на фоне других. » — то есть плохо все что «резонирует». На Хабре вообще очень опасно писать что либо что идет в разрез с неким общим мнением, возникает самоцензура, люди подсознательно боятся написать что-то не то и не так. Минусы это инструмент корректировки под некое правильное общее мнение, при чем важны не сами минусы, а страх минус получить — то есть минусы работают еще в момент написания статьи/комментария, или да же еще в момент задумки написать что либо.
Более того, идея что реально только электричество — это именно что отдаление от реальности, подмена реальности… абстракцией.
Страх же «отупеть» довольно странен. Все кто использует русский язык, но не является филологами — дураки которые не могут использовать русский язык?
Вообще, конечно, журналистам которые пишут желтуху придет конец — их всех заменят нейросетью, в этом сегменте в любом случае всем плевать на авторитетность изданий, факт чекинг и тд. Алгоритмы нейросетей будут напрямую привязаны к метрикам просмотров/кликов, и будут на лету генерировать тексты и громкие заголовки.
Если бы скайнет произошел на самом деле то выглядело бы это как война людей против людей, а роботы бы сидели бы в штабах, при чем в штабах обеих сторон.
Никто не хочет что бы его заминусовали за неправильное мнение, а по этому никто и не пишет спорные, но при этом адекватные комментарии. В итоге все видят только неадекватные заминусованные комментарии и думают что система работает.
Я уверен что все жители хабра в той или иной степени чувствуют этот пресс репутации, он есть — этот страх написать что-то что вызовет недовольство толпы, страх сказать что-то неправильное. Это совершенно неадекватная система для сообщества посвященного технологиям, идеям и смелым решениям.
Вы нигде не предлагали предложить мне список мест где нет минусов.
Вот список:
dev.to — аналог хабра на инглише, никаких минусов, только разные разновидности плюсов.
medium.com — блог система, много на тему разработки — минусов нет, есть хлопанья.
Гитхаб — звезды есть, минусов нет. За минусы можно считать смайлы, но я был бы только за такую систему на хабре, ибо это не репутация, и нет страха словить много пальцев вниз. Представить страшно если бы у каждого репо были бы плюсы и минусы, и если бы они еще как-то учитывались в профилях. Это же ад начался бы со взаимными минусами, минусованием конкурентов и тд.
На счет комментариев — я не могу показать НЕ написанный комментарий.
Если все что я вам написал вы считаете демагогией (Ошибка выжившего для ваc демагогия?) то мне не о чем больше с вами говорить. Я заканчиваю разговор.
А выше писал про такую штуку как самоцензура. Проблема не в заминусованных комментариях, а в СТРАХЕ написать комментарий который многим не понравиться. Такой спорный комментарий, скорее всего, просто не будет написан. Более того, чем дольше человек живет на хабре тем больше он понимает что людям нравиться, а что нет, приучает себя к максимально стерильному поведению.
В итоге кажется что минусуются только неадекватные комментарии, ибо их пишут те кому плевать на репутацию. Но это ошибка выжившего — те кто бояться за свою репутацию не пишут спорных вещей, да же если, возможно, это что-то интересное и ценное, но не совсем в русле общего мнения.
Второе, ясное дело что сама по себе никакая система не может решить проблему тролей полностью, только вот нынешняя жесткая, казалось бы, система, проблему, вообще-то, не решает. Ради возможности немного испортить жизнь тролям душат возможность писать спорные, но при этом, возможно, ценные мысли. Стоит ли оно того? Что важнее для хабра как для площадки?
Плюсов достаточно для фильтрации — плюсы выводят лучшее на верх, а худшее остается в низу. В такой системе все еще будет фильтрация сообществом, но не будет страха написать что-то поперек мнения сообщества. И как я уже говорил — страх написать что-то не так есть только у адекватных людей которые думают что они пишут и заботятся о своей репутации.
Минус это оружие которое бьет только «по своим», троллям на него плевать, и чем троль трольнее тем больше ему плевать на минусы.
Система минусов абсурдна именно тем что это аналог неаргументированной критики — возможность написать «статья мусор автор дурак». Нет смысла пытаться чинить такую систему, она изначально неадекватна.
И да, для фильтрации плюсов достаточно.
Это же ресурс посвященный новым идеям и технологиям, тут нужно поощрять возможность писать что-то не стандартное, а не наказывать за это.
Поляки при чем падают так же как и ru, возможно поняв причины их падения можно было бы понять причины падения ru