Для того чтобы написать на этот адрес, нужно его знать.
Вот только в справке вашей адреса этого нет.
И чтобы найти его нужно обладать недюжинным интеллектом.
Неужели трудно было добавить последний пункт в самый конец «меню», которое слева в help.yandex.ru?
И ещё, очень похоже на то, что время обработки сократилось потому, что упал поток вопросов от пользователей.
А упал он потому, что в справке есть «пара» точно неподходящих ответов. Из которых невозможно выбрать. И всё.
И нет явного пункта «написать в саппорт».
ЗЫ: И кстати, мне интересно, понимает ли человек, который делал такой хелп, что у пользователя, который часами ищет ответ на вопрос и наконец находит заветный адрес есть только одно желание — крыть матом?
Готов поспорить, что процент количества матных писем в ваш саппорт за последние время вырос.
ЗЗЫ: И когда дойдёте до этапа «а что это товарищ так нервничает», вот вам готовый кейс.
Кейс «западло от Яндекса»:
1. включаем двухфакторную авторизацию
2. идём в паспорт
3. генерируем одноразовый пароль (вот здесь: https://yadi.sk/i/1qzRA1iqsWiht)
4. вбиваем в я.диск
5. рвём волосы на всех местах, плачем и материмся (потому что ничего не работает)
6. через двое суток (в хелпе то нет пункта «ошибки авторизации»!!) случайно читаем эту вашу статью (три экрана выше), пользуемся хелпом и поиском и таки выясняем, что для авторизации на яндекс.диске при включенной двухфакторной авторизации нужно использовать **одноразовый**!!! пароль! Ну неужели нельзя было об этом писать при попытке сгенерировать пароль??!!!
Отдельная песня — яндекс.ключ. Он принимает в качестве пина всё подряд. А на сайте пин — только цифры от 2 до 8 (кажется, может наоборот).
Про установку я.диска с правами пользователя я просто промолчу. Я эту затею в итоге бросил.
Нормального клиента под андроид, вроде тоже нет.
А тот обрубок, что был в почте, работал только в read-only.
Свежий не ставил, поправьте если я не прав.
А добавить тупой банальный текстовый редактор в несуществующий мобильный я.диск??!!!
Оки, оки…
А автообновление мобильных приложений у вас есть? У меня я.ключ с момента установки молчит как партизан.
А вот ещё отличный кейс: включаем и забываем про Фиддлер. Идём в обратную связь на help.yandex.ru. Вдумчиво смотрим в пустую страницу. Материмся. Внезапно вспоминаем про фиддлер, гасим, оппа… Появляются контролы, кнопки, эдиты. Нда. Неужели нельзя было написать что-то вида «ваше соединение небезопасно», а не стыдливо прятать форму фидбека?
Мобильная почта. Та версия, что я видел последний раз (с полгода назад), была прекрасна. Едешь в метро, открываешь почту, пишешь длинное письмо. Нажимаешь кнопку отправить. Почта падает, и херит весь написанный мегабайт текста. Как я не разбил телефон с досады — не знаю. Неужели было трудно догадаться, что мобильные соединения обычно неустойчивы и потестировать на них мобильного клиента? Ппц.
Мобильные яндекс карты. ХЗ, существуют ли они ещё, у меня в телефоне они стоят. И даже работают. Иногда. Такое ощущение, что писали их тролли. Включаем разговорчики, и пишем что-то на карте. Много и длинно. После (после!!) нажатия «отправить» карты стыдливо пишут, что я не могу писать сообщение, дескать «вы слишком далеко от этого места». Блядь! А сообщить мне об этом **до** того как я написал сообщение нельзя было?
А если я хочу перед выездом на дачу поставить точку в двухстах км от Москвы и спросить «не смыло ли деревню Гадюкино»? Нет, почему-то нельзя написать. Ну, ок.
Решил поставить бету Я.Браузера. Потому что в посте было написано «Ура! Теперь у нас есть горизонтальный скролл по табам! Можете открывать их сколько угодно!» Поставил, открыл. Нету скролла.
Товарищи, давайте вы уже перестанете спешить и начнёте делать нормальные сервисы? Раньше у вас вроде бы это получалось. А сейчас какой-то падёж.
Ну и по собственному печальному опыту: я учусь, начальник шипит, учусь, шипит,… Задалбываюсь и получаю апатию и «выученную беспомощность».
«поменялись местами с начальником» — это здорово. А если начальник и подчинённый решает совсем разные задачи?
ИМХО, если бы перфекционисты хотя бы иногда говорили «Вау, круто, молодец Вася» жить было бы несколько проще ;) Но они, видимо, ничего не знают про положительное подкрепление.
Мне кажется, состояние застоя происходит по каким-то внутренним причинам. Если человек хочет учиться — он будет учиться. Нет смысла его специально заставлять это делать.
Видимо, случаи бывают разные.
Например: начальник занимается управлением, подчинённый — разработкой (программист).
Они, конечно, могут друг друга чему-то научить. Например, подчинённый получит скиллы управления/планирования/etc. Но нужны ли они ему? Часто, от подчинённого требуется «фигачить от забора и до обеда». И скиллы ему нужны скорее профессиональные. И получить он их может только сам, из книжек, прочитанных ночью. Работодатель может (в лучшем случае) организовать какие-нибудь курсы.
ИМХО, да.
Про McKinsey погуглю, спасибо!
У меня когда-то был начальник перфекционист.
Всё как в табличке — я получил острый конфликт.
Вот только варианта «В этом плане набольший прогресс возможен когда начальник перфекционист, а сотрудник прокрастинатор или лентяй. Такой тандем – лучшая терапия для сотрудника. Это выход из зоны комфорта, если хотите стать хорошим специалистом.» — не получилось. Получился вариант «я задолбался и ушёл». Да и не понимаю я слова «терапия» в данном контексте. (Терапией должны заниматься доктора, а не начальники).
И ещё: кажется, что в последней таблице нет ни одного хорошего варианта. Видимо хорошие варианты могут быть только в случае, когда и начальник и подчинённый не страдают от перфекционизма/прокрастинации.
Вопрос к автору: а есть ли статистика, какой процент тех, кто не удачно вошёл в квартиру — пострадал, кто погиб, а кто удачно отделался?
Сколько из 100 тысяч ограблений закончились смертью/инвалидностью?
Можно я здесь спрошу, раз уже дискуссия сюда перетекла?
«А этот вид преступления действительно крайне неприятен для жертвы. Вас впихивают в закрытое никем неконтролируемое пространство, где нет свидетелей. И при этом Вам не хотят верить, что у Вас нет ни ценностей, ни драгоценностей. Даже, если Вы всё отдадите, верить не будут еще долго.»
…
«Если они зашли «по-простому» — жаргон, обозначающий, что лица преступников открыты — предпринимайте любые усилия для того чтобы вырваться или подать сигнал соседям, в таких случаях хеппиэнд точно не планируется. „
Может быть есть смысл поставить видеокамеру (пишущую!) внутри квартиры? Тогда можно будет тыкать в неё пальцем и говорить “у тебя ещё есть шанс сбежать». Если, конечно, пальцы к тому времени будут целы. Кому охота оставлять «визитку» на месте преступления?
> очень хотелось потайной видео глазок
Будьте осторожней.
Есть такая статья — 138.1 УК.
Могут посадить просто за отсутствие таблички «ведётся видеонаблюдение».
В любом случае, я бы посоветовал Вам про это погуглить.
«Согласно официальной статистике, ежегодно в России совершается около 100 000 грабежей и разбойных нападений. Более половины из них приходится на частный сектор, т.е. грабят дома и квартиры.»
Для полноты картины: безнаказанно грабят.
Вот описание «по ту сторону баррикад»: "… огромные пачки этих заявлений. За год тысяч пять на одного участкового примерно. По каждому надо проводить проверку, в большинстве случаев — писать отказ в возбуждении дела. Потом каждый отказной проверяет прокурор. Чаще всего он согласен с отказом, но иногда поручает провести повторную проверку. И таких отмен бывает куча. В итоге за участковым хвостом тянутся старые заявления и каждый день приходят новые. Они просто зарываются в них. В итоге, мне кажется, насильники и убийцы у нас ходят на свободе, пока они копаются в этих бумагах."
(это, правда, не только про грабежи… но при такой нагрузке никто ничего искать не будет)
Ребята, у вас есть замечательный набор — NM1025.
Его долгое время не выпускали, а теперь он появился в продаже снова.
Хочется спросить: раз уж вы начали его снова выпускать, почему было не исправить очевидные ошибки?
На выходе как стояло два диода, так и стоит. Хотя стоять там должен диодный мостик.
Ну и вопрос два: читаете ли вы в интернетах отзывы о себе? Можно узнать много нового про свои наборы.
Кажется, ключевая идея зарыта здесь:
«Каждый год я делаю глобальный план на год, где фиксирую ключевые вещи, которые хочу достичь. Эти задачи/проекты должны полностью соотносится с целями на 5 лет, которые я также пересматриваю раз в год.»
Либо цель есть, либо её нет.
Я как-то начитался книжек про GTD и тайм-менеджмент и… не смог придумать себе цели.
Последние 15 лет я программирую.
И я не знаю, во что я превращусь к пенсии.
Скорее всего так и останусь программистом.
В общем, если у тебя есть идеи, как придумать цель, или ты можешь объяснить, откуда у тебя лично взялась цель (та самая, которая говорит, а что ты хочешь получить через 5 лет), я с радостью послушаю.
Слишком уж тонка грань. Вот википедия говорит, что: «Первоначально преобразование между доменными и IP-адресами производилось с использованием специального текстового файла hosts, который составлялся централизованно и автоматически рассылался на каждую из машин в своей локальной сети. С ростом Сети возникла необходимость в эффективном, автоматизированном механизме, которым и стала DNS.»
Так что, можно условно считать файл hosts частью DNS, служащий для преобразования url -> IP. По крайней мере, для меня — чайника это вполне нормально ;)
Вроде бы файл hosts как раз всегда и существовал для установления соответствия IP — URL.
То есть, цель ОС не защищать этот файл, а читать, и перенаправлять пользователя туда, куда он сам захотел (вписав что-то в этот файл).
Нет?
Другое дело, что этой технической возможностью пользуется всякий малварь устраивая «подмену стартовой».
ЗЫ: У меня вот в файле hosts написано IP_моей джиры bash.org.ru ;)
Гм…
Есть такая волшебная книжка: «Курпатов. Средство от усталости».
Когда Вы в очередной раз попытаетесь действовать в соответствии с изложенными принципами и не сможете, когда мысли будут разбегаться в разные стороны и не будет никаких сил их собрать — прочитайте книжку.
ЗЫ: Мозг не любит насилия. Только усилия. Ему, увы, надо отдыхать.
ЗЗЫ: Правда, как минимум до одной вещи вы доперли: нельзя бросать недоделанное дело. Его надо добить. Иначе будет плохо.
1. Ну, раз Вы в теме, приводите подтверждения своих слов. Хотя бы в виде книжки, в которой это всё написано. Заодно можете рассказать, насколько чисто-функциональным является Хаскель, а то я как бы не в теме.
2. Я лох! Вы абсолютно правы! Функциональные языки должны выполняться на функциональном процессоре. А раз его нет (точнее, я его живьем не видел), то из этого следует, что это гениальный ход от некрософта. Вслед за выходом C# некрософт сделает собственный функциональный процессор, а интел и амд обанкротятся!!! УЖАС!
3. Вы опять таки правы, порядок операций может не соблюдаться. Даже в императивных языках. Современные компиляторы могут переставлять пары ассемблерных инструкций, если результаты их выполнения не влияют друг на друга, с целью низкоуровневой оптимизации. Думаю, о том как работает процессор, и что с чем можно переставить с целью оптимизации вы и сами в курсе ;) И что теперь, будем считать, что императивные языки не указывают порядок выполнения? Отлично! Тогда С++ поддерживает четвертую парадигму - логического программирования. Люблю я его!
4. Про принтф - это сильно! Однако язык Си - как бы не совсем функциональный. А местами даже и процедурный. И вообще предполагает, что функция может ничего не возвращать. Тип void Вы наверное знаете. И что ж теперь, все функции, которые ничего не возвращают выкидывать? :) А про передачу по ссылке Вы в курсе? Функциональные языки, как я понимаю, именно так значения и передают между функциями. Потому что по другому не могут. Потому что переменных там НЕТ!
Да-да, я понимаю, что Вы стебаетесь. Однако, хотелось бы заметить, что ни один из компиляторов ничего никогда не выкидывает из программы. Это делает оптимизатор. Подозреваю, что "парадигменность" конкретного языка может при этом нарушаться.
Да, кстати, о порядке выполнения...
В логических языках порядок выполнения определяется не компилятором в момент компиляции. А средой исполнения в процессе работы программы. Причем в зависимости от исходных условий при разных прогонах порядок может быть разный (ничего не путаю?).
"похожих на приказы, изменяющих состояние программы" - красивый эвфемизм для традиционного "присваивание переменной" :)
(Типа шутю.)
Нормально всё... Меня только одна фраза в статье смутила.
Я исхожу из того, что написано в: Роберт В Себеста, Основные концепции языков программирования. Теорему такую, увы не знаю.
Почувствуйте разницу:
"Программирование как на императивных, так и на функциональных языках в основном является процедурным. Это означает, что программист знает, что именно должно быть выполнено программой, и указывает компьютеру, как именно следует выполнять вычисления. Программирование на некоторых неимперативных языках и, в частности, на языках логического программирования, является непроцедурным. Программы на таких языках не содержат указаний как именно вычислить результат, а только описывает форму результата. Отличие состоит в том, что мы предполагаем, будто компьютерная система может каким-то образом определить, как именно должен быть получен результат."
Проще говоря, в выражении из статьи "тексты программ на функциональных языках программирования описывают как решить задачу, но не предписывают последовательность действий для её решения" есть явное противоречие. Либо речь идёт не о функциональных языках, либо последовательность действий всё таки предписана.
Вот пример на лиспе (функциональный язык):
(setvar "OSMODE" 0)
(command "_.COPY" en "" insp p1)
(setq en (entlast))
(setq ed (entget en))
Как операторы записаны, так они и будут выполнены.
Вот только в справке вашей адреса этого нет.
И чтобы найти его нужно обладать недюжинным интеллектом.
Неужели трудно было добавить последний пункт в самый конец «меню», которое слева в help.yandex.ru?
И ещё, очень похоже на то, что время обработки сократилось потому, что упал поток вопросов от пользователей.
А упал он потому, что в справке есть «пара» точно неподходящих ответов. Из которых невозможно выбрать. И всё.
И нет явного пункта «написать в саппорт».
ЗЫ: И кстати, мне интересно, понимает ли человек, который делал такой хелп, что у пользователя, который часами ищет ответ на вопрос и наконец находит заветный адрес есть только одно желание — крыть матом?
Готов поспорить, что процент количества матных писем в ваш саппорт за последние время вырос.
ЗЗЫ: И когда дойдёте до этапа «а что это товарищ так нервничает», вот вам готовый кейс.
Кейс «западло от Яндекса»:
1. включаем двухфакторную авторизацию
2. идём в паспорт
3. генерируем одноразовый пароль (вот здесь: https://yadi.sk/i/1qzRA1iqsWiht)
4. вбиваем в я.диск
5. рвём волосы на всех местах, плачем и материмся (потому что ничего не работает)
6. через двое суток (в хелпе то нет пункта «ошибки авторизации»!!) случайно читаем эту вашу статью (три экрана выше), пользуемся хелпом и поиском и таки выясняем, что для авторизации на яндекс.диске при включенной двухфакторной авторизации нужно использовать **одноразовый**!!! пароль! Ну неужели нельзя было об этом писать при попытке сгенерировать пароль??!!!
Отдельная песня — яндекс.ключ. Он принимает в качестве пина всё подряд. А на сайте пин — только цифры от 2 до 8 (кажется, может наоборот).
Про установку я.диска с правами пользователя я просто промолчу. Я эту затею в итоге бросил.
Нормального клиента под андроид, вроде тоже нет.
А тот обрубок, что был в почте, работал только в read-only.
Свежий не ставил, поправьте если я не прав.
А добавить тупой банальный текстовый редактор в несуществующий мобильный я.диск??!!!
Оки, оки…
А автообновление мобильных приложений у вас есть? У меня я.ключ с момента установки молчит как партизан.
А вот ещё отличный кейс: включаем и забываем про Фиддлер. Идём в обратную связь на help.yandex.ru. Вдумчиво смотрим в пустую страницу. Материмся. Внезапно вспоминаем про фиддлер, гасим, оппа… Появляются контролы, кнопки, эдиты. Нда. Неужели нельзя было написать что-то вида «ваше соединение небезопасно», а не стыдливо прятать форму фидбека?
Мобильная почта. Та версия, что я видел последний раз (с полгода назад), была прекрасна. Едешь в метро, открываешь почту, пишешь длинное письмо. Нажимаешь кнопку отправить. Почта падает, и херит весь написанный мегабайт текста. Как я не разбил телефон с досады — не знаю. Неужели было трудно догадаться, что мобильные соединения обычно неустойчивы и потестировать на них мобильного клиента? Ппц.
Мобильные яндекс карты. ХЗ, существуют ли они ещё, у меня в телефоне они стоят. И даже работают. Иногда. Такое ощущение, что писали их тролли. Включаем разговорчики, и пишем что-то на карте. Много и длинно. После (после!!) нажатия «отправить» карты стыдливо пишут, что я не могу писать сообщение, дескать «вы слишком далеко от этого места». Блядь! А сообщить мне об этом **до** того как я написал сообщение нельзя было?
А если я хочу перед выездом на дачу поставить точку в двухстах км от Москвы и спросить «не смыло ли деревню Гадюкино»? Нет, почему-то нельзя написать. Ну, ок.
Решил поставить бету Я.Браузера. Потому что в посте было написано «Ура! Теперь у нас есть горизонтальный скролл по табам! Можете открывать их сколько угодно!» Поставил, открыл. Нету скролла.
Товарищи, давайте вы уже перестанете спешить и начнёте делать нормальные сервисы? Раньше у вас вроде бы это получалось. А сейчас какой-то падёж.
«поменялись местами с начальником» — это здорово. А если начальник и подчинённый решает совсем разные задачи?
ИМХО, если бы перфекционисты хотя бы иногда говорили «Вау, круто, молодец Вася» жить было бы несколько проще ;) Но они, видимо, ничего не знают про положительное подкрепление.
Мне кажется, состояние застоя происходит по каким-то внутренним причинам. Если человек хочет учиться — он будет учиться. Нет смысла его специально заставлять это делать.
Например: начальник занимается управлением, подчинённый — разработкой (программист).
Они, конечно, могут друг друга чему-то научить. Например, подчинённый получит скиллы управления/планирования/etc. Но нужны ли они ему? Часто, от подчинённого требуется «фигачить от забора и до обеда». И скиллы ему нужны скорее профессиональные. И получить он их может только сам, из книжек, прочитанных ночью. Работодатель может (в лучшем случае) организовать какие-нибудь курсы.
ИМХО, да.
Про McKinsey погуглю, спасибо!
Всё как в табличке — я получил острый конфликт.
Вот только варианта «В этом плане набольший прогресс возможен когда начальник перфекционист, а сотрудник прокрастинатор или лентяй. Такой тандем – лучшая терапия для сотрудника. Это выход из зоны комфорта, если хотите стать хорошим специалистом.» — не получилось. Получился вариант «я задолбался и ушёл». Да и не понимаю я слова «терапия» в данном контексте. (Терапией должны заниматься доктора, а не начальники).
И ещё: кажется, что в последней таблице нет ни одного хорошего варианта. Видимо хорошие варианты могут быть только в случае, когда и начальник и подчинённый не страдают от перфекционизма/прокрастинации.
Сколько из 100 тысяч ограблений закончились смертью/инвалидностью?
«А этот вид преступления действительно крайне неприятен для жертвы. Вас впихивают в закрытое никем неконтролируемое пространство, где нет свидетелей. И при этом Вам не хотят верить, что у Вас нет ни ценностей, ни драгоценностей. Даже, если Вы всё отдадите, верить не будут еще долго.»
…
«Если они зашли «по-простому» — жаргон, обозначающий, что лица преступников открыты — предпринимайте любые усилия для того чтобы вырваться или подать сигнал соседям, в таких случаях хеппиэнд точно не планируется. „
Может быть есть смысл поставить видеокамеру (пишущую!) внутри квартиры? Тогда можно будет тыкать в неё пальцем и говорить “у тебя ещё есть шанс сбежать». Если, конечно, пальцы к тому времени будут целы. Кому охота оставлять «визитку» на месте преступления?
Будьте осторожней.
Есть такая статья — 138.1 УК.
Могут посадить просто за отсутствие таблички «ведётся видеонаблюдение».
В любом случае, я бы посоветовал Вам про это погуглить.
Для полноты картины: безнаказанно грабят.
Вот описание «по ту сторону баррикад»: "… огромные пачки этих заявлений. За год тысяч пять на одного участкового примерно. По каждому надо проводить проверку, в большинстве случаев — писать отказ в возбуждении дела. Потом каждый отказной проверяет прокурор. Чаще всего он согласен с отказом, но иногда поручает провести повторную проверку. И таких отмен бывает куча. В итоге за участковым хвостом тянутся старые заявления и каждый день приходят новые. Они просто зарываются в них. В итоге, мне кажется, насильники и убийцы у нас ходят на свободе, пока они копаются в этих бумагах."
(это, правда, не только про грабежи… но при такой нагрузке никто ничего искать не будет)
Его долгое время не выпускали, а теперь он появился в продаже снова.
Хочется спросить: раз уж вы начали его снова выпускать, почему было не исправить очевидные ошибки?
На выходе как стояло два диода, так и стоит. Хотя стоять там должен диодный мостик.
Ну и вопрос два: читаете ли вы в интернетах отзывы о себе? Можно узнать много нового про свои наборы.
«Каждый год я делаю глобальный план на год, где фиксирую ключевые вещи, которые хочу достичь. Эти задачи/проекты должны полностью соотносится с целями на 5 лет, которые я также пересматриваю раз в год.»
Либо цель есть, либо её нет.
Я как-то начитался книжек про GTD и тайм-менеджмент и… не смог придумать себе цели.
Последние 15 лет я программирую.
И я не знаю, во что я превращусь к пенсии.
Скорее всего так и останусь программистом.
В общем, если у тебя есть идеи, как придумать цель, или ты можешь объяснить, откуда у тебя лично взялась цель (та самая, которая говорит, а что ты хочешь получить через 5 лет), я с радостью послушаю.
Так что, можно условно считать файл hosts частью DNS, служащий для преобразования url -> IP. По крайней мере, для меня — чайника это вполне нормально ;)
То есть, цель ОС не защищать этот файл, а читать, и перенаправлять пользователя туда, куда он сам захотел (вписав что-то в этот файл).
Нет?
Другое дело, что этой технической возможностью пользуется всякий малварь устраивая «подмену стартовой».
ЗЫ: У меня вот в файле hosts написано IP_моей джиры bash.org.ru ;)
Есть такая волшебная книжка: «Курпатов. Средство от усталости».
Когда Вы в очередной раз попытаетесь действовать в соответствии с изложенными принципами и не сможете, когда мысли будут разбегаться в разные стороны и не будет никаких сил их собрать — прочитайте книжку.
ЗЫ: Мозг не любит насилия. Только усилия. Ему, увы, надо отдыхать.
ЗЗЫ: Правда, как минимум до одной вещи вы доперли: нельзя бросать недоделанное дело. Его надо добить. Иначе будет плохо.
2. Я лох! Вы абсолютно правы! Функциональные языки должны выполняться на функциональном процессоре. А раз его нет (точнее, я его живьем не видел), то из этого следует, что это гениальный ход от некрософта. Вслед за выходом C# некрософт сделает собственный функциональный процессор, а интел и амд обанкротятся!!! УЖАС!
3. Вы опять таки правы, порядок операций может не соблюдаться. Даже в императивных языках. Современные компиляторы могут переставлять пары ассемблерных инструкций, если результаты их выполнения не влияют друг на друга, с целью низкоуровневой оптимизации. Думаю, о том как работает процессор, и что с чем можно переставить с целью оптимизации вы и сами в курсе ;) И что теперь, будем считать, что императивные языки не указывают порядок выполнения? Отлично! Тогда С++ поддерживает четвертую парадигму - логического программирования. Люблю я его!
4. Про принтф - это сильно! Однако язык Си - как бы не совсем функциональный. А местами даже и процедурный. И вообще предполагает, что функция может ничего не возвращать. Тип void Вы наверное знаете. И что ж теперь, все функции, которые ничего не возвращают выкидывать? :) А про передачу по ссылке Вы в курсе? Функциональные языки, как я понимаю, именно так значения и передают между функциями. Потому что по другому не могут. Потому что переменных там НЕТ!
Да-да, я понимаю, что Вы стебаетесь. Однако, хотелось бы заметить, что ни один из компиляторов ничего никогда не выкидывает из программы. Это делает оптимизатор. Подозреваю, что "парадигменность" конкретного языка может при этом нарушаться.
Да, кстати, о порядке выполнения...
В логических языках порядок выполнения определяется не компилятором в момент компиляции. А средой исполнения в процессе работы программы. Причем в зависимости от исходных условий при разных прогонах порядок может быть разный (ничего не путаю?).
(Типа шутю.)
Нормально всё... Меня только одна фраза в статье смутила.
Почувствуйте разницу:
"Программирование как на императивных, так и на функциональных языках в основном является процедурным. Это означает, что программист знает, что именно должно быть выполнено программой, и указывает компьютеру, как именно следует выполнять вычисления. Программирование на некоторых неимперативных языках и, в частности, на языках логического программирования, является непроцедурным. Программы на таких языках не содержат указаний как именно вычислить результат, а только описывает форму результата. Отличие состоит в том, что мы предполагаем, будто компьютерная система может каким-то образом определить, как именно должен быть получен результат."
Проще говоря, в выражении из статьи "тексты программ на функциональных языках программирования описывают как решить задачу, но не предписывают последовательность действий для её решения" есть явное противоречие. Либо речь идёт не о функциональных языках, либо последовательность действий всё таки предписана.
Вот пример на лиспе (функциональный язык):
(setvar "OSMODE" 0)
(command "_.COPY" en "" insp p1)
(setq en (entlast))
(setq ed (entget en))
Как операторы записаны, так они и будут выполнены.