Как я писал в предисловии предыдущей статьи, я нахожусь в поисках языка, в котором я мог бы писать поменьше, а безопасности иметь побольше. Моим основным языком программирования всегда был C#, поэтому я решил попробовать два языка, симметрично отличающиеся от него по шкале сложности, про которые до этого момента приходилось только слышать, а вот писать не довелось: Haskell и Go. Один язык стал известен высказыванием "Avoid success at all costs"*, другой же, по моему скромному мнению, является полной его противоположенностью. В итоге, хотелось понять, что же окажется лучше: умышленная простота или умышленная строгость?

Я решил написать решение одной задачки, и посмотреть, насколько это просто на обоих языках, какая у них кривая обучения для разработчика с опытом, сколько всего надо изучить для этого и насколько идиоматичным получается "новичковый" код в одном и другом случае. Дополнительно хотелось понять, сколько в итоге мне придется заплатить за ублажание хаскеллевского компилятора и сколько времени сэкономит знаменитое удобство горутин. Я старался быть настолько непредвзятым, насколько это возможно, а субъективное мнение приведу в конце статьи. Итоговые результаты меня весьма удивили, поэтому я решил, что хабровчанам будет интересно почитать про такое сравнение.

На работе я пишу почти исключительно на Python, с университетской скамьи остались некоторые знания C/C++, в одном pet-project использовал Haskell. С таким багажом знаний я взялся за написание компилятора на основе LLVM - зачем и что получилось я уже рассказывал в предыдущей статье.

Эту статью я пишу для тех, кто, как и я, заинтересован в изучении Haskell, создании собственных языков программирования, или хочет поиграться с LLVM - но не знает с какого конца подойти к задаче.

Я кратко расскажу про необходимый минимум знаний Haskell, про свои ошибки и к каким решениям я пришел - а так же про решения, к которым я не пришел, и про которые узнал позже - и как их можно интегрировать в ваш pet-компилятор. На все это я по возможности дам ссылки на изучение.

По мотивам статей Минусы от высокой зарплаты у IT-специалистов в России и «Рост зарплат в IT это плохо? Вы же шутите, да?». Хотел сначала написать просто в комментарий, но потом понял, что интересных мыслей/параллелей вроде бы наберется на небольшую (надеюсь) заметку.

Этот текст предназначен для тех, кто только осваивает программирование. Я читаю лекции по C++ на первом курсе местного университета, и в качестве практикума предлагаю запрограммировать любую игру (не выношу проектов типа "софт бронирования книг в местной библиотеке"). Соответственно, чтобы помочь начинающим, я сделал некоторое количество заготовок, с которых можно стартовать свой проект. Например, заготовку олдскульного 3д шутера в 486 строк C++ я уже описывал, а вот тут можно посмотреть, что из неё сделали первокурсники.

В этот раз всё будет ещё проще, я хочу сделать заготовку под простейший платформер, вот так выглядит результат:

На данный момент проект содержит менее трёхсот строчек цпп:

ssloy@khronos:~/sdl2-demo/src$ cat *.cpp *.h | wc -l
296

Мой опыт показывает, что просто выложить код заготовки недостаточно. Нужно детально описать, как именно я пришёл к такому коду, ведь самый главный навык программиста — это суметь разбить сложную задачу на некоторое количество более простых подзадач, каждая из которых решается легко.

Итак, поехали!

В компиляторе gc для описания Static Single Assignment (SSA) правил оптимизаций используется специальный Лисп-подобный предметно-ориентированный язык (DSL).

Предлагаю разобрать основные элементы этого языка, его особенности и ограничения.
В качестве упражнения, добавим в Go компилятор генерацию инструкции, которую он раньше не генерировал, оптимизируя выражение a*b+c.

Это первая статья из серии про внутренности Go SSA compiler backend, поэтому помимо обзора самого DSL описания правил мы рассмотрим связанные компоненты, чтобы создать необходимую базу для нашей следующей сессии.

Чтобы догадаться, почему график выглядит так, нужно знать проценты вакцинированных в этих странах.

Привет, Хабр! Немного запоздало (ко дню программиста) делюсь подборкой бесплатных книг по программированию. Все они полезные, уровень скорее профессиональный, хотя и для развития от базового тоже подойдет, но, к сожалению, на английском. Среди тем книг: .NET, Алгоритмы, Android, iOS, Angular, C, C++, C#, JS, Linux, Python. В целом, найдется почти любая тема, которая приходит в голову.

Дисклеймер. Все эти книги взяты с одного ресурса, который существует за счет донейшенов. Получить книги можно без осуществления донейшенов, ресурс полностью бесплатный, пожертвования опциональны. Все книги написаны на основе контента со StackOverflow и являются код-ориентированными. Книги со временем обновляются. По ссылкам -- книги, актуальные на 15.09.2021.

Эта статья является переводом материала «What is functional programming?».

В этой статье Владимир Хориков попытается ответить на вопрос: что такое функциональное программирование?

Итак, что такое функциональное программирование? Этот термин возникает довольно часто, и каждый автор, пишущий о нем, дает собственное объяснение. На взгляд автора оригинала, самым простым и в то же время точным определением является следующее: функциональное программирование - это программирование с математическими функциями.

Математические функции не являются методами в программном смысле. Хотя мы иногда используем слова «метод» и «функция» как синонимы, с точки зрения функционального программирования это разные понятия. Математическую функцию лучше всего рассматривать как канал (pipe), преобразующий любое значение, которое мы передаем, в другое значение

Последние месяцы ознаменовались бурными баталиями в отечественной индустрии разработки микроэлектроники и причастных. Государство, наконец-то пристально обратив своё око на данную, мягко скажем крайне проблемную отрасль, посулив крупные инвестиции на её развитие, в первую очередь на разработку мозга любой вычислительной техники - процессора. Прения по поводу , как правильно потратить выделенные средства, из тишины министерских кабинетов выплеснулись наружу и дошли до прессы. Не вдаваясь в политические моменты, всегда присущие такого рода дебатам, хотелось бы сконцентрироваться на технической стороне вопроса и обрисовать позицию, почему ставка на легендарный микропроцессор Эльбрус - это тупик для развития отечественного процессоростроени