Я не буду объяснять параллельные сюжеты, сейчас важно одно: демонстрируют ли мои доводы/ссылки понимание Газпромом того что он имел отношения с государством и считал ли он государство в 2014 году связанным обязательствами взятыми в 2009. Это мы прочитали в явном виде
Они демонстрируют, что суд к Нафтогазу.
Значит, вы понимаете качество этих свидетельств. Теперь вопрос в том, способны ли вы сесть вечером на кухне и самому для себя осмыслить эту дискуссию и прийти к выводу, хотя бы о том, что всё не так однозначно. Или вы будете продолжать бездумно лепить бессмысленные отговорки.
Чтобы не палиться, сюда можете написать что мы, либерасты, слились, аргументы у нас кончились и бе-бе-бе
То есть вы признаёте, что при разборе по фактам у вас нет никаких шансов, потому что агрессия очевидно шла с Запада на Восток. И почему вы противитесь этому мнению, потому что вам платят деньги? Ну, через недельку—две я вернусь из отпуска в Крыму и снова выведу вас на чистую воду, если мне будет не лень. А моему организму завсегда хорошо повидаться с родственниками.
Но радует, что вы признали законными все действия ДНР.
не прикидываетесь что вы не понимаете. Речь не об "облико морале" посла, а о том что беларусские товарищи видели в нем законного представителя законного государства, при том того же самого государства, верительная грамота не перевручалась.
Посла отправил с верительными грамотами Янукович, Янукович его не отзывал, белорусы продолжали считать посла представителем государства. Ну, то есть можно в этом попробовать найти некое доказательство, что Януковича, соответственно, продолжали считать законным главой государства, но как натянуть, что таковым считали не его, а кого-то другого...
Газпром не раз демонстрировал понимание того что договор у него именно с государством, а не с юрлицом
Чего в суд на Нафтогаз-то подали, а не на государство? Ну и снова подменяете Васю-хулигана с захваченным им полицейским участком.
то есть, свидетельства в пользу того что государство не прекращало своего существования в 2014 году от лиц которых вы признаете авторитетными есть, а обратных свидетельств не найдется? Ну хотя бы попытайтесь.
То есть приемлемых свидетельств, что власти государства сохранили легитимность, не приведено, а что вы признаете приемлемыми приведённые мной свидетельства я не верю и поэтому не считаю необходимым тратить время и разбирать не свидетельства, а факты.
претензия в том что общенациональные выборы не провели на следующее утро?
Претензия в том, что до восстановления легитимности начали резкие действия и спровоцировали Петю на вывести хулигану Васю из захваченного им участка.
Прекрасно. Давайте даже допустим что тех кому предлагали было много. Следует ли из этого что такие были все? или что их хотябы было больше чем тех кто пошел искренне а не за деньги? Каким образом в итоге кейс вашего знакомого влияет на мой тезис о том что общество воспринимало объяснения отказа от подписания евроинтеграции как повод а не как причину?
Зачем предлагать всем? Надо предлагать тем, кто подтолкнёт камень со скалы и подкинуть денег на организацию того, что его не получится остановить и лавина покатится куда надо. Но это не защищаемый мной в рамках данной дискуссии тезис, т.к. в значительной степени полагается на неверифицируемые моим оппонентом данные, так что давайте вернёмся к направлению агрессии или вопросу, является ли чем-то предосудительным, если одна из сторон конфликта поднимается по лестнице эскалации на ту же ступеньку, на которую поднялась противоположная сторона.
Например, как вы относитесь к концепции ядерного сдерживания и ответных МРЯУ, стоит ли США порезать все свои боеголовки?
Вам бы определиться, обладал ли все-таки парламент легитимностью, пусть и подорванной или лигитимность отсутствовала вовсе.
Ранее парламент был абсолютно легитимен, потом подорвал её и легитимность закончилась, оно именно так и работает.
Но на самом деле вся наша дискуссия свелась к обсуждению прекратило ли свое существование государство после импичмента ростовскому пациенту.
Да это частный вопрос, ключевым является откуда шла агрессия. Ну и подвопрос, что если одна из сторон конфликта поднимается по лестнице эскалации, то другая имеет право подняться на ту же ступеньку.
Вот вам посол в Беларуси. Сидит на своем месте, беларусы его не высылают, считают законным представителем своей страны, никаких проблем с восприятием легитимности этого лица и тех кого он представляет у них нет.
А вотт вам сирийский посол в Москве вскоре после смены режима по формуле "винтовка рождает власть", вроде как считался верным сторонником сверженных властей. Работа у них такая.
Можно еще упомянуть что газпром в июне 2014 года подавал в суд опираясь на договор 2009 года, то есть они тоже считали что правительство существовавшее в июне 2014 года - это не некая "новая" сущность с которой надо договариваться заново, а все то же самое государство, которое подписало с ними договор в 2009 году.
Так контрагент же остался прежний, Нафтогаз, а произошёл у "материнской компании" оного "рейдерский захват" или нет — это не то чтобы важно для коммерческой организации, лишь бы дебет с кредитом сходились в нужную сторону.
Могут ли с вашей стороны быть приведены каки-то свидетельства того, что кроме восточных активистов еще кто-то считал что парламент/государство нелегитимно/прекратило существование?
"Кроме восточных активистов ещё кто-то" — да, но сильно сомневаюсь, что кто-либо будет признан авторитетом в данном вопросе обеими сторонами, поэтому и считаю, что единственный вариант это самим рассматривать дело по существу.
Ну так себе утверждение. Про захватывать власть вообще не выдерживает критики, власть осуществлял законно и всенародно избранный парламент.
Как я уже объяснил, лишённый в следствии своих действий против законно избранного президента и конституции легитимности. Ну и парламент это законодательная ветвь власти, без законного президента или выдвинутого им кабинета министров в вопросах власти исполнительной, например, назначения Саш-милиционеров в местные ОГА.
Большая часть этой фразы звучит как "они приняли решение которое мне не нравится". Базово, объявлять импичмент и менять конституцию - прерогатива парламента, так что они действовали абсолютно в рамках своего права. Хотя я допускаю что в процессе могли быть действия не буквально следующие регламентам, поскольку ситуация весьма не стандартная. Являются ли нарушения существенными настолько чтобы можно было говорить об их незаконности - вопрос для суда, это не работает так что вы можете просто так сказать "мне это не нравится и я обнаружил что галочка на 0.5 мм за границы поля выходит - поэтому вся процедура незаконна".
Но целиком эта фраза звучит как "незаконные смещение избранного президента и изменение конституции подорвали легитимность парламента". Менять конституцию и объявлять импичмент президенту рада имеет право лишь в определённых указанных в конституции рамках, а не "вследствие самоустранения" оного на следующий день после захвата вооружёнными бунтовщиками и отбытия Януковича на съезд поддерживающей его партии в Харьков.
Ваш посыл в целом о том что на западе прошлое государство как бы прекратило существование поэтому на востоке теперь можно творить что угодно я понял в прошлый раз верно. Это не соответствует наблюдаемой реальности. Еще раз посмотрите на эту картину: на западе действовал прежний парламент, суды и конституция (у конституции было несколько редакций, это правда, 2004 и 2010 года, но в любом случае это не был абсолютно новый документ, это был один из прошлых документов). На востоке не сохранилось никаких ни институтов ни должностных лиц, это не защитники "прежнего" государства или отдельных его институтов.
Нет, неправильно. Государство сохранилось, но на высшем уровне отсутствовали легитимные представители власти, то есть требовалось вести переговоры и демократическим путём избрать новых, а не пытаться навязать свою победу восточным регионам военной силой. Продолжалась борьба между "западной Украиной" и "восточной" в рамках каковой "восточная" после действий "западной" имела право на противостояние даже не то что имеющейся власти, а даже легитимной, если бы парламент соблюл процедуру.
Ну видите какая история, найти какое-то пристойное объяснение для дурного действия всегда можно. Я мол сделал домашку, ее просто собака съела. Но, видимо, для бОльшей части населения страны это объяснение выглядело поводом а не причиной и кто мы такие чтобы с ними спорить.
Ну или же выделили бюджет на оплату скачков нескольких десятков тысяч дурачков, чтобы сэкономить куда большие деньги при торговле. Потому как бОльшая через годик тогда бы выбрала нового президента, но его свергла меньшая, потому что демократическим путём, без махинаций, почему-то западноукраинские представители набрать голосов не могли. Да, силовым путём, нарушив общественный договор.
Следующим аргументом будет что-нибудь про жидомасонскую ложу?
Судя по обоснованности ваших аргументов про обещания Януковича — не исключаю возможности прочитать что-то подобное.
Всё понятно, у тоталитариста делириум тременс, требуется воздействие модератора и глубокий отдых, а я сосредоточусь на общении с более умным собеседником.
Нет, я понимаю, что пятница вечер, всё-такое, но берегите печень и психическое здоровье, такие тоталитаристы это всё-таки практически музейная редкость.
Вы вероятно, подразумеваете что насилие западных активистов в отношении государства как-то косвенно было направлено против восточных активистов, а насилие восточных активистов против государства является чем-то вроде самообороны от западных активистов и как-то направлено в защиту государства.
Я подразумеваю, что западные активисты свергли законно избранного президента, захватили власть на большей части территории страны и пытались захватить и восток, а местные активисты продолжали с ними борьбу у себя дома.
Восточные активисты не сохранили никаких признаков исходного государства (отказались подчиняться и президенту и конституции и парламенту) они как раз действовали против всего государства в целом и даже не за конкретное лицо. А западные как раз таки сохранили все признаки государства кроме одного должностного лица (конституция, парламент, все институты).
Президента свергли, парламент в захваченной вооружёнными бунтовщиками столице незаконно оформил ему импичмент по абсолютно надуманной причине и с нарушением процедуры, с нарушением же процедуры поменял конституцию, вследствие чего также лишился легитимности. То есть хулиган Вася, захвативший участок, а не легитимный милиционер Саша.
Не болтайте ерундой. Это должностное лицо на выборах обещало обещание, а потом толи начало очком играть что его щас бандит по-крупнее за такое отлупит, толи решило что его не для реализации этого обещания выбрали а судьбы народов вершить. Так что если кто и нарушил договор - так это ростовский пациент
И по итогу получается что восточные активисты не за государство боролись и даже не за конкретное должностное лицо, а против реализации обещания за которое как раз таки все и голосовали на выборах
Посоветую как раз вам не болтать ерундой. Это должностное лицо обещало в данную каденцию защищать в первую очередь экономические интересы страны, а когда он приостановил подписание договора на не самых выгодных условиях и попытался поторговаться, то ему западные партнёры обеспечили очередную цветную революцию.
Всё-таки не пишите в интернеты не проспавшись, у вас получаются глупости, сначала приписываете другим своих тараканов, потом считаете, что личную точку зрения по поводу применения термина должен определять не сам человек, а какой-то орган. Прям тоталитарист в плохом смысле слова! Но сливаться вам я, ессно, мешать не буду, демократ как-никак.
за отсутствием контраргументов к этому тезису, будем считать его более-менее соответствующим нашему общему пониманию обсуждаемых событий.
Конечно нет. Насилие начала другая сторона и не 6 апреля, а раньше.
Вася нападает на полицейский участок с одной стороны, обстреливает его и все такое.
Петя видя это, нападает на тот же полицейский участок с другой стороны.
Если Вася начинает избивать Петю битой, то тот вполне вправе схватиться за свою дубинку и бить ею в ответ. А в данном случае всё ещё прозаичнее, Вася нападает на полицейский участок с всенародно избранным милиционером Сашей, а Петя взял хулигана Васю за ухо и вывел из захваченного им участка. Петя не в суд отправляется, а получает грамоту перед строем и денежную награду, вместе с аплодисментами от благодарной общественности.
А не путаете ли вы родину с жопой президента? Западные активисты свергали конкретное должностное лицо. А вы пытаетесь этим оправдать попытку свержения всего государства.
Западные активисты свергали конкретное избранное компромиссное лицо, нарушив тем самым общественный договор внутри государства, а про жопу президента это характерный пропагандистский штамп.
Кто решает является ли произвольно взятое государство подходящим под термин 404 с моей точки зрения? Очевидно, я, как обладающий наивысшей экспертизой в оной точке зрения.
Вполне себе оправдывает, если подобные действия позволяют себе организаторы переворота, то и голосовавшим за свергаемого ими президента это позволено. Ну и это не что-то возникшее на ровном месте, а продолжение тех самых событий несколько западнее.
До. В первую очередь, повышение уровня контроля со стороны государства. Ну там не приковывают глав ОГА зимой и не обливают водой, безоружные активисты не отжимают бронетехнику, Верховному уже не обязательно мямлить перед бойцами, что он не лох, всё такое. Новый порядок навели, тксзть.
Смею надеяться, что свою точку зрения знаю чуточку лучше. Так что, пожалуйста, в следующий раз, когда у вас возникнет идея приписать каких-то своих тараканов незнакомым людям — сначала проспитесь.
Получается, что агрессию начали люди, никаким государством не являющиеся (и это не я, это вы и тасс так говорите). Как все это вяжется с вашими вайбами что все происходившее там - это конфликт равноправных сторон да еще и начатый с западной стороны?
Вотт чтобы не писать такие глупости, вам и стоит почитать конвенции.
Агрессией является применение вооруженной силы государством...
6 апреля 2014 года некие люди захватили административные здания... ...да еще и начатый с западной стороны
Ну так как бы если вы забыли, то захватывать ОГА местные активисты начали ЕМНИП как раз где-то за пару-тройку месяцев до этого и как раз в западных областях.
Ну так писал на память и без подробностей, получилась плохая формулировка. Сейчас перечитал Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики — вполне достаточно для применения ООНовского определения агрессии. Потому как его суть — использовать в таких ситуациях дипломатию, а не военную силу.
Термин 404 хоть и достаточно удачный, но в своих рамках, к 2022 году у правительства Украины уровень управления страной и запас легитимности были куда выше, чем когда он был введён в оборот.
Частично признанными они стали ЕМНИП в июне 2014, но вы бы лучше читали не прозападную пропаганду, а международные конвенции — в определении агрессии специально во избежание всяческой словесной эквилибристики чётко сказано, что термин «государство» употребляется, не предрешая вопроса о признании.
Даже оставляя за скобками ваще допущение о том что два соседа - это не регионы той же самой страны, захваченные террористами поддерживаемыми членом совбеза, а просто два неважно откуда взявшиеся соседа.
Де-факто это были два независимых от Украины государства. Де-юре это были два частично признанных государства. То есть в любом случае применение против них силы — стопроцентное попадание под определение агрессии.
> Как я понимаю, эти "два соседа" изначально были сосредоточены в самых восточных районах и двигались на запад вооруженным путем. Получается, что агрессия изначально была направлена с востока на запад. Почему вы считаете что агрессия была направлена на восток?
Потому что, например, Мариуполь и Славянск участвовали в референдуме, который привёл к провозглашению ДНР и изначально были в составе оной, но до СВО находились под контролем Киева. Не те силёнки у них были, чтобы какие-то агрессии проводить, не могли даже контроль над территорией восстановить — линия России была на их возвращение в состав Украины через имплементацию Минских соглашений. Ну а на февраль 2022 ЛБС была более-менее стабилизирована, история с признанием и прочим началась именно из-за направленности Украины на разрешение конфликта военным путём и её повысившегося за это время военного потенциала.
Как же нет, когда да.
Они демонстрируют, что суд к Нафтогазу.
То есть вы признаёте, что при разборе по фактам у вас нет никаких шансов, потому что агрессия очевидно шла с Запада на Восток.
И почему вы противитесь этому мнению, потому что вам платят деньги?
Ну, через недельку—две я вернусь из отпуска в Крыму и снова выведу вас на чистую воду, если мне будет не лень.
А моему организму завсегда хорошо повидаться с родственниками.
Но радует, что вы признали законными все действия ДНР.
Посла отправил с верительными грамотами Янукович, Янукович его не отзывал, белорусы продолжали считать посла представителем государства.
Ну, то есть можно в этом попробовать найти некое доказательство, что Януковича, соответственно, продолжали считать законным главой государства, но как натянуть, что таковым считали не его, а кого-то другого...
Чего в суд на Нафтогаз-то подали, а не на государство?
Ну и снова подменяете Васю-хулигана с захваченным им полицейским участком.
То есть приемлемых свидетельств, что власти государства сохранили легитимность, не приведено, а что вы признаете приемлемыми приведённые мной свидетельства я не верю и поэтому не считаю необходимым тратить время и разбирать не свидетельства, а факты.
Претензия в том, что до восстановления легитимности начали резкие действия и спровоцировали Петю на вывести хулигану Васю из захваченного им участка.
Зачем предлагать всем?
Надо предлагать тем, кто подтолкнёт камень со скалы и подкинуть денег на организацию того, что его не получится остановить и лавина покатится куда надо.
Но это не защищаемый мной в рамках данной дискуссии тезис, т.к. в значительной степени полагается на неверифицируемые моим оппонентом данные, так что давайте вернёмся к направлению агрессии или вопросу, является ли чем-то предосудительным, если одна из сторон конфликта поднимается по лестнице эскалации на ту же ступеньку, на которую поднялась противоположная сторона.
Например, как вы относитесь к концепции ядерного сдерживания и ответных МРЯУ, стоит ли США порезать все свои боеголовки?
Ранее парламент был абсолютно легитимен, потом подорвал её и легитимность закончилась, оно именно так и работает.
Да это частный вопрос, ключевым является откуда шла агрессия.
Ну и подвопрос, что если одна из сторон конфликта поднимается по лестнице эскалации, то другая имеет право подняться на ту же ступеньку.
А вотт вам сирийский посол в Москве вскоре после смены режима по формуле "винтовка рождает власть", вроде как считался верным сторонником сверженных властей.
Работа у них такая.
Так контрагент же остался прежний, Нафтогаз, а произошёл у "материнской компании" оного "рейдерский захват" или нет — это не то чтобы важно для коммерческой организации, лишь бы дебет с кредитом сходились в нужную сторону.
"Кроме восточных активистов ещё кто-то" — да, но сильно сомневаюсь, что кто-либо будет признан авторитетом в данном вопросе обеими сторонами, поэтому и считаю, что единственный вариант это самим рассматривать дело по существу.
"состоялись 25 мая 2014 года".
"2 марта 2014 Александр Турчинов заменил руководство ... Донецкой,.. Луганской ... областей".
Ну, знакомый рассказывал, что ему предлагали вписаться в тему, так что в отсутствие бюджета я не верю.
Как я уже объяснил, лишённый в следствии своих действий против законно избранного президента и конституции легитимности.
Ну и парламент это законодательная ветвь власти, без законного президента или выдвинутого им кабинета министров в вопросах власти исполнительной, например, назначения Саш-милиционеров в местные ОГА.
Но целиком эта фраза звучит как "незаконные смещение избранного президента и изменение конституции подорвали легитимность парламента".
Менять конституцию и объявлять импичмент президенту рада имеет право лишь в определённых указанных в конституции рамках, а не "вследствие самоустранения" оного на следующий день после захвата вооружёнными бунтовщиками и отбытия Януковича на съезд поддерживающей его партии в Харьков.
Нет, неправильно.
Государство сохранилось, но на высшем уровне отсутствовали легитимные представители власти, то есть требовалось вести переговоры и демократическим путём избрать новых, а не пытаться навязать свою победу восточным регионам военной силой.
Продолжалась борьба между "западной Украиной" и "восточной" в рамках каковой "восточная" после действий "западной" имела право на противостояние даже не то что имеющейся власти, а даже легитимной, если бы парламент соблюл процедуру.
Ну или же выделили бюджет на оплату скачков нескольких десятков тысяч дурачков, чтобы сэкономить куда большие деньги при торговле.
Потому как бОльшая через годик тогда бы выбрала нового президента, но его свергла меньшая, потому что демократическим путём, без махинаций, почему-то западноукраинские представители набрать голосов не могли.
Да, силовым путём, нарушив общественный договор.
Судя по обоснованности ваших аргументов про обещания Януковича — не исключаю возможности прочитать что-то подобное.
Всё понятно, у тоталитариста делириум тременс, требуется воздействие модератора и глубокий отдых, а я сосредоточусь на общении с более умным собеседником.
Нет, я понимаю, что пятница вечер, всё-такое, но берегите печень и психическое здоровье, такие тоталитаристы это всё-таки практически музейная редкость.
Я подразумеваю, что западные активисты свергли законно избранного президента, захватили власть на большей части территории страны и пытались захватить и восток, а местные активисты продолжали с ними борьбу у себя дома.
Президента свергли, парламент в захваченной вооружёнными бунтовщиками столице незаконно оформил ему импичмент по абсолютно надуманной причине и с нарушением процедуры, с нарушением же процедуры поменял конституцию, вследствие чего также лишился легитимности.
То есть хулиган Вася, захвативший участок, а не легитимный милиционер Саша.
Посоветую как раз вам не болтать ерундой.
Это должностное лицо обещало в данную каденцию защищать в первую очередь экономические интересы страны, а когда он приостановил подписание договора на не самых выгодных условиях и попытался поторговаться, то ему западные партнёры обеспечили очередную цветную революцию.
Всё-таки не пишите в интернеты не проспавшись, у вас получаются глупости, сначала приписываете другим своих тараканов, потом считаете, что личную точку зрения по поводу применения термина должен определять не сам человек, а какой-то орган.
Прям тоталитарист в плохом смысле слова!
Но сливаться вам я, ессно, мешать не буду, демократ как-никак.
Конечно нет.
Насилие начала другая сторона и не 6 апреля, а раньше.
Если Вася начинает избивать Петю битой, то тот вполне вправе схватиться за свою дубинку и бить ею в ответ.
А в данном случае всё ещё прозаичнее, Вася нападает на полицейский участок с всенародно избранным милиционером Сашей, а Петя взял хулигана Васю за ухо и вывел из захваченного им участка.
Петя не в суд отправляется, а получает грамоту перед строем и денежную награду, вместе с аплодисментами от благодарной общественности.
Западные активисты свергали конкретное избранное компромиссное лицо, нарушив тем самым общественный договор внутри государства, а про жопу президента это характерный пропагандистский штамп.
Кто решает является ли произвольно взятое государство подходящим под термин 404 с моей точки зрения?
Очевидно, я, как обладающий наивысшей экспертизой в оной точке зрения.
Вполне себе оправдывает, если подобные действия позволяют себе организаторы переворота, то и голосовавшим за свергаемого ими президента это позволено.
Ну и это не что-то возникшее на ровном месте, а продолжение тех самых событий несколько западнее.
До.
В первую очередь, повышение уровня контроля со стороны государства.
Ну там не приковывают глав ОГА зимой и не обливают водой, безоружные активисты не отжимают бронетехнику,
Верховному уже не обязательно мямлить перед бойцами, что он не лох, всё такое.Новый порядок навели, тксзть.
То есть на 2022 — с моей точки зрения — не 404, о чём я и написал двумя постами выше.
Смею надеяться, что свою точку зрения знаю чуточку лучше.
Так что, пожалуйста, в следующий раз, когда у вас возникнет идея приписать каких-то своих тараканов незнакомым людям — сначала проспитесь.
Вотт чтобы не писать такие глупости, вам и стоит почитать конвенции.
Ну так как бы если вы забыли, то захватывать ОГА местные активисты начали ЕМНИП как раз где-то за пару-тройку месяцев до этого и как раз в западных областях.
Ну так писал на память и без подробностей, получилась плохая формулировка.
Сейчас перечитал Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики — вполне достаточно для применения ООНовского определения агрессии.
Потому как его суть — использовать в таких ситуациях дипломатию, а не военную силу.
Термин 404 хоть и достаточно удачный, но в своих рамках, к 2022 году у правительства Украины уровень управления страной и запас легитимности были куда выше, чем когда он был введён в оборот.
Конвенции важны для понимания релевантности терминов.
Да, в границах соответствующих областей.
Частично признанными они стали ЕМНИП в июне 2014, но вы бы лучше читали не прозападную пропаганду, а международные конвенции — в определении агрессии специально во избежание всяческой словесной эквилибристики чётко сказано, что термин «государство» употребляется, не предрешая вопроса о признании.
Де-факто это были два независимых от Украины государства.
Де-юре это были два частично признанных государства.
То есть в любом случае применение против них силы — стопроцентное попадание под определение агрессии.
> Как я понимаю, эти "два соседа" изначально были сосредоточены в самых восточных районах и двигались на запад вооруженным путем. Получается, что агрессия изначально была направлена с востока на запад. Почему вы считаете что агрессия была направлена на восток?
Потому что, например, Мариуполь и Славянск участвовали в референдуме, который привёл к провозглашению ДНР и изначально были в составе оной, но до СВО находились под контролем Киева.
Не те силёнки у них были, чтобы какие-то агрессии проводить, не могли даже контроль над территорией восстановить — линия России была на их возвращение в состав Украины через имплементацию Минских соглашений.
Ну а на февраль 2022 ЛБС была более-менее стабилизирована, история с признанием и прочим началась именно из-за направленности Украины на разрешение конфликта военным путём и её повысившегося за это время военного потенциала.