Да, но лишь за счет того, что выросли цены на нефть, а не за счет удешевления технологии добычи. В условиях высоких рыночных цен добыча сланцевой нефти менее прибыльна, но рентабельна. Но при падении цены ниже 50, сланец перестает приносить прибыль. И никакие технологии этого не исправят (как утверждает автор).
Акцент на пределах снижения себестоимости добычи сланцевой нефти, по мере совершенствования технологий добычи. Автор пытается доказать, что даже теоретически не существует такой технологии добычи, при которой себестоимость добычи сланцевой нефти будет достаточно низкой чтобы обрушить цены. Вопрос ставиться так - “Могут ли более совершенные технологии добычи обрушить цены на рынке нефти?” Ответ - “Нет, это запрещено законами физики”.
Неизвестно какая стратегия более рациональная - бежать за паровозом, или подождать когда приедет электричка. Может разумнее не тратить силы на внедрение переходных форм ИИ, и пока что заниматься только теорией. А внедрением заниматься когда обкатают алгоритмы и разработают оптимизированное железо. Вложиться сейчас в оборудование, очень дорогое из-за хайпа, и массово внедрять процессы на основе моделей имеющих серьезные недостатки - это несет существенный риск. Может оказаться что все это устареет быстрее, чем будет получена выгода. Получится прыжок на месте. Если ИИ рассматривать как бизнес-проект, то принципиально важно срочно строить вычислительные системы и продавать услуги, потому что надо уже сегодня захватывать рынок и привлекать инвестиции. Но с “суверенным ИИ” ситуация иная. Там важнее качество. И может быть выгоднее вкладывать средства в исследования и разработку, а не в быстро устаревающее оборудование.
Мне повезло больше. 4 документа нашел с первой попытки. Дальше искать не стал.
Но это не говорит о том, что эти статьи придумал ИИ.
Само собой. Хотя подобрать эти материалы, и разобраться в деталях, мог только специалист, потому что для части из них требуются специальные знания. Но специалист сформулировал бы все более грамотно. Подборка источников указывает на специалиста. Формулировки указывают на любителя. Нестыковка.
Да, в статье есть собачки, белочка и хрюшка. Котиков реально нет. Видимо котиков с нужными выражениями мордочек не нашлось. И это претензия не к автору, а к котикам - пусть тренируют мимику.
Фраза “сахара в нашей ДНК закручиваются исключительно вправо” - построена неграмотно. Это примерно как “руки водителя вращаются в ту сторону, куда поворачивает автомобиль” или “для поворота вправо используются только правозакрученные руки”.
Это долгая история. Раньше ими был разработан ГОСТ Р ИСО 31000-2019. А новая версия связана с новыми редакциями постановлений о поддержке инновационной деятельности за счет государства. Чтобы чиновникам было на что опираться в решениях о выделении средств.
Пользователи внезапно осознали, что у них больше не HDD. И то что раньше было удобной функцией, стало угрозой для накопителя. Имя коварного врага - гибернация. (из серии “Страшные истории про IT”)
В середине июня власти США ограничили доступ иностранных пользователей к топовым моделям Anthropic — Claude Fable 5 и Mythos 5. А спустя несколько дней сервис alphaXiv показал, что его автоисследователь впервые встал на открытую китайскую GLM-5.2
А на чем они сидели за пару недель до этого? Claude Fable 5 вышла 10 июня. Меньше чем через неделю ее закрыли. Неужели arXiv за несколько дней так подсел на новую модель, что не захотел возвращаться на предыдущую, и решил уйти на что-то совсем другое?
нет требования обязательной маркировки контента, созданного ИИ. Теперь те, кто применяет большую фундаментальную модель для создания каких‑либо материалов, должны иметь возможность промаркировать их, дав понять, что они созданы с помощью ИИ; владельцы соцсетей должны обеспечить пользователям возможность маркировки материалов с ИИ;
Такое следовало бы на уровне стандартов закреплять. В метаданных указывать тип модели, и число токенов затраченных на создание.
И что в этом абзаце вас так возбуждает? Это не мог полностью написать человек?
Давайте его разберем.
На дворе 2026 год, и где-то под вашими ногами — в бездонной тьме глубокой континентальной скважины или в кипящем рассоле древнего солончака — тлеет какое-то свечение.
Зачем точно указывать год? Чем 2026 принципиально отличается например от 2020, когда речь идет о неоткрытых формах жизни? Во вступлении нужно было показать, что уже давно есть хорошие приборы, и обследованы все локации, и казалось бы мы должны были обнаружить все формы жизни. ЛЛМ ограничилась указанием текущего года, потому что для нее текущий год это синоним “пик прогресса, максимальные достижения за всю историю”.
“Скважина под ногами” - ситуация совсем нетипичная. Особенно если диаметр скважины большой. Солончак - тип почвы, на котором могут расти некоторые растения. “Континентальная скважина”, “кипящий рассол солончака”, “тлеющее свечение”- бессмысленные сочетания слов.
Это живое существо, которое нельзя найти ни в одном учебнике. У него нет ДНК.
У нас уже есть мир вирусов, у которых нет ДНК но есть некоторые признаки живых существ.
Его клеточная мембрана, если она у него вообще есть, состоит из липидов, скрученных «не в ту сторону».
Здесь LLM зачем-то вставила “если она у него вообще есть”. Сохранение биологической структуры невозможно без оболочки. Допущение об ее отсутствии не имеет смысла. Человек такое не напишет, если хоть немного подумает.
Оно никогда не появляется в результатах анализа 16S рРНК, оно гибнет от голода на агаровых чашках и проходит сквозь самые тонкие фильтры наших приборов для обнаружения жизни, как призрак сквозь стену.
Мы не можем его обнаружить нашими сверхчувствительными методами и приборами, но мы как-то смогли поместить его на агаровые чашки, и знаем что оно там погибло от голода. У ЛЛМ просто нечеловеческая логика.
И всё же оно размножается, осуществляет обмен веществ, эволюционирует.
А как вышеуказанное (сложность его обнаружения, и неспособность питаться агаром) должно препятствовать размножению или эволюции?
Это иная жизнь, скрывающееся в том единственном пригодном для жизни месте, которое нам известно, и которое, как мы думали, мы хорошо знаем: на Земле.
Эта фраза должна раскрывать интригу - “Где же находится этот загадочный параллельный мир? Он оказывается на Земле!”. Но абзац начинается со слов “На дворе 2026 год, где-то под вашими ногами — в бездонной тьме глубокой континентальной скважины” - из которого сразу понятно что речь идет о Земле. С интригами у LLM тоже проблема.
В комментарии пришел почитать мнения умных людей, но не смог продраться через срач “ИИ или не ИИ”…
Надо добавить теги к комментариям, и создать механизм скрытия комментариев по тегам. Типа тег “политота”, и фильтр “скрыть политоту”. Комментаторов обязать добавлять теги.
А еще похоже на армянскую фамилию.
Есть например футболист Сперцян.
Да, но лишь за счет того, что выросли цены на нефть, а не за счет удешевления технологии добычи. В условиях высоких рыночных цен добыча сланцевой нефти менее прибыльна, но рентабельна. Но при падении цены ниже 50, сланец перестает приносить прибыль. И никакие технологии этого не исправят (как утверждает автор).
Акцент на пределах снижения себестоимости добычи сланцевой нефти, по мере совершенствования технологий добычи. Автор пытается доказать, что даже теоретически не существует такой технологии добычи, при которой себестоимость добычи сланцевой нефти будет достаточно низкой чтобы обрушить цены. Вопрос ставиться так - “Могут ли более совершенные технологии добычи обрушить цены на рынке нефти?” Ответ - “Нет, это запрещено законами физики”.
Неизвестно какая стратегия более рациональная - бежать за паровозом, или подождать когда приедет электричка. Может разумнее не тратить силы на внедрение переходных форм ИИ, и пока что заниматься только теорией. А внедрением заниматься когда обкатают алгоритмы и разработают оптимизированное железо.
Вложиться сейчас в оборудование, очень дорогое из-за хайпа, и массово внедрять процессы на основе моделей имеющих серьезные недостатки - это несет существенный риск. Может оказаться что все это устареет быстрее, чем будет получена выгода. Получится прыжок на месте.
Если ИИ рассматривать как бизнес-проект, то принципиально важно срочно строить вычислительные системы и продавать услуги, потому что надо уже сегодня захватывать рынок и привлекать инвестиции.
Но с “суверенным ИИ” ситуация иная. Там важнее качество. И может быть выгоднее вкладывать средства в исследования и разработку, а не в быстро устаревающее оборудование.
Секта робопоклонников приносила мозги мертвых человеков в дар ИИ-повелителю, в надежде что ИИ-повелитель вознаградит их тайным знанием.
Мне повезло больше. 4 документа нашел с первой попытки. Дальше искать не стал.
Само собой. Хотя подобрать эти материалы, и разобраться в деталях, мог только специалист, потому что для части из них требуются специальные знания. Но специалист сформулировал бы все более грамотно.
Подборка источников указывает на специалиста. Формулировки указывают на любителя. Нестыковка.
Руки водителя вращаются?
Вращение рук водителя это следствие поворота автомобиля?
Юмор и сарказм на хабре не всегда понимают.
Нервным не читать
Да, в статье есть собачки, белочка и хрюшка. Котиков реально нет. Видимо котиков с нужными выражениями мордочек не нашлось. И это претензия не к автору, а к котикам - пусть тренируют мимику.
Фраза “сахара в нашей ДНК закручиваются исключительно вправо” - построена неграмотно. Это примерно как “руки водителя вращаются в ту сторону, куда поворачивает автомобиль” или “для поворота вправо используются только правозакрученные руки”.
Сейчас возможно ни чем, но перспективы развития большие.
Это долгая история. Раньше ими был разработан ГОСТ Р ИСО 31000-2019. А новая версия связана с новыми редакциями постановлений о поддержке инновационной деятельности за счет государства. Чтобы чиновникам было на что опираться в решениях о выделении средств.
Пользователи внезапно осознали, что у них больше не HDD. И то что раньше было удобной функцией, стало угрозой для накопителя. Имя коварного врага - гибернация. (из серии “Страшные истории про IT”)
Потому что информация. Для всяких анализов.
Пока непонятно. Если все стандартизировать, то модель сама будет генерировать блок сопутствующих данных.
А на чем они сидели за пару недель до этого? Claude Fable 5 вышла 10 июня. Меньше чем через неделю ее закрыли. Неужели arXiv за несколько дней так подсел на новую модель, что не захотел возвращаться на предыдущую, и решил уйти на что-то совсем другое?
Такое следовало бы на уровне стандартов закреплять. В метаданных указывать тип модели, и число токенов затраченных на создание.
Давайте его разберем.
Зачем точно указывать год? Чем 2026 принципиально отличается например от 2020, когда речь идет о неоткрытых формах жизни? Во вступлении нужно было показать, что уже давно есть хорошие приборы, и обследованы все локации, и казалось бы мы должны были обнаружить все формы жизни. ЛЛМ ограничилась указанием текущего года, потому что для нее текущий год это синоним “пик прогресса, максимальные достижения за всю историю”.
“Скважина под ногами” - ситуация совсем нетипичная. Особенно если диаметр скважины большой.
Солончак - тип почвы, на котором могут расти некоторые растения.
“Континентальная скважина”, “кипящий рассол солончака”, “тлеющее свечение”- бессмысленные сочетания слов.
У нас уже есть мир вирусов, у которых нет ДНК но есть некоторые признаки живых существ.
Здесь LLM зачем-то вставила “если она у него вообще есть”. Сохранение биологической структуры невозможно без оболочки. Допущение об ее отсутствии не имеет смысла. Человек такое не напишет, если хоть немного подумает.
Мы не можем его обнаружить нашими сверхчувствительными методами и приборами, но мы как-то смогли поместить его на агаровые чашки, и знаем что оно там погибло от голода. У ЛЛМ просто нечеловеческая логика.
А как вышеуказанное (сложность его обнаружения, и неспособность питаться агаром) должно препятствовать размножению или эволюции?
Эта фраза должна раскрывать интригу - “Где же находится этот загадочный параллельный мир? Он оказывается на Земле!”. Но абзац начинается со слов “На дворе 2026 год, где-то под вашими ногами — в бездонной тьме глубокой континентальной скважины” - из которого сразу понятно что речь идет о Земле. С интригами у LLM тоже проблема.
Есть еще ультралевые - у них фиолетовые волосы.
Надо добавить теги к комментариям, и создать механизм скрытия комментариев по тегам. Типа тег “политота”, и фильтр “скрыть политоту”. Комментаторов обязать добавлять теги.
Они легко проверяются. С материалами большого объема ситуация другая - легко генерировать, трудно проверять.
Для примера https://science.mail.ru/news/49435-nakazanie-za-stati-ot-nejrosetej/
Здесь оценивается состояние на данный момент, а не перспективы.
Обсуждаемая статья прекрасно отличима. Достаточно внимательно прочитать первый абзац.
Механизм появления большого количества объемных статей низкого качества. Которые создаются неспециалистами с помощью ИИ.
А зачем вообще сортировать человеков на правых и левых?