цель №1 — развить технологии до такого уровня, чтобы машина понимала человеческий язык.
Одно дело понимать человеческий язык, а другое дело понимать чего хочет заказчик. Тем более когда он на человеческом языке ничего внятно объяснить не может.
получается если от эпохи Платона и Аристотеля пойти шагами в виде вопрос-ответ, то мы рано или поздно, если задавать верные вопросы придём к "Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние."
Это умозаключение было сделано на основе результатов экспериментов, и модели мира в голове ученого. Это не просто цепочка последовательного фразообразования. Чтобы получить подобный вывод, нужно на основе набора фраз построить математическую модель, а затем модель описать словами. Сама LLM не умеет строить математические модели, но LLM можно связать с любыми программами через API.
Кварки что в протоне, что в нейтроне постоянно обмениваются виртуальными W-бозонами, которые сами по себе нестабильны
Почему они виртуальные? Что бы там не находилось между кварками, в качестве переносчика взаимодействия, оно реально если сами кварки реальны. И оно существует отличное от нуля время. То что оно не наблюдаемо снаружи, не означает что оно виртуально. Если протон положить на коллайдер и хорошенько стукнуть, кварки испугаются и выронят бозон. Бозон разобьется, и детекторы зафиксируют осколочный электрон. Бозоны вроде промежуточные, а не виртуальные.
В случае нейтрона виртуальный W-минус бозон может распасться на электрон и нейтрино по той причине, что энергия итогового состояния меньше энергии начального.
А почему промежуточный диполь, который образуется при бета-распаде нейтрона, не может считаться виртуальной частицей? Все признаки есть - короткое время жизни, и энергия начального состояния больше энергии итогового. Электрон с нулевой энергией может быть сразу же захвачен обратно. Переход d>u>W->e+v не наблюдается как последовательный процесс. Сразу результат в виде электрона. Бозон не элементарен, потому что распадается. А раз не элементарен, значит это не частица а система. Очень тонкая граница между "виртуальной частицей" и "промежуточным состоянием системы". Но официальным физикам конечно виднее, раз уж они являются законодательной властью, и владеют кольцом.
Виртуальную частицу можно рассмотреть на примере распада нейтрона. При распаде нейтрона образуется протон и электрон. Логично что электрон не телепортируется на некоторое расстояние от нейтрона, а последовательно проходит все фазы отдаления. Соответственно в начальный момент распада нейтрона, протон и электрон формируют диполь. Этот короткоживущий диполь и есть по сути виртуальная частица. Однако этот момент невозможно зафиксировать, поскольку такой микро-диполь для внешнего наблюдателя неотличим от исходного нейтрона. И если допустить что нейтрон предпринимает постоянные попытки распасться, но этому противодействует сила притяжения зарядов, то этот процесс можно описать как рождение виртуальных диполей. То есть виртуальная частица, это короткоживущее состояние квантовой системы, которое для внешнего наблюдателя неотличимо от исходного состояния системы. Это состояние можно вычислить, но невозможно наблюдать.
Мышление у человека это динамическая система. Сейчас ИИ на основе LLM работает как дешифратор "запрос-ответ", а для понимания нужен режим "достройки модели". Для того чтобы у ИИ-LLM появилось понимание, необходимо расширять контекст. Контекст должен существовать еще до того как пользователь вводит запрос. В контекст надо включать пользователя и связанные с ним элементы мира. Если реальный пользователь не подключен, должен быть подключен виртуальный. Нужно имитировать запросы. Постоянный поток виртуальных запросов. Нужно вводить пространственные и временные отношения между токенами. Контекст можно сохранять на компьютере пользователя, и подгружать при следующем сеансе. Можно пропускать запросы от всех пользователей через один модуль сбора статистики. Можно добавить предсказание запроса на основе статистики и сохраненного контекста. Можно поток виртуальных запросов изменять под влиянием реального запроса. Это конечно затратно и нерационально, но люди это миллиарды нерационально работающих вычислительных устройств. ИИ не будет выделяться. Нынешняя ИИ-LLM это уровень "механический арифмометр" в эволюции ИИ. (это просто поток ассоциаций, в ответ на запрос "возможно ли понимание у LLM?". не ищите логику)
образы, которые сразу преобразуются в слова, или, по крайней мере, на образ сразу выдаётся словесный скелет, который можно в процессе речи или на письме дошлифовать и украсить... То есть это не подбор следующего наиболее подходящего слова....
Не так все однозначно. У человека, входящая фраза преобразуется в образ-токен. Затем токен "пробегает" по памяти, и активирует все образы которые с токеном ассоциируются. Затем происходит усиление контраста - образы имеющие большую ассоциативную связь усиливаются, а имеющие меньшую ослабляются. Затем отрабатывает дискриминатор, который отбрасывает образы имеющие явную конфликтность с фундаментальными образами. Так формируется общая мысль, которая содержит основной объем информации. Но без телепатии невозможно передать весь образ-массив сразу. Поэтому у человека развилась способность к последовательной речи. В процессе передачи информации через речь, происходит "сериализация" объема информации. Построение фразы это последовательный процесс. Причем в этот момент входящая фраза все еще находится в зоне внимания, и к ней привязано формирование фразы на выдаче. На вопрос "Кого ест человек?" будет ответ "Человек ест корову", а на вопрос "Кто есть корову?" будет ответ "Корову ест человек". Смысл фразы и набор слов одинаковый, но последовательность слов разная. Потому что построение шло слово за словом. Если бы фраза формировалась сразу в ответ на образ, то и ответы на оба вопроса были бы одинаковыми, потому что для обоих вопросов формируется одинаковый образ "человека поедающего корову".
гравитационное притяжение не сможет компенсировать собственное электрическое отталкивание материи
Да, интересно было бы вычислить какой максимальный заряд может иметь ЧД. И если атомы в ЧД распадаются на кварки, то не начнет ли заряженная ЧД их излучать? (положительно заряженная ЧД будет излучать кварки с положительным зарядом). Источник кварков нам бы не помешал.
если ЧД подпитывать одними положительно заряженными ионами (ядрами водорода, к примеру
Отличная идея. Естественно, в природе нет такой ситуации, когда вокруг ЧД оказываются одни только протоны. Но можно построить огромный ионизатор, и затем поток протонов направлять на одну черную дыру, а поток электронов на другую. В результате получится две черные дыры заряженные противоположно. А если маленькую ЧД зарядить отрицательно, а большую положительно, то из них можно будет сконструировать чудовищных размеров атом! И проводить с ним эксперименты. Конечно мы такое пока что сделать не можем. Но вот высокоразвитая цивилизация из предыдущего цикла развития Вселенной, такой эксперимент наверняка проводила.
Вещества могут оказаться не причем. Есть мнение, что Element-ом пользуются в НАТО, и ранее он использовался белорусскими анархистами. А значит может использоваться и СБУ при организации диверсий. Если это так, то повышенное внимание к нему сейчас может быть связано с выявлением диверсантов, после недавних громких инцидентов на объектах инфраструктуры. Из-за серьезности событий, приказали проверять все что шифруется. А что не шифруется, то шифровать и проверять.
Картинка "Постоянство скорости света" неправильная. Свет должны испускать ракеты, в тот момент когда они на одном расстоянии от мишени. И затем свет от движущейся и неподвижной ракет доходит до мишени одинаково. Это показывает что скорость источника не добавляется к скорости света.
(Оценки за публикацию демонстрируют силу кОтов? Были бы оценки такими же высокими, если бы вместо кОтов использовали бы, например, Дженсенов Хуангов?)
Автор публикации сделал перевод ролика. Ему ставят минусы. Вопрос - за что? 1. Неточный перевод? Испортил хороший материал плохим переводом? 2. Вредный, запрещенный, аморальный материал? Нельзя такое публиковать? 3. Вообще не нужно публиковать переводы? Возможно. Ведь все ИТэшники умеют в английский. 4. Неудачное название? Определенно. Хотя оно соответствует названию оригинального ролика, но само название ролика неудачное.
Может авторам публикующим переводы следует писать "ПЕРЕВОД" сразу в названии публикации? Поскольку "читатель", зачастую, ни разу не читатель, а сразу комментатор. Реакция на название публикации в этом случае оказывается решающей, и потом уже поздно извиняться.
Более того не совсем ясно, можно ли считать пространство физическим объектом или всё-таки нет.
Формальная логика рассматривает "объект" как базовую сущность. "Объект -> Система объектов -> Свойство системы". "Пространство" это контекстно зависимое понятие. Общее определение: "Пространство - свойство системы содержащей более одного объекта". То есть данное понятие используется при описании системы. С точки зрения формальной логики, "пространство" является не "объектом", а "свойством".
По теме "физического пространства" есть классическая задачка (с подвохом). Это уровень первого курса института, или даже факультативных занятий в школе. Условие: Мы движемся по направлению к другому объекту. Вопрос: С точки зрения объективных и фундаментальных параметров нашего мира, мы столкнемся с этим объектом "через какое-то время", или "пройдя какое-то расстояние"?
Ученые провели исследование на тему - "Кто более эрудирован - средний человек или энциклопедический словарь?" Словарь победил человека с большим отрывом.
Заголовок публикации конечно творческий, но не очень уместный. Вот выдержка из работы (гуглоперевод) -
"Для всестороннего изучения творчества требуется не только оценка оригинальности, но также полезности и целесообразности идеи или продукта. Традиционно это оказалось трудно стандартизировать по сравнению с оценкой оригинальности, учитывая многогранность аспектов, которые способствуют оценке целесообразности.
В этом случае ответы GPT-4 оказались более оригинальными, чем ответы людей, но осуществимость или целесообразность идеи могли быть значительно хуже, чем у людей. Таким образом, нам нужно учитывать, что результаты отражают только один аспект дивергентного мышления, а не обобщение о том, что ИИ действительно более креативен во всех отношениях. Будущие исследования искусственного интеллекта и креативности должны учитывать не только традиционные измерения креативности (т. е. беглость, проработанность, оригинальность), но также полезность и уместность идей.
ИИ может генерировать творческие идеи, но нельзя предполагать, что этот потенциал приведет к достижениям."
Закон запрещает рассказывать как обойти блокировку. Закон запрещает рекомендовать какое-либо средство для обхода блокировок. Закон запрещает продавать услуги связанные с обходом блокировок, или рассказывать о местах где продаются такие услуги.
Закон не запрещает рассказывать как настраивать VPN. Но не упоминайте про обход блокировок, ни прямо ни косвенно.
Сама по себе VPN, как технология, не предназначена для обхода блокировок. Это лишь случайный и крайне досадный побочный эффект, связанный с несовершенством механизма блокировок. То что блокировка обходится при использовании VPN, это вина неполноценного блокировщика. Но информация, об этом изъяне, не должна распространятся. Для этого и нужен закон.
Насчет эмиссии непонятно. Клиент кладет 1000 наличных рублей через банкомат на свой счет цифрового рубля. Таким образом он конвертирует наличные рубли в цифровые. Наличные рубли, которые лежат в банкомате, теперь принадлежат ЦБ, а взамен ЦБ "выдал" клиенту цифровые. Вопрос - в какой момент родились эти цифровые рубли? В момент зачисления, или ЦБ заранее резервирует рубль в цифровой форме в каком-то объеме?
Одно дело понимать человеческий язык, а другое дело понимать чего хочет заказчик. Тем более когда он на человеческом языке ничего внятно объяснить не может.
Гетика - генеративная этика.
Это умозаключение было сделано на основе результатов экспериментов, и модели мира в голове ученого. Это не просто цепочка последовательного фразообразования. Чтобы получить подобный вывод, нужно на основе набора фраз построить математическую модель, а затем модель описать словами. Сама LLM не умеет строить математические модели, но LLM можно связать с любыми программами через API.
Почему они виртуальные? Что бы там не находилось между кварками, в качестве переносчика взаимодействия, оно реально если сами кварки реальны. И оно существует отличное от нуля время. То что оно не наблюдаемо снаружи, не означает что оно виртуально. Если протон положить на коллайдер и хорошенько стукнуть, кварки испугаются и выронят бозон. Бозон разобьется, и детекторы зафиксируют осколочный электрон.
Бозоны вроде промежуточные, а не виртуальные.
А почему промежуточный диполь, который образуется при бета-распаде нейтрона, не может считаться виртуальной частицей? Все признаки есть - короткое время жизни, и энергия начального состояния больше энергии итогового. Электрон с нулевой энергией может быть сразу же захвачен обратно.
Переход d>u>W->e+v не наблюдается как последовательный процесс. Сразу результат в виде электрона.
Бозон не элементарен, потому что распадается. А раз не элементарен, значит это не частица а система. Очень тонкая граница между "виртуальной частицей" и "промежуточным состоянием системы". Но официальным физикам конечно виднее, раз уж они являются законодательной властью, и владеют кольцом.
Виртуальную частицу можно рассмотреть на примере распада нейтрона. При распаде нейтрона образуется протон и электрон. Логично что электрон не телепортируется на некоторое расстояние от нейтрона, а последовательно проходит все фазы отдаления. Соответственно в начальный момент распада нейтрона, протон и электрон формируют диполь. Этот короткоживущий диполь и есть по сути виртуальная частица. Однако этот момент невозможно зафиксировать, поскольку такой микро-диполь для внешнего наблюдателя неотличим от исходного нейтрона. И если допустить что нейтрон предпринимает постоянные попытки распасться, но этому противодействует сила притяжения зарядов, то этот процесс можно описать как рождение виртуальных диполей.
То есть виртуальная частица, это короткоживущее состояние квантовой системы, которое для внешнего наблюдателя неотличимо от исходного состояния системы. Это состояние можно вычислить, но невозможно наблюдать.
Мышление у человека это динамическая система. Сейчас ИИ на основе LLM работает как дешифратор "запрос-ответ", а для понимания нужен режим "достройки модели".
Для того чтобы у ИИ-LLM появилось понимание, необходимо расширять контекст.
Контекст должен существовать еще до того как пользователь вводит запрос.
В контекст надо включать пользователя и связанные с ним элементы мира.
Если реальный пользователь не подключен, должен быть подключен виртуальный. Нужно имитировать запросы. Постоянный поток виртуальных запросов.
Нужно вводить пространственные и временные отношения между токенами.
Контекст можно сохранять на компьютере пользователя, и подгружать при следующем сеансе. Можно пропускать запросы от всех пользователей через один модуль сбора статистики. Можно добавить предсказание запроса на основе статистики и сохраненного контекста. Можно поток виртуальных запросов изменять под влиянием реального запроса. Это конечно затратно и нерационально, но люди это миллиарды нерационально работающих вычислительных устройств. ИИ не будет выделяться.
Нынешняя ИИ-LLM это уровень "механический арифмометр" в эволюции ИИ.
(это просто поток ассоциаций, в ответ на запрос "возможно ли понимание у LLM?". не ищите логику)
Не так все однозначно. У человека, входящая фраза преобразуется в образ-токен. Затем токен "пробегает" по памяти, и активирует все образы которые с токеном ассоциируются. Затем происходит усиление контраста - образы имеющие большую ассоциативную связь усиливаются, а имеющие меньшую ослабляются. Затем отрабатывает дискриминатор, который отбрасывает образы имеющие явную конфликтность с фундаментальными образами. Так формируется общая мысль, которая содержит основной объем информации. Но без телепатии невозможно передать весь образ-массив сразу. Поэтому у человека развилась способность к последовательной речи. В процессе передачи информации через речь, происходит "сериализация" объема информации. Построение фразы это последовательный процесс. Причем в этот момент входящая фраза все еще находится в зоне внимания, и к ней привязано формирование фразы на выдаче. На вопрос "Кого ест человек?" будет ответ "Человек ест корову", а на вопрос "Кто есть корову?" будет ответ "Корову ест человек". Смысл фразы и набор слов одинаковый, но последовательность слов разная. Потому что построение шло слово за словом. Если бы фраза формировалась сразу в ответ на образ, то и ответы на оба вопроса были бы одинаковыми, потому что для обоих вопросов формируется одинаковый образ "человека поедающего корову".
Да, интересно было бы вычислить какой максимальный заряд может иметь ЧД.
И если атомы в ЧД распадаются на кварки, то не начнет ли заряженная ЧД их излучать? (положительно заряженная ЧД будет излучать кварки с положительным зарядом). Источник кварков нам бы не помешал.
Отличная идея. Естественно, в природе нет такой ситуации, когда вокруг ЧД оказываются одни только протоны. Но можно построить огромный ионизатор, и затем поток протонов направлять на одну черную дыру, а поток электронов на другую. В результате получится две черные дыры заряженные противоположно. А если маленькую ЧД зарядить отрицательно, а большую положительно, то из них можно будет сконструировать чудовищных размеров атом! И проводить с ним эксперименты.
Конечно мы такое пока что сделать не можем. Но вот высокоразвитая цивилизация из предыдущего цикла развития Вселенной, такой эксперимент наверняка проводила.
Нет, только узнали что это такое.
Красивое.
Вещества могут оказаться не причем.
Есть мнение, что Element-ом пользуются в НАТО, и ранее он использовался белорусскими анархистами. А значит может использоваться и СБУ при организации диверсий.
Если это так, то повышенное внимание к нему сейчас может быть связано с выявлением диверсантов, после недавних громких инцидентов на объектах инфраструктуры. Из-за серьезности событий, приказали проверять все что шифруется. А что не шифруется, то шифровать и проверять.
Картинка "Постоянство скорости света" неправильная. Свет должны испускать ракеты, в тот момент когда они на одном расстоянии от мишени. И затем свет от движущейся и неподвижной ракет доходит до мишени одинаково. Это показывает что скорость источника не добавляется к скорости света.
(Оценки за публикацию демонстрируют силу кОтов? Были бы оценки такими же высокими, если бы вместо кОтов использовали бы, например, Дженсенов Хуангов?)
Автор публикации сделал перевод ролика. Ему ставят минусы.
Вопрос - за что?
1. Неточный перевод? Испортил хороший материал плохим переводом?
2. Вредный, запрещенный, аморальный материал? Нельзя такое публиковать?
3. Вообще не нужно публиковать переводы? Возможно. Ведь все ИТэшники умеют в английский.
4. Неудачное название? Определенно. Хотя оно соответствует названию оригинального ролика, но само название ролика неудачное.
Может авторам публикующим переводы следует писать "ПЕРЕВОД" сразу в названии публикации? Поскольку "читатель", зачастую, ни разу не читатель, а сразу комментатор. Реакция на название публикации в этом случае оказывается решающей, и потом уже поздно извиняться.
Формальная логика рассматривает "объект" как базовую сущность. "Объект -> Система объектов -> Свойство системы".
"Пространство" это контекстно зависимое понятие. Общее определение: "Пространство - свойство системы содержащей более одного объекта". То есть данное понятие используется при описании системы. С точки зрения формальной логики, "пространство" является не "объектом", а "свойством".
По теме "физического пространства" есть классическая задачка (с подвохом). Это уровень первого курса института, или даже факультативных занятий в школе.
Условие: Мы движемся по направлению к другому объекту.
Вопрос: С точки зрения объективных и фундаментальных параметров нашего мира, мы столкнемся с этим объектом "через какое-то время", или "пройдя какое-то расстояние"?
Ученые провели исследование на тему - "Кто более эрудирован - средний человек или энциклопедический словарь?"
Словарь победил человека с большим отрывом.
Заголовок публикации конечно творческий, но не очень уместный.
Вот выдержка из работы (гуглоперевод) -
Я знаю что такое "ИстиннОЕ Я". Но что такое "ИстиннОЙ Я" ?
Что такое "Истинной Я" ? (последняя картинка)
Закон запрещает рассказывать как обойти блокировку.
Закон запрещает рекомендовать какое-либо средство для обхода блокировок.
Закон запрещает продавать услуги связанные с обходом блокировок, или рассказывать о местах где продаются такие услуги.
Закон не запрещает рассказывать как настраивать VPN. Но не упоминайте про обход блокировок, ни прямо ни косвенно.
Сама по себе VPN, как технология, не предназначена для обхода блокировок. Это лишь случайный и крайне досадный побочный эффект, связанный с несовершенством механизма блокировок. То что блокировка обходится при использовании VPN, это вина неполноценного блокировщика. Но информация, об этом изъяне, не должна распространятся. Для этого и нужен закон.
Насчет эмиссии непонятно.
Клиент кладет 1000 наличных рублей через банкомат на свой счет цифрового рубля. Таким образом он конвертирует наличные рубли в цифровые. Наличные рубли, которые лежат в банкомате, теперь принадлежат ЦБ, а взамен ЦБ "выдал" клиенту цифровые. Вопрос - в какой момент родились эти цифровые рубли? В момент зачисления, или ЦБ заранее резервирует рубль в цифровой форме в каком-то объеме?