Наверно, есть какой-то фазовый переход при 26 градусах.
Скажем, при 25 он живет 48 часов, а при 26-27 — только час. Но этого все равно достаточно для заражения человека.
Это как со стерилизацией: пишут, что, например, n% бактерий/вирусов погибает при 100 градусах за 5 минут, а при 80 градусах — за 30. Т.е. теоретически можно и 80 градусами стерилизовать, но терпения не хватит (цифры условные, just to make a point).
Большие транзитные потоки
Множество туристов
Относительная большая плотность населения
В силу обычной чистоты общественных пространств отсутствие некоторых гигиенических привычек.
Судя по новостям, чуть не все привозят заразу из Италии. Видимо, у этих проходит в легкой форме, и прилетели они уже в середине болезни.
Зараженных понятно почему мало — в принципе мало людей бывает за границей, да и скученность у нас не такая, как в туристической Италии.
Вы из заморозки? Поздравляю, четверть века назад в СССР случились известные событи и социализм он, того, кончился.
Это не значит, что все так и должно остаться и человек не должен получать оплату своего труда. При капитализме автор будет получать какие-то royalty; пусть они не покрывают оплату его труда полностью, но хотя бы частично, а не так, как пишут тут многие — мол, автор должен быть голодным и распространять свои творения за так, если он — труЪ.
К кинотеатрам у меня, как бы, претензий нет — они честно объясняют что у них, видите ли, идёт «показ фильма»… а вот Steam — он, как бы, предлагает у них игру купить… как бы навечно — а на самом деле до решаения левой пятки неизвестно кого.
Недобросовестная реклама, как минимум…
Согласен, но… «предлагает у них игру купить» — вы также покупаете копию игры (и я выше сказал — «с копиями аналогично»), а не саму игру, которая стоит весьма и весьма дорого. Стоимость игры (кода) определяется потребностью людей в ней и она — потребность — доопределяется с каждой покупкой новой копии.
как бы навечно — а на самом деле до решения левой пятки неизвестно кого.
Это конкретные претензии к конкретно стиму и его свинству. Принцип остается тем же — заявляя «я покупаю игру» вы на деле говорите о покупке копии с неким ограничением в использовании этой копией, а не игры.
В этом случае надо говорить о недобросовестности стима, и о том, что они, продав вам право пользования копией, потом лишили вас этого права, оставив себе ваши денежки. А не о том, что авторские права и т.п. сферы это «плохо для потребителя» и потребитель-де может делать что хочет, потому что он «заплатил деньги» (за копию или просмотр). Я понимаю вас и поддерживаю вашу претензию. Просто я не считаю допустимым критиковать чье-то свинство некорректными аргументами.
alliumnsk
Странно, что вы выделили это предложение («вы не платите за фильм — его производство стоит многие миллионы»), ведь оно не является самостоятельным аргументом. Это просто «к слову», для обозначения разницы двух покупок.
Тем не менее консервы с тушенкой мы покупаем, а не лицензируем.
Об этом уже написано в комментарии, на который вы отвечаете. Никто не говорит, что надо платить просто из-за стоимости производства. Речь об оплате труда. Разница — в предмете потребления. Консервы потребляются человеком непосредственно, фильм — нет. Его невозможно потребить в принципе, как и, например, мелодию (в виде партитуры), а платим мы за эмоции и образы, которые фильм или песня создают в мозгу при просмотре/прослушивании. Их можно получить многократно для того же фильма (в смысле вызвать многократно в мозгу показывая копию этого фильма, втч разным людям), а консервы дважды съесть нельзя. Поэтому ценность непосредственно потребляемого предмета — консервов — определяется одномоментно, в момент продажи банки. А копий фильма можно сделать много, эти копии можно просмотреть многократно и так далее, поэтому ценность фильма доопределяется с каждой проданной копией и просмотром. А плата за билет в кино — это определенная одномоментно ценность тех самых однократно получаемых эмоций.
Аналогией в консервном деле будет, например, изобретение хорошей рецептуры, которая может быть запатентована и лицензироваться разным фабрикам — она так же может копироваться и воспроизводиться многократно. В том числе с royalty отчислениями с каждой проданной банки.
Консервы вы съели — всё, поезд ушел, второй раз не получится. Фильм просмотрен один раз — всё, второй раз это же переповторить эти же ощещения нельзя, время идет в одну сторону, и следующий просмотр будет новым, создающим впечатления в мозгу по-новой. Примерно эквивалентными являются (банка и просмотр), (фильм и рецептура).
лишь на том основании, что платят за этот контент деньги
Вопрос в том, какие именно деньги (сумма) они платят и за что.
Смотря фильм в кинотеатре, вы не платите за фильм — его производство стоит многие миллионы тугриков. Вы платите за право разового просмотра и именно это вам предоставляется.
Аналогично и с купленными копиями.
Любой труд должен быть оплачен полностью, в том числе труд по созданию «контента», будь то фильм или книга. Проблема в том, что оценка стоимости труда растянута по времени и доуточняется с каждой проданной копией. В отличие от, например, труда по созданию табуретки.
Это попытка что-то спрятать от пользователя в его собственном устройстве.
Представьте, что вы покупаете некую программу (право пользования ею), при этом сама программа поставляется в запароленном архиве, а пароль вы получаете при оплате. То же самое — вот данные на «вашем собственном устройстве» лежат, а доступа к ним нет.
Все визивиг'и так или иначе лажают. То одно, то второе и хорошо, когда можно посмотреть как оно происходит за занавеской и поправить руками. Для себя давно выбрал asciidoc для написания заметок и тому подобного.
Это немного странный аргумент. Ваши условные оппоненты как раз о(б)суждают события, являющиеся следствием законов, практик, обычаев, правил кажущихся им сомнительными. И вы говорите «так он не соблюдал эти самые (сомнительные) правила». Речь же не о том, надо соблюдать закон или нет, а о том, каков сам закон или практика — глядя с нашего глобуса на их.
Например, можно найти множество видео, где патрульный при проверке документов арестовывает водителя «за неподчинение», порой угрожая оружием — потому что тот перечил или не положил руки на руль, потянулся куда-то за водой и так далее. И вот говорится: «ну так правильно, а что он нарушил правила-то, закон же гласит...» и это дико. Не нарушение закона, а сам закон и ситуация, явное неравенство двух сторон — гражданина и LEO. Несоответствие степени общественной опасности нарушения и реакции LEO.
Я не могу представить себе, чтобы наш «посконный» ДПСник/ППСник арестовал бы водителя за то, что тот вышел из машины, сказал что-то поперек или полез в бардачок за чем-то, и уж тем более, чтобы он угрожал водителю оружием. Понятно, что там это связано с угрозой жизни полицейского, возможно, связанной с ношением огнестрельного оружия кем попало. Но получается по итогу видимая разница — там «законник» — это кто-то не около бога, но прямо под ним, а гражданин — никто, несмотря на все громкие декларации о правах. У нас же, если оставить за скобками явные нарушения законников, за которые они сами же привлекаются, получается, что обе стороны более равны в отношениях. Получается, что наш условный ДПСник чувствует себя безопаснее?
P.S. не занимая ничью сторону, просто странно получается.
Лично сталкивался с таким же в конце 90х — ехал из МСК поездом в командировке (т.е. на бомжа не похож, костюм, галстук, все дела), ждал поезда на Курском, сел в зале ожидания, ждать было долго, поставил будильник, уснул. Проснулся от удара шокером
Как в конце 90х — не знаю. А с 2005 и по нынешний день относительно часто езжу поездами и много раз ночевал на вокзале. Ни разу никаких проблем не было, никто не докапывался, не будил. Лежать на 5 мест они не разрешают — это логично. А мирно сопящих — ни разу не видел, чтобы трогали. Было пару раз — будили, спрашивали, не просплю ли я поезд, и всё. И на Курском тоже.
Интересно, что в двух статьях-переводах указаны разные авторы:
Автор оригинала: Greg Miller
и
Peter F. Mueller
При том, что они совершенно схожи. Ну да, этот перевод еще и атрибутирован неверно: «Reporting for this article was done in collaboration with Peter F. Mueller», а автор — By Greg Miller
wikipro
А что случилось с TrueCrypt? Ну да, его перестали поддерживать и авторы порекомендовали перейти на поддерживаемые платформы.
Ну, например, я — русский, в том году переехавший в Россию из-за границы. Нет, не вернулся, а именно понаехал.
Когда работаешь удаленно — внизу верно написали — все смотрится под немного другим углом.
У нас команда использует свою собственную систему сборки с инкрементацией версии через rc. DUnit для юнит-тестов, Hudson для регулярных сборок-тестирования.
а также, как можно использовать отладчик WinDbg, например, для поиска причин сбоя/падения приложений из-за библиотек, написанных на Delphi (ну, конечно же, как при этом интегрировать формирование необходимых для этого PDB-файлов в автосборку)
Есть в планах на ближайшее полугодие статья про то, как я ловил пару неприятных ошибок при помощи WinDbg, но для D7.
Так активно критикуется такой подход.
Раз за разом кричат про «совковую гипердиагностику» в адрес тех, кто пытается выяснить реальную причину проблемы (плохого самочувствия) и восхваляется лечение чисто по симптомам. Для страховой коммерческой медицины это приемлемо, и понятно, откуда ноги растут — если есть условная статистика, которая показывает, что при таком наборе симптомов 75% это болезнь А, 20% — Б и 5% — остальное, эффективнее выписать лекарство от А, если не поможет — от Б, ну а тем, кто попал в сотавшиеся 5% просто не повезло — их «оптимизировали», чем изначально делать множество анализов, тестов, выяснять/уточнять диагноз.
Крайне рекомендую ознакомиться с понятием фуфломицина и их списком…
Это тоже не истина в последней инстанции. Туда занесены и препараты, действие которых недостаточно изучено. И это сильно отличается от «не работает», что и характеризует фуфломицин.
В среднем — да. Но у Китая, в отличие от России, есть еще запас дармовой рабочей силы, который, чисто по абсолютным величинам, России не перекрыть. (дец. коэф. РФ 12.6, КНР 21.7). У нас этот запас был выбран в эпоху коллективизации.
Если резорт напоминает дом престарелых, то это значит лишь то, что молодые где-то в другом месте
На другом курорте. Есть места, более популярные у европейских и американских пенсионеров. Есть места, популярные у молодых. Есть места со средним возрастом. Вот недавно на новый год ездил в теплые края — ни одного пенсионера не заметил. Молодые и среднего возраста только.
они все же отказались от нормальной молодости в угоду богатой старости
Не только в угоду СВОЕЙ обеспеченной старости. Они не сели в старости на шею к своим детям, как это получится у прожигавшего жизнь в молодости (да-да, баланс, мы помним). Они дадут высокий старт своим детям и внукам. Не надо рассматривать вопрос узко, в разрезе только одного поколения.
Но и не только в «молодость, деньги, свободное время — 2 из 3х» проблема. Еще именно в молодости надо заводить детей (ну, если в принципе планируется такое), а это трата времени чуть ли не посерьезнее времени за заработки.
Япония и Китай начинали с массового ширпотреба, а не с технологий, который делался вручную за счет дешевой рабочей силы.
Почему вы полагаете, что РФ может войти в ту же реку сегодня? Этот рынок не закрыт уже Китаем? У нас много людей, готовых работать за условную миску риса (мы же не про сегодня, а про период захода Китая на рынок)?
Скажем, при 25 он живет 48 часов, а при 26-27 — только час. Но этого все равно достаточно для заражения человека.
Это как со стерилизацией: пишут, что, например, n% бактерий/вирусов погибает при 100 градусах за 5 минут, а при 80 градусах — за 30. Т.е. теоретически можно и 80 градусами стерилизовать, но терпения не хватит (цифры условные, just to make a point).
По статье:
Неужели так мало? Вот вчера буквально обсуждали закрытие больниц в РФ, приводили статистику:
rosinfostat.ru/zdravoohranenie
7,99 на 1000 получается на 2018.
Вам не кажется, что это слишком дешевый заход для Хабра?
А нет, всё понятно.
Множество туристов
Относительная большая плотность населения
В силу обычной чистоты общественных пространств отсутствие некоторых гигиенических привычек.
Зараженных понятно почему мало — в принципе мало людей бывает за границей, да и скученность у нас не такая, как в туристической Италии.
Это не значит, что все так и должно остаться и человек не должен получать оплату своего труда. При капитализме автор будет получать какие-то royalty; пусть они не покрывают оплату его труда полностью, но хотя бы частично, а не так, как пишут тут многие — мол, автор должен быть голодным и распространять свои творения за так, если он — труЪ.
Согласен, но… «предлагает у них игру купить» — вы также покупаете копию игры (и я выше сказал — «с копиями аналогично»), а не саму игру, которая стоит весьма и весьма дорого. Стоимость игры (кода) определяется потребностью людей в ней и она — потребность — доопределяется с каждой покупкой новой копии.
Это конкретные претензии к конкретно стиму и его свинству. Принцип остается тем же — заявляя «я покупаю игру» вы на деле говорите о покупке копии с неким ограничением в использовании этой копией, а не игры.
В этом случае надо говорить о недобросовестности стима, и о том, что они, продав вам право пользования копией, потом лишили вас этого права, оставив себе ваши денежки. А не о том, что авторские права и т.п. сферы это «плохо для потребителя» и потребитель-де может делать что хочет, потому что он «заплатил деньги» (за копию или просмотр). Я понимаю вас и поддерживаю вашу претензию. Просто я не считаю допустимым критиковать чье-то свинство некорректными аргументами.
alliumnsk
Странно, что вы выделили это предложение («вы не платите за фильм — его производство стоит многие миллионы»), ведь оно не является самостоятельным аргументом. Это просто «к слову», для обозначения разницы двух покупок.
Об этом уже написано в комментарии, на который вы отвечаете. Никто не говорит, что надо платить просто из-за стоимости производства. Речь об оплате труда. Разница — в предмете потребления. Консервы потребляются человеком непосредственно, фильм — нет. Его невозможно потребить в принципе, как и, например, мелодию (в виде партитуры), а платим мы за эмоции и образы, которые фильм или песня создают в мозгу при просмотре/прослушивании. Их можно получить многократно для того же фильма (в смысле вызвать многократно в мозгу показывая копию этого фильма, втч разным людям), а консервы дважды съесть нельзя. Поэтому ценность непосредственно потребляемого предмета — консервов — определяется одномоментно, в момент продажи банки. А копий фильма можно сделать много, эти копии можно просмотреть многократно и так далее, поэтому ценность фильма доопределяется с каждой проданной копией и просмотром. А плата за билет в кино — это определенная одномоментно ценность тех самых однократно получаемых эмоций.
Аналогией в консервном деле будет, например, изобретение хорошей рецептуры, которая может быть запатентована и лицензироваться разным фабрикам — она так же может копироваться и воспроизводиться многократно. В том числе с royalty отчислениями с каждой проданной банки.
Консервы вы съели — всё, поезд ушел, второй раз не получится. Фильм просмотрен один раз — всё, второй раз это же переповторить эти же ощещения нельзя, время идет в одну сторону, и следующий просмотр будет новым, создающим впечатления в мозгу по-новой. Примерно эквивалентными являются (банка и просмотр), (фильм и рецептура).
Вопрос в том, какие именно деньги (сумма) они платят и за что.
Смотря фильм в кинотеатре, вы не платите за фильм — его производство стоит многие миллионы тугриков. Вы платите за право разового просмотра и именно это вам предоставляется.
Аналогично и с купленными копиями.
Любой труд должен быть оплачен полностью, в том числе труд по созданию «контента», будь то фильм или книга. Проблема в том, что оценка стоимости труда растянута по времени и доуточняется с каждой проданной копией. В отличие от, например, труда по созданию табуретки.
grishkaa
Представьте, что вы покупаете некую программу (право пользования ею), при этом сама программа поставляется в запароленном архиве, а пароль вы получаете при оплате. То же самое — вот данные на «вашем собственном устройстве» лежат, а доступа к ним нет.
Это немного странный аргумент. Ваши условные оппоненты как раз о(б)суждают события, являющиеся следствием законов, практик, обычаев, правил кажущихся им сомнительными. И вы говорите «так он не соблюдал эти самые (сомнительные) правила». Речь же не о том, надо соблюдать закон или нет, а о том, каков сам закон или практика — глядя с нашего глобуса на их.
Например, можно найти множество видео, где патрульный при проверке документов арестовывает водителя «за неподчинение», порой угрожая оружием — потому что тот перечил или не положил руки на руль, потянулся куда-то за водой и так далее. И вот говорится: «ну так правильно, а что он нарушил правила-то, закон же гласит...» и это дико. Не нарушение закона, а сам закон и ситуация, явное неравенство двух сторон — гражданина и LEO. Несоответствие степени общественной опасности нарушения и реакции LEO.
Я не могу представить себе, чтобы наш «посконный» ДПСник/ППСник арестовал бы водителя за то, что тот вышел из машины, сказал что-то поперек или полез в бардачок за чем-то, и уж тем более, чтобы он угрожал водителю оружием. Понятно, что там это связано с угрозой жизни полицейского, возможно, связанной с ношением огнестрельного оружия кем попало. Но получается по итогу видимая разница — там «законник» — это кто-то не около бога, но прямо под ним, а гражданин — никто, несмотря на все громкие декларации о правах. У нас же, если оставить за скобками явные нарушения законников, за которые они сами же привлекаются, получается, что обе стороны более равны в отношениях. Получается, что наш условный ДПСник чувствует себя безопаснее?
P.S. не занимая ничью сторону, просто странно получается.
ClearAirTurbulence
Как в конце 90х — не знаю. А с 2005 и по нынешний день относительно часто езжу поездами и много раз ночевал на вокзале. Ни разу никаких проблем не было, никто не докапывался, не будил. Лежать на 5 мест они не разрешают — это логично. А мирно сопящих — ни разу не видел, чтобы трогали. Было пару раз — будили, спрашивали, не просплю ли я поезд, и всё. И на Курском тоже.
Я об этом и написал выше:
А это уже интереснее.
Автор оригинала: Greg Miller
и
Peter F. Mueller
При том, что они совершенно схожи. Ну да, этот перевод еще и атрибутирован неверно: «Reporting for this article was done in collaboration with Peter F. Mueller», а автор — By Greg Miller
wikipro
А что случилось с TrueCrypt? Ну да, его перестали поддерживать и авторы порекомендовали перейти на поддерживаемые платформы.
Когда работаешь удаленно — внизу верно написали — все смотрится под немного другим углом.
Есть в планах на ближайшее полугодие статья про то, как я ловил пару неприятных ошибок при помощи WinDbg, но для D7.
MadHacker
Эммм в каком смысле?
brcc32 и пожалуйста — res без IDE.
Разве это плохо само по себе? Да, не позволяет обнаруживать «закольцованные» неиспользуемые ссылки, но это вопрос отладки кмк.
Раз за разом кричат про «совковую гипердиагностику» в адрес тех, кто пытается выяснить реальную причину проблемы (плохого самочувствия) и восхваляется лечение чисто по симптомам. Для страховой коммерческой медицины это приемлемо, и понятно, откуда ноги растут — если есть условная статистика, которая показывает, что при таком наборе симптомов 75% это болезнь А, 20% — Б и 5% — остальное, эффективнее выписать лекарство от А, если не поможет — от Б, ну а тем, кто попал в сотавшиеся 5% просто не повезло — их «оптимизировали», чем изначально делать множество анализов, тестов, выяснять/уточнять диагноз.
bernar-anry
Это тоже не истина в последней инстанции. Туда занесены и препараты, действие которых недостаточно изучено. И это сильно отличается от «не работает», что и характеризует фуфломицин.
Только железный занавес построен снаружи, не изнутри.
На другом курорте. Есть места, более популярные у европейских и американских пенсионеров. Есть места, популярные у молодых. Есть места со средним возрастом. Вот недавно на новый год ездил в теплые края — ни одного пенсионера не заметил. Молодые и среднего возраста только.
Не только в угоду СВОЕЙ обеспеченной старости. Они не сели в старости на шею к своим детям, как это получится у прожигавшего жизнь в молодости (да-да, баланс, мы помним). Они дадут высокий старт своим детям и внукам. Не надо рассматривать вопрос узко, в разрезе только одного поколения.
Но и не только в «молодость, деньги, свободное время — 2 из 3х» проблема. Еще именно в молодости надо заводить детей (ну, если в принципе планируется такое), а это трата времени чуть ли не посерьезнее времени за заработки.
Почему вы полагаете, что РФ может войти в ту же реку сегодня? Этот рынок не закрыт уже Китаем? У нас много людей, готовых работать за условную миску риса (мы же не про сегодня, а про период захода Китая на рынок)?