Почему «скорее»? Тендер с углем ведь на самом деле позади паровоза. Если ставить кабину вперед, то и тендер надо ставить перед кабиной, т.е. кабина опять не получится впереди.
Единственный способ — это «разлучить» машиниста с кочегаром, но это неудобно в плане отдачи команд и потребует больше места — 2 кабины на машиниста и кочегара займут больше места, чем кабина на двоих.
Если человек уже в школе должен выбирать между подработкой и выполнением домашних заданий, то о каких МГИМО или Бауманке может идти речь?
Если на нем помощь семье — да, это проблема.
Но если он просто из не особо обеспеченной семьи, то ему достаточно прилагать свои усилия.
Имею перед глазами пример ребят, которые не имея возможности учиться на платном или заниматься с репетитором, отчетливо понимали при этом, что никто, кроме них им не поможет, напрягались и достигали в учебе успехов. Вплоть до неоднократных побед на всероссийских олимпиадах с последующей возможностью выбора любого места учебы. Без денег, блата и везения — упорная работа каждую минуту.
Разумеется, не берём мы никакой информации ни из советских энциклопедий, ни из кубинских, ни из северокорейских. Для чего вы пытаетесь путать пропагандистские справочники с энциклопедиями? Ничего общего у них нет
Т.е. вы понимаете, что терминологическая база в сфере философии, политологии зависит от системы взглядов и не является общим местом. С точки зрения северокорейской стороны пропагандистским справочником будет не БСЭ, описывающая многообразие демократий и объективные различия их, а буржуазная энциклопедия или философский словарь, сужающие термин до одного понятия, приемлемого в западной системе.
Вы пытаетесь представить противоположную точку зрения как пропагандистский штамп или нечто ложное, непризнанное, лженаучное по типу «православной математики», тогда как мы имеем дело с разными школами.
Так зачем вы пытаетесь определение демократии читать из словарей авторитарных стран?
Та же самая игра в слова:
/пламенная пропаганда mode on
«Зачем вы пытаетесь читать определение демократии из словарей буржуазных стран, находящихся под гнетом капитала? Словарей, которые в чисто авторитарном стиле определяют демократию как нечто присущее только буржуазной системе, потому что именно такая трактовка выгодна диктатуре капитала в этих странах?»
/пламенная пропаганда mode off
Не найдете вы там никаких противоречий, потому что речь идёт о науках и научной терминологии.
Верно, о научной терминологии. И, например, в приведенной мною выше цитате из БСЭ тоже нет противоречий — она определяет многообразие демократий, одним из видов которой является буржуазная демократия. Определение БСЭ более полно и научно, оно шире вашего.
Есть словарные определения слов демократия, республика и т.д. — нет там никаких «разных толкований»
Так разные системы выпускают разные словари.
Есть попытки автократов путать людей в трёх соснах, выдавая чёрное за белое, только работают эти попытки лишь в изолированных от мира странах… В результате северокореец может путать демократию с коровьей лепёшкой, а немец или финн — нет.
Ок, поиграем в эту игру.
«Есть попытки буржуазных режимов путать людей в трех соснах, монополизируя понятие демократии как буржуазной демократии западного толка, только работают эти попытки лишь в буржуазных странах… в результате немец или финн могут не предполагать, что существует демократия другого вида»
Берем, к примеру, БСЭ.
"(греч. dеmokratia, буквально — народовластие, от dеmos — народ и kratos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти…
В классовом обществе Д. как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса как сущности государства. Отличиями Д. как формы государства от иных его форм (деспотия, автократия, открытая военная диктатура и др.) являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству; равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государства, ведущая роль выборных представительских органов власти в системе государственных учреждений, верховенство закона и др. Различают институты непосредственной и представительной Д.: первые предполагают принятие основных решений непосредственно избирателями (например, в порядке референдума), вторые — полномочными выборными учреждениями (парламентом и др.)… Буржуазная Д. — наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе — является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой 'властью народа' и действительным господством эксплуататоров....
Исторически высшим типом политической Д. является социалистическая Д. "
Очень много фотографий и очень мало смысла. Заголовок — «как были устроены паровозы». При чем тут тепловозы? Где хоть одна схема устройства паровоза? Где описание принципов? Колесных формул, описание других проблем, кроме дозаправок водой — сцепной вес, кпд и так далее?
Про «эту проблему решили — появились тепловозы» — а как же конденсирование?
Простите, но статья — детская, для детской книжки. Куча картинок, 0.000001 смысла.
затем преобразовывалась в линейную скорость на приборе.
который до сих пор называется на ЖД «скоростемер», в противовес спидометру в автоиндустрии.
а Северная Корея официально именуется демократической республикой. И что из этого следует? Что статус официальности меняет в фактически происходящем?
Как минимум то, что понятие «демократическая страна» может иметь разные толкования. Это может быть буржуазная демократия западного образца, это может быть т.н. страна народной демократии и еще ряд вариантов.
Я не в плане поспорить, так, к слову.
По части Конституции — в «18 брюмера» (1851, К.Маркс) это неплохо описано. Всегда Конституция регламентирует какие-то свободы «в общем», но конкретика регулируется подзаконными актами. Например, есть свобода собраний и митингов, но произвольно перекрыть центральную улицу никто не позволит, несмотря на Свободу согласно Конституции.
Про политическое ядро немного тенденциозно.
Тот сектор, который интересует меня — левое движение, марксизм — представлен в ЖЖ хорошо и поныне. Поэтому для меня это базовая площадка для общения по политическим вопросам со сторонниками.
Сама платформа удобна для размещения и чтения текстов, достаточно хорошо структурированы комментарии. Да, старомодно, но подчас важнее функционал.
Союз страдал от дичайшей нехватки рабочих рук, особенно в промышленности и сельском хозяйстве
Вы об этом говорите ссылаясь на практику или теорию? Эффективность труда была крайне низкая.
Здесь нет противоречия: низкая эффективность труда => не хватает рабочих рук. Нужно либо больше «человеков», либо повышать механизацию труда. Первое было полностью выбрано сначала коллективизацией, потом вовлечением женщин. Гастарбайтеров тогда не было. Второе пилилось насколько возможно, но опять же — нужно построить и расширять заводы по выпуску средств механизации (втч малой) — нужны люди, которые там будут работать. Замкнутый круг.
Один знакомый рассказывал, когда в 80-х защищал диплом,… Он 3-е суток пересчитывал вручную, теже 300%. Куратор сказал… подкрутить до 30%
Эту историю я вижу «по всем интернетам» последние лет 5-7. Каждый, естественно, говорит, что это случилось с ним или его знакомым. И везде «убирают нолик»
то профессор дуба даст, а ему не хотелось в каталажку.
Это особенно смешной довесок.
Сейчас села вымирают, идет урбанизация, колхозов нет, есть современная техника, которая справляется на порядки лучше, чем тысячи селян с сохами наперевес.
У вас немного странное представление о колхозе, как мне кажется. Колхоз или совхоз — это как раз шаг вперед по сравнению с «селянами с сохой наперевес». Это та самая «современная техника» (соответствующих лет, разумеется). Колхозы, напомню, нужны были для того, чтобы ввести на селе механизацию, повысить производительность труда. Как следствие, повысить выработку пищевой продукции и одновременно высвободить руки для промышленности (см. начало разговора). Крупный колхоз — это целый агропромышленный комплекс.
Простой пример — у меня в республике были т.н. опытные совхозы, где выводили специальную молочную породу. И это были большие комплексы, вместе с рядом учебных заведений (!), социальной инфраструктурой, вплоть до детсадов для детей работников, домов отдыха, со станциями хранения и обслуживания техники, различными лабораториями, цехами хранения и переработки продукции.
Про возможности и инфраструктуру колхозов-миллионеров и вспоминать нечего.
Вы задали некорректный вопрос, который предполагал наличие у меня иной, чем в реальности, точки зрения — будто я считаю опасной мокрую грязь.
Допустим, вы говорите «арбуз снаружи зеленый». Я коварно спрашиваю «а почему вы считаете, что арбуз внутри синий» — но вы ничего про это не говорили, соответственно, вам незачем отвечать на вопрос «почему».
про микро и макро уровни «пользы» я уже писал выше.
Ну так с этой т.з. то, что она снует под ногами — «микро» вред, а санитарная обработка — «макро» польза.
Ее псевдосанитарные старания разбиваются о грязную корзину, в которой засохла кровь и гнилой сок — моя обувь не пострадает от микробов, а эта кровь и гниль соприкоснется с моими продуктами.
Это очень примитивная демагогия. На уровне «раз люди перебегают на красный и попадают из-за этого под машину, давайте вовсе уберем светофор — он не дает 100% гарантий безопасности».
То, что не моются И корзины, никак не отрицает пользу других видов уборки.
Вы про разные сегменты рынка говорите. В одном сегменте насыщения нет и близко (это чисто разработка ПО), в другом (обслуживание, «инженер со знанием техники HP») — есть. И спорить вы можете до бесконечности, длинный крокодил или же зеленый.
Можно добавить слой абстракции для не time-critical кода, скажем, микропрограммную прослойку, с прямым доступом к самому VLIW там, где требуется. Значительная часть кода, которой не нужна большая производительность, но нужна переносимость, будет работать на разных моделях.
поскольку отличается от него особенностями поведения (не позволяет независимо менять ширину и высоту).
Выше уже отмечено несколько раз, что это зависит от контракта. Вы считаете возможность менять ширину и высоту любого прямоугольника независимо друг от друга его, прямоугольника, неотъемлемым свойством — пожалуйста; с моей точки зрения это не так.
Это можно и повернуть вспять: если мы считаем квадрат частным случаем прямоугольника, при этом квадрат не позволяет изменять W и H независимо друг от друга, то и прямоугольник, как более общий случай, не может налагать таких ограничений. Иначе, если бы прямоугольник обязан был иметь независимые W и H (т.е. объект прямоугольник обязательно должен иметь возможность различных W и Н), то квадрат не мог бы быть частным случаем.
Логично ожидать, что если я уменьшил высоту прямоугольная в два раза, то его площадь тоже уменьшиться в два раза.
Только если вы используете объект просто как запись для хранения данных и произвольным образом делаете предположения о внутреннем состоянии объекта.
В противном случае, в норме, вычисление площади — это его, объекта, задача.
Просто в СССР в период застоя была скрытая безработица (когда народа было больше чем работы)
Это абсолютно не соответствует действительности, если не сказать более грубо.
Все время, с 1960х годов и до самого развала, Союз страдал от дичайшей нехватки рабочих рук, особенно в промышленности и сельском хозяйстве. Причем чем ближе к развалу, тем это было сильнее выражено: отдельные отрасли (например, ВПК) высасывали кадры, как пылесосом. Это очень хорошо видно по динамике ввода в строй новых мощностей и уменьшению отдачи от каждого нового предприятия — вплоть до падения выработки до 30% от запланированной из-за нехватки персонала.
В сельском хозяйстве это усугубляется тем, что ряд работ — сезонный. Вне сезона работник на окладе будет пинать балду, тупо просиживая штаны за зарплату, это невыгодно. Однако если в промышленности мы не запустим на полную мощность цементный завод, это не скажется сразу — уже построенное будет продолжать более-менее обеспечивать потребности. А вот неуборка урожая означает, что банально будет нечего жрать прямо здесь и сейчас. При этом резервной рабочей армии (безработных, которых можно нанять поденно в сезон) при социализме нет — и так все заняты делом, вплоть до выведения на работу женщин (в Союзе был один из самых высоких показателей использования женщин в народном хозяйстве) и собирания пионерами металлатуры и макулолома…
Получается, что «на картошку» надо кого-то временно мобилизовать. При этом у работников умственного труда (особенно, условно, писателей-художников) отдача от времени не так линейна, как у, например, станочников. Так что это — меньшее из зол.
Власть действовала грамотно, только поле возможностей было узко.
А то, что многие стремились получить вышку и устроиться протирать штаны за оклад 120 формально числясь где-то — это банальная лень: протирать штаны (не работать с полной отдачей) в заштатной конторе легче, чем стоять у станка.
Не вижу проблем.
Я написал: «при специализации установить связь между шириной и высотой.»
Переопределенный сеттер для размеров оставит квадрат квадратом и при этом он по-прежнему будет прямоугольником.
Я не уверен, что здесь есть нарушение LSP, потому что для прямоугольника соблюдается консистентность всех операций: как установление размера, так и его получение. Т.е. мы будем обращаться с ним как с прямоугольником. А сохранение, скажем, ширины при изменении высоты не является элементом контракта прямоугольника как такового — нам не стоит ожидать этого и от объекта.
Сугубо ИМХО.
Вот здесь показан процесс и рассказано про время:
www.youtube.com/watch?v=stPkjtlRj24
Единственный способ — это «разлучить» машиниста с кочегаром, но это неудобно в плане отдачи команд и потребует больше места — 2 кабины на машиниста и кочегара займут больше места, чем кабина на двоих.
Если на нем помощь семье — да, это проблема.
Но если он просто из не особо обеспеченной семьи, то ему достаточно прилагать свои усилия.
Имею перед глазами пример ребят, которые не имея возможности учиться на платном или заниматься с репетитором, отчетливо понимали при этом, что никто, кроме них им не поможет, напрягались и достигали в учебе успехов. Вплоть до неоднократных побед на всероссийских олимпиадах с последующей возможностью выбора любого места учебы. Без денег, блата и везения — упорная работа каждую минуту.
Т.е. вы понимаете, что терминологическая база в сфере философии, политологии зависит от системы взглядов и не является общим местом. С точки зрения северокорейской стороны пропагандистским справочником будет не БСЭ, описывающая многообразие демократий и объективные различия их, а буржуазная энциклопедия или философский словарь, сужающие термин до одного понятия, приемлемого в западной системе.
Вы пытаетесь представить противоположную точку зрения как пропагандистский штамп или нечто ложное, непризнанное, лженаучное по типу «православной математики», тогда как мы имеем дело с разными школами.
Та же самая игра в слова:
/пламенная пропаганда mode on
«Зачем вы пытаетесь читать определение демократии из словарей буржуазных стран, находящихся под гнетом капитала? Словарей, которые в чисто авторитарном стиле определяют демократию как нечто присущее только буржуазной системе, потому что именно такая трактовка выгодна диктатуре капитала в этих странах?»
/пламенная пропаганда mode off
Верно, о научной терминологии. И, например, в приведенной мною выше цитате из БСЭ тоже нет противоречий — она определяет многообразие демократий, одним из видов которой является буржуазная демократия. Определение БСЭ более полно и научно, оно шире вашего.
В ЕС множество колец с двумя полосами, где въезд с двух полос в две и выезд из двух полос сразу.
Так разные системы выпускают разные словари.
Ок, поиграем в эту игру.
«Есть попытки буржуазных режимов путать людей в трех соснах, монополизируя понятие демократии как буржуазной демократии западного толка, только работают эти попытки лишь в буржуазных странах… в результате немец или финн могут не предполагать, что существует демократия другого вида»
Берем, к примеру, БСЭ.
"(греч. dеmokratia, буквально — народовластие, от dеmos — народ и kratos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти…
В классовом обществе Д. как форма государства является выражением диктатуры господствующего класса как сущности государства. Отличиями Д. как формы государства от иных его форм (деспотия, автократия, открытая военная диктатура и др.) являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству; равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государства, ведущая роль выборных представительских органов власти в системе государственных учреждений, верховенство закона и др. Различают институты непосредственной и представительной Д.: первые предполагают принятие основных решений непосредственно избирателями (например, в порядке референдума), вторые — полномочными выборными учреждениями (парламентом и др.)…
Буржуазная Д. — наиболее развитый исторический тип Д. в эксплуататорском обществе — является формой диктатуры капиталистов над пролетариатом и иными, полупролетарскими и непролетарскими трудящимися классами и слоями населения. Она характеризуется явным противоречием между декларируемой 'властью народа' и действительным господством эксплуататоров....
Исторически высшим типом политической Д. является социалистическая Д. "
Про «эту проблему решили — появились тепловозы» — а как же конденсирование?
Простите, но статья — детская, для детской книжки. Куча картинок, 0.000001 смысла.
который до сих пор называется на ЖД «скоростемер», в противовес спидометру в автоиндустрии.
Как минимум то, что понятие «демократическая страна» может иметь разные толкования. Это может быть буржуазная демократия западного образца, это может быть т.н. страна народной демократии и еще ряд вариантов.
Я не в плане поспорить, так, к слову.
По части Конституции — в «18 брюмера» (1851, К.Маркс) это неплохо описано. Всегда Конституция регламентирует какие-то свободы «в общем», но конкретика регулируется подзаконными актами. Например, есть свобода собраний и митингов, но произвольно перекрыть центральную улицу никто не позволит, несмотря на Свободу согласно Конституции.
Тот сектор, который интересует меня — левое движение, марксизм — представлен в ЖЖ хорошо и поныне. Поэтому для меня это базовая площадка для общения по политическим вопросам со сторонниками.
Сама платформа удобна для размещения и чтения текстов, достаточно хорошо структурированы комментарии. Да, старомодно, но подчас важнее функционал.
Здесь нет противоречия: низкая эффективность труда => не хватает рабочих рук. Нужно либо больше «человеков», либо повышать механизацию труда. Первое было полностью выбрано сначала коллективизацией, потом вовлечением женщин. Гастарбайтеров тогда не было. Второе пилилось насколько возможно, но опять же — нужно построить и расширять заводы по выпуску средств механизации (втч малой) — нужны люди, которые там будут работать. Замкнутый круг.
Эту историю я вижу «по всем интернетам» последние лет 5-7. Каждый, естественно, говорит, что это случилось с ним или его знакомым. И везде «убирают нолик»
Это особенно смешной довесок.
У вас немного странное представление о колхозе, как мне кажется. Колхоз или совхоз — это как раз шаг вперед по сравнению с «селянами с сохой наперевес». Это та самая «современная техника» (соответствующих лет, разумеется). Колхозы, напомню, нужны были для того, чтобы ввести на селе механизацию, повысить производительность труда. Как следствие, повысить выработку пищевой продукции и одновременно высвободить руки для промышленности (см. начало разговора). Крупный колхоз — это целый агропромышленный комплекс.
Простой пример — у меня в республике были т.н. опытные совхозы, где выводили специальную молочную породу. И это были большие комплексы, вместе с рядом учебных заведений (!), социальной инфраструктурой, вплоть до детсадов для детей работников, домов отдыха, со станциями хранения и обслуживания техники, различными лабораториями, цехами хранения и переработки продукции.
Про возможности и инфраструктуру колхозов-миллионеров и вспоминать нечего.
Вы задали некорректный вопрос, который предполагал наличие у меня иной, чем в реальности, точки зрения — будто я считаю опасной мокрую грязь.
Допустим, вы говорите «арбуз снаружи зеленый». Я коварно спрашиваю «а почему вы считаете, что арбуз внутри синий» — но вы ничего про это не говорили, соответственно, вам незачем отвечать на вопрос «почему».
Ну так с этой т.з. то, что она снует под ногами — «микро» вред, а санитарная обработка — «макро» польза.
Это очень примитивная демагогия. На уровне «раз люди перебегают на красный и попадают из-за этого под машину, давайте вовсе уберем светофор — он не дает 100% гарантий безопасности».
То, что не моются И корзины, никак не отрицает пользу других видов уборки.
Выше уже отмечено несколько раз, что это зависит от контракта. Вы считаете возможность менять ширину и высоту любого прямоугольника независимо друг от друга его, прямоугольника, неотъемлемым свойством — пожалуйста; с моей точки зрения это не так.
Это можно и повернуть вспять: если мы считаем квадрат частным случаем прямоугольника, при этом квадрат не позволяет изменять W и H независимо друг от друга, то и прямоугольник, как более общий случай, не может налагать таких ограничений. Иначе, если бы прямоугольник обязан был иметь независимые W и H (т.е. объект прямоугольник обязательно должен иметь возможность различных W и Н), то квадрат не мог бы быть частным случаем.
Только если вы используете объект просто как запись для хранения данных и произвольным образом делаете предположения о внутреннем состоянии объекта.
В противном случае, в норме, вычисление площади — это его, объекта, задача.
Это абсолютно не соответствует действительности, если не сказать более грубо.
Все время, с 1960х годов и до самого развала, Союз страдал от дичайшей нехватки рабочих рук, особенно в промышленности и сельском хозяйстве. Причем чем ближе к развалу, тем это было сильнее выражено: отдельные отрасли (например, ВПК) высасывали кадры, как пылесосом. Это очень хорошо видно по динамике ввода в строй новых мощностей и уменьшению отдачи от каждого нового предприятия — вплоть до падения выработки до 30% от запланированной из-за нехватки персонала.
В сельском хозяйстве это усугубляется тем, что ряд работ — сезонный. Вне сезона работник на окладе будет пинать балду, тупо просиживая штаны за зарплату, это невыгодно. Однако если в промышленности мы не запустим на полную мощность цементный завод, это не скажется сразу — уже построенное будет продолжать более-менее обеспечивать потребности. А вот неуборка урожая означает, что банально будет нечего жрать прямо здесь и сейчас. При этом резервной рабочей армии (безработных, которых можно нанять поденно в сезон) при социализме нет — и так все заняты делом, вплоть до выведения на работу женщин (в Союзе был один из самых высоких показателей использования женщин в народном хозяйстве) и собирания пионерами металлатуры и макулолома…
Получается, что «на картошку» надо кого-то временно мобилизовать. При этом у работников умственного труда (особенно, условно, писателей-художников) отдача от времени не так линейна, как у, например, станочников. Так что это — меньшее из зол.
Власть действовала грамотно, только поле возможностей было узко.
А то, что многие стремились получить вышку и устроиться протирать штаны за оклад 120 формально числясь где-то — это банальная лень: протирать штаны (не работать с полной отдачей) в заштатной конторе легче, чем стоять у станка.
Я написал: «при специализации установить связь между шириной и высотой.»
Переопределенный сеттер для размеров оставит квадрат квадратом и при этом он по-прежнему будет прямоугольником.
Я не уверен, что здесь есть нарушение LSP, потому что для прямоугольника соблюдается консистентность всех операций: как установление размера, так и его получение. Т.е. мы будем обращаться с ним как с прямоугольником. А сохранение, скажем, ширины при изменении высоты не является элементом контракта прямоугольника как такового — нам не стоит ожидать этого и от объекта.
Сугубо ИМХО.