Попытка показать что злой эпл не даёт доброму эдоби опубликовать свой код под opensource лицензией. Только на самом деле от эппла тут мало что зависит.
То есть они хотят опубликовать H.264, но им кто-то не даёт? Откуда у вас такие данные?
абзаце джобс просто показывает подмену понятий adobe. 75% видео это флеш, но из этого вовсе не следуает, что 75% видео не доступны для эппловских девайсов, как хочет показать adobe.
Adobe, даже по словам Джобса, не утверждает, что все 75% видео недоступны. Для того, чтобы потерять полноту, достаточно потерять и менее 75%, верно?
Полнейший идиотизм. Какое отношение уязвимости десктопного ридера имеют к мобильной версии pdf-читалки на айфоне?
Теперь вы поняли, что ссылка Джобса на «плохую» security-статистику десктопной реализации плеера не доказывает, что такая же статистика была бы у мобильной реализации?
Как это не объявляется? Под linux у меня регулярно подвисают браузеры из-за флеша.
В случае с Маком это обявляет Джобс. В случае с линуксом право официального объявления вы берёте на себя?
Вы видимо вообще не поняли о чём этот довод. Суть в том, что один интерфейс не может быть одинаково удобен для мыши+клавиатуры и для тачскрина. И поскольку все флешевые приложения создавались именно для мыши+клавиатуры, запускать их на тачскрине — извращение в 99% случаев.
Если бы речь шла только об оптимизации под мобильные устройства, то не было бы нужды упоминать ROLL_OVER-событие. Оно упоминается для того, чтобы показать, что сайты вообще не будут работать. Что не соответствует действительности.
Каким образом отсутствие в аппсторе приложений, использующих закрытые части api от iphone sdk отменяет этот довод?
Джобс настаивает на использовании всего спектра функций, а не общего кросплатформенного набора, как во флеше. Но не всем разработчикам нужен полный набор, они могли бы выбрать флеш в качестве разработки. Но это Apple запретила делать, внеся изменения в соглашения разработчика.
Ну и качестве просьбы новичка, мне не очень хотелось бы участвовать в дискуссии типа «эти мудаки», а те — «не мудаки».
Но будет ли это тем самым Flash который стоит на 99% компьютеров сети? Пройдут ли эти изменения через autoupdate? Думаю, ответ вы знаете.
Нет, это будет другой альтернативный плеер, и ему придётся завоевать свою долю компьютеров. Для этого нужны только гигантские ресурсы, но условия для такой конкуренции есть.
Насчёт владения H.264: на Википедии в разделе «Патенты» Apple указывается первым держателем патента, наряду с другими компаниями.
На основе спецификаций теоретически можно сделать альтернативный плеер, лучше адобоского и добавить туда нужные возможности.
Если на практике сделать это тяжело, то только потому, что на создание лучшей альтернативы потребуются большие вложения трудовых ресурсов, чем у Adobe.
Но это нормальная конкурентная борьба, Adobe не препятствует компаниям в создании своих реализаций ни юридически ни технически.
Количество уязвимостей в QuickTime на взаимоотношение OS X — Flash никак не влияет, конечно. Оно значимо только в контексте оценки флеш-плеера, как имеющего один из худших показателей безопасности.
Да, тоже думал об этом. Реализация Reader'а в качестве плагина FireFox это одно, реализация его в качестве приложения для айфон — совсем другое.
Вы правильно подметили, что количество уязвимостей зависит от конкретной реализации.
Если бы вдруг (в параллельной вселенной) в природе появилась бы реализация флеш-плеера для айфон, она совсем не обязательно имела такую же security-статистику, как настольные сёстры.
То есть они хотят опубликовать H.264, но им кто-то не даёт? Откуда у вас такие данные?
Adobe, даже по словам Джобса, не утверждает, что все 75% видео недоступны. Для того, чтобы потерять полноту, достаточно потерять и менее 75%, верно?
Теперь вы поняли, что ссылка Джобса на «плохую» security-статистику десктопной реализации плеера не доказывает, что такая же статистика была бы у мобильной реализации?
В случае с Маком это обявляет Джобс. В случае с линуксом право официального объявления вы берёте на себя?
Если бы речь шла только об оптимизации под мобильные устройства, то не было бы нужды упоминать ROLL_OVER-событие. Оно упоминается для того, чтобы показать, что сайты вообще не будут работать. Что не соответствует действительности.
Джобс настаивает на использовании всего спектра функций, а не общего кросплатформенного набора, как во флеше. Но не всем разработчикам нужен полный набор, они могли бы выбрать флеш в качестве разработки. Но это Apple запретила делать, внеся изменения в соглашения разработчика.
Ну и качестве просьбы новичка, мне не очень хотелось бы участвовать в дискуссии типа «эти мудаки», а те — «не мудаки».
Спасибо!
Нет, это будет другой альтернативный плеер, и ему придётся завоевать свою долю компьютеров. Для этого нужны только гигантские ресурсы, но условия для такой конкуренции есть.
Насчёт владения H.264: на Википедии в разделе «Патенты» Apple указывается первым держателем патента, наряду с другими компаниями.
Если на практике сделать это тяжело, то только потому, что на создание лучшей альтернативы потребуются большие вложения трудовых ресурсов, чем у Adobe.
Но это нормальная конкурентная борьба, Adobe не препятствует компаниям в создании своих реализаций ни юридически ни технически.
Но он перестаёт после этого быть цитатой. :-)
Количество уязвимостей в QuickTime на взаимоотношение OS X — Flash никак не влияет, конечно. Оно значимо только в контексте оценки флеш-плеера, как имеющего один из худших показателей безопасности.
Вы правильно подметили, что количество уязвимостей зависит от конкретной реализации.
Если бы вдруг (в параллельной вселенной) в природе появилась бы реализация флеш-плеера для айфон, она совсем не обязательно имела такую же security-статистику, как настольные сёстры.
Ну и другими примерами тоже. Но спасибо за ваше мнение :-)
Тезис и доказательства тезиса, о который я говорю, это традиционная структура документа, видно, что Джобс её держался в своём эссе.