Вы, наверное, не поверите, но да. Израиль находится технически в состоянии войны со всеми соседями и не только с ними. Потому израильская армия без нарушения международного права бомбит Иран, Сирию, Ливан и прочая и прочая.
И в каждом аэропорту заводик по сжижению гелия завести? Не говоря уж о том, как пассажиров будет резать любая железная стружка или забытый в кармане перочинный ножик...
Там прямая видимость спутника нужна -через металлический корпус не проходит сигнал. Потому, кстати, и в поездах плохо ловит. Но если прижать к стеклу - норм, я так треки своих полётов записывал.
То компилятор, а то абстрактная машина - и увы, другого решения при сохранении быстродействия (то бишь без проверок), кроме как UB, тут действительно не просматривается.
Понимаю позицию, но не до конца согласен. Рантайм можно обрезать очень сильно, если не тащить за собой тяжёлые библиотеки (включая местами стандартную). А что С++ позволяет стрелять себе в ногу более разнообразно, чем C - соглашусь.
Ну, насчёт "неправильно" — в C это разрешено официально (https://open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf, примечание 95), так что если старые библиотеки компилируются как C, то без проблем. Иначе, конечно, придётся изощряться с bit_cast.
И только если понимать под "программой на C++" не только саму программу, но и результат исполнения, то да, при наличии где-то внутри исполнения программы UB стандарт разрешает любой результат (точнее, "observable behavior of the abstract machine") везде, даже формально до этого проблемного куска — что, на мой взгляд, довольно плохо, но мотивацию комитета я тоже могу понять.
Но это вновь не отменяет того, что эта же самая программа, запущенная с другими начальными данными, не вызывающими UB, согласно стандарту обязана отработать правильно с полностью определённым поведением абстрактной машины. Именно поэтому ваше определение "программы на C++" мне кажется нелогичным.
Или рефлексия по enum, или макросами такое делают.
Поправьте, это о С, С++, к сожалению, сюда не прикрутить.
Upd: а нет, уже работает, надо пощупать.
Вах, какая прелесть для обфускации :)
Он должен тоже лежать в стандартных папках для поиска - иначе вы перепутываете интерфейс с реализацией, что не очень хорошо.
Лучшее оттуда:
— Are you distributing the sauce?
— No, we just show it.
— Beautiful...
С Брежневым там даже Кеннеди мог бы быть...
Нету ł - не настоящий поляк!
А кто это Taichi писать будет?
Вы, наверное, не поверите, но да. Израиль находится технически в состоянии войны со всеми соседями и не только с ними. Потому израильская армия без нарушения международного права бомбит Иран, Сирию, Ливан и прочая и прочая.
И в каждом аэропорту заводик по сжижению гелия завести? Не говоря уж о том, как пассажиров будет резать любая железная стружка или забытый в кармане перочинный ножик...
Там прямая видимость спутника нужна -через металлический корпус не проходит сигнал. Потому, кстати, и в поездах плохо ловит. Но если прижать к стеклу - норм, я так треки своих полётов записывал.
Да и гражданские снимали. Геноцид в Руанде начался с того, что самолёт с президентом кто-то сбил ПЗРК.
Не то чтобы они со спутников передаются с задержкой. Просто там канал узкий, передача занимает минуты.
То компилятор, а то абстрактная машина - и увы, другого решения при сохранении быстродействия (то бишь без проверок), кроме как UB, тут действительно не просматривается.
Понимаю позицию, но не до конца согласен. Рантайм можно обрезать очень сильно, если не тащить за собой тяжёлые библиотеки (включая местами стандартную). А что С++ позволяет стрелять себе в ногу более разнообразно, чем C - соглашусь.
Комитет отбивался, как мог - это ж новый источник UB на ровном месте :)
И это тоже :)
Про С понятно, но вот чем С++ тогда хуже?
Ну, насчёт "неправильно" — в C это разрешено официально (https://open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf, примечание 95), так что если старые библиотеки компилируются как C, то без проблем. Иначе, конечно, придётся изощряться с bit_cast.
И только если понимать под "программой на C++" не только саму программу, но и результат исполнения, то да, при наличии где-то внутри исполнения программы UB стандарт разрешает любой результат (точнее, "observable behavior of the abstract machine") везде, даже формально до этого проблемного куска — что, на мой взгляд, довольно плохо, но мотивацию комитета я тоже могу понять.
Но это вновь не отменяет того, что эта же самая программа, запущенная с другими начальными данными, не вызывающими UB, согласно стандарту обязана отработать правильно с полностью определённым поведением абстрактной машины. Именно поэтому ваше определение "программы на C++" мне кажется нелогичным.