Проект нужный, интересный, но с таким наполнением некоторым может быть вреден.
Примеры:
#4 Пустой класс автоматически получает 4 метода...
Тут только информация — совета не видно. Какой совет дается?
#13 Аттрибуты методов класса:
Примерно понял о чем речь, но скорее всего, это потому что я в курсе предмета. Новичок не поймет.
Некоторые советы даются без объяснения, например:
#9 В конструктор std::shared_ptr опасно передавать массив.
Мне кажется, что совет без подробного разбора фундамента не имеет смысла. Мне например желательно понять природу проблемы, нежели запоминать конкретные ошибочные реализации и избегать их.
Да и совет не совсем честный: в этот умный указатель можно передать функцию, которой освобождается ресурс.
Я вижу следующие шаги:
1. Разграничение советов прошедших ревью и вновь добавленных. Добавленным верить нельзя — их нужно смотреть сообществом.
2. Возможность ревью, обсуждения советов, одним словом, возможность коллаборации до попадания в список доверительных.
3. Тематический каталог и поиск
И что штамп докажет? Только то, что конверт прошел через почту. Как Вы докажите, что именно этот диск вы отправляли. Вы можете отправить конверт, например с бумажкой, получить его, а затем «дедовским» способом вложить туда диск.
Нам еще преподаватели в институте говорили, что можно послать код, работу и т.д. самому себе с использованием публичного email хостинга(gmail.com, yandex.ru) В таком случае у вас будет возможность доказать, что именно вы являлись первичным звеном в цепочке.
Я тоже планировал заняться коптероводством, но хотел, чтобы машина имела нормальные мозги как у Расбери и I/O как у Ардуино. Оставил идею до момента появления такого решения.
Никак не могу понять, Java имеет лицензию GNU GPL, Oracle «приобрела авторские права» и сейчас требует деньги за то, что определено в лицензии GPL как позволительное, а именно использовать, создавать на основе продукта новое.
Я всё правильно понял, упустил чего? Помогите разобраться, люди добрые.
Меня всегда поржали сферичиские кони — и сейчас, и в ВУЗе)
Вот до 1900 года, впринципе, наука была более приближена к реальности. А 20й век дал такой толчок к теориям, что мозг до сих пор не пришел в норму после универа.
По правде сказать, я не рассматривал «клиент-серверные и многопользовательские ИС». Возможно, сейчас софт для гос. учреждений и начала эволюционировать, но лет 5 назад он был как раз десктопным и однопользовательским, а полученную инфу таскали на дискетках.
Типичным для меня видением является использование этих самых файлов в разработке десктопного приложения без сервера.
Буду рад узнать, что в данной сфере всё изменилось, но пока такой информацией не владею.
Я совершенно не оспариваю выбор xml как способ структурирования данных, но реализация в таком виде оставляет желать лучшего ибо с этими размерами невозможно эффективно работать. Я имею в виду, что такой подход заставит разработчиков применять к представленным данным свои средства хранения: MSSQL, MySQL.
Я считаю, что наиболее эффективным подходом было бы использование sqlite баз. 1. Размеры были бы гораздо меньше за счет отсутствия расходов на структуру, которая раздувает размеры неимоверно.
2. Достаточно распространены провайдеры для этих баз, открытый формат.
3. Отсутствие привязки к серверу базы данных.
Можно провести более глубокий анализ, но в первом приближении данный выбор кажется мне лучшим.
Первый разя я матюгнулся, когда полез смотреть по ссылке описание структуры и мне вылез *.doc — html ради этого и разрабатывался, чтобы выкладывать в этом формате документы. А второй и последни, когда увидел это.
Неужели люди, разрабатывающие такие технологии не думают об их использовании?
Что-то сложно для понимания Ваш эксперимент. Хотелось уточнить и выссказать свои мысли.
Цель: Протестировать производительность операции вставки в конец контейнера объектов, содержащих смарт-поинтер на определенный тип.
По-моему мнению, есть несколько важных упущений.
Практически во всех экспериментах существуют погрешности вычисления. Обычно его стараются уменьшить, а Вы увеличили за счёт использования собственного оператора копирования в объекте-обертке.
std::vector имееть особенность которая влияет на производительность операции push_back. Заключается она в том, что перевыделение памяти происходит по достижению заполненности буфера, затем выделяется в 2 раза больший массив и туда копируются элементы. Несмотря на это общее амортизированное время вставки в конец будет O(1). Для того, чтобы учесть данную особенность необходимо было количество элементов контейнера выбирать случайным образом используя метод Монте-Карло.
Выделение памяти в контейнерах происходит за счет аллокаторов, а копирование объектов инкапсулированно внутри самих объектов. В чем состоит зависимость(связность, корреляция) и почему ведется оценка данных вещей вместе? Не будет ли надёжней оценить их отдельно?
Что дает эксперимент для реального проекта? За счет какой составляющей эксперимента должна производиться оптимизация (выбор контейнера, указателя, тип)? Я пока не вижу реальной пользы в этом эксперименте, приведите пример, пожалуйста.
Примеры:
Тут только информация — совета не видно. Какой совет дается?
Примерно понял о чем речь, но скорее всего, это потому что я в курсе предмета. Новичок не поймет.
Некоторые советы даются без объяснения, например:
Мне кажется, что совет без подробного разбора фундамента не имеет смысла. Мне например желательно понять природу проблемы, нежели запоминать конкретные ошибочные реализации и избегать их.
Да и совет не совсем честный: в этот умный указатель можно передать функцию, которой освобождается ресурс.
Я вижу следующие шаги:
1. Разграничение советов прошедших ревью и вновь добавленных. Добавленным верить нельзя — их нужно смотреть сообществом.
2. Возможность ревью, обсуждения советов, одним словом, возможность коллаборации до попадания в список доверительных.
3. Тематический каталог и поиск
Я всё правильно понял, упустил чего? Помогите разобраться, люди добрые.
Вот до 1900 года, впринципе, наука была более приближена к реальности. А 20й век дал такой толчок к теориям, что мозг до сих пор не пришел в норму после универа.
Типичным для меня видением является использование этих самых файлов в разработке десктопного приложения без сервера.
Буду рад узнать, что в данной сфере всё изменилось, но пока такой информацией не владею.
Я считаю, что наиболее эффективным подходом было бы использование sqlite баз. 1. Размеры были бы гораздо меньше за счет отсутствия расходов на структуру, которая раздувает размеры неимоверно.
2. Достаточно распространены провайдеры для этих баз, открытый формат.
3. Отсутствие привязки к серверу базы данных.
Можно провести более глубокий анализ, но в первом приближении данный выбор кажется мне лучшим.
Неужели люди, разрабатывающие такие технологии не думают об их использовании?
Цель: Протестировать производительность операции вставки в конец контейнера объектов, содержащих смарт-поинтер на определенный тип.
По-моему мнению, есть несколько важных упущений.