Я бы хотела добавить, что фактически при обучении и поиске работы в рамках категории аналитиков данных очень чувствуется разница между data analyst/scientist и продуктовым аналитиком. Если с этим не определиться для себя и не углубиться в одно из направлений соответственно, то могут быть сюрпризы.
Первым почти всегда нужны хотя бы основы кодинга на Python/pandas/R, а от вторых гораздо выше требования по пониманию метрик, точек роста и гипотез с точки зрения бизнеса. Причем часто выясняется, кого именно ищут, уже на собеседовании)
Вот-вот) Так же как и загадка любого статистика, который видит в жизни чей-то вывод из данных: "что, блин, вообще эти люди посчитали на самом деле, чтобы сделать очередной заголовок про среднюю температуру зарплату по больнице 100 тысяч? Медиану, хитрое среднее с весами?" Вспоминается книга "Как лгать с помощью статистики", но это уже другая история)
Извиняю) Сдавала Academic, дополню это, указывала, что планировала поступление изначально. Про свой балля также оставила дисклеймер. Может, статья отличается и немногим (хотя я специально проверила, что на хабре за последнее время аналогичных публикаций нет), но я подсветила вопрос сдачи экзамена в другой стране, а также перепроверку в случае разницы баллов между частями - эту информацию раньше встречала только на Reddit, когда уже сама столкнулась и стала гуглить)
Я посчитала, что будет не настолько полезно делать туториал на базе моего личного опыта изучения английского, так как я сама достаточно рано начала (повезло со школами и желанием родителей меня ему обучить), и за 12+ лет накопился как словарный запас, так и общее чувство языка. Мотивированный взрослый человек дойдет до аналогичного уровня за год-полтора, но стратегии на этот случай у меня нет, я не преподаю язык)
Тем не менее, много примеров подтверждают, что совсем без подготовки по формату экзамена и тренировок можно не показать и тот уровень, который действительно есть. А с ними - вполне можно набрать на балл больше, если все-таки нужно предоставить где-то сертификат. IELTS сам по себе - не цель, но может быть шагом в ее достижении.
Согласна со многими комментариями, вот что добавила бы сама:
кто‑то после тестового писал, что я overqualified для junior, поэтому взять не можем
Попробуйте допустить мысль, что это просто вежливая форма отказа-отписки, а не то, что компании реально финансово не потянут вас нанять.
Рассмотрите стажировки в больших компаниях, сейчас туда, с одной стороны, не такая уж низкая планка найма, с другой стороны, это шанс уже через несколько месяцев оказаться на одной из младших штатных позиций. Не глядя на резюме, сложно утверждать, все ли с ним нормально, но оно явно должно быть стандарно-лаконичным, с перечислением скиллов и ссылок на проекты, но без опережающих вопросов "хотите ли вы узнать, почему я такой крутой сразу в нескольких областях?" и рассказов о собственной методологии изучения английского
Ну, про 50/50 не совсем так, при любой вероятности p даже чуть больше нуля, получается, что бесконечный выигрыш/проигрыш больше любого конечного. Про разные религии и правда не предусмотрели, что пари Паскаля, что Василиск - модели с множеством упрощений
Согласна с вами, спасибо за коммент. Мне кажется, обсуждение в комментариях окончательно доказало то, что я не справилась чётко сформулировать в посте: если и есть, чего бояться, то это как минимум не так просто. А значит, к таким теориям со множеством допущений стоит относиться именно как к разминке для ума и упражнению для желающих пофилософствовать.
Хм, кажется, стоило более явно сформулировать выводы или добавить дисклеймер...
Статья о некоторой концепции, которая связана с дискуссиями об ИИ в целом, про которую я прочитала и была удивлена реакцией интернет-сообщества на неё (если честно, некоторым реакциям на этот пост я тоже удивлена, не ожидала, что кого-то напугаю и получу серьёзные призывы не вскрывать эту тему).
Здесь рассказывается сама идея, почему она не нова (даны её аналогии в теории игр), а в конце представлены забавный факт и мои сомнения в опасности именно данного плода воображения.
P.S. Сейчас думаю, что о написании этого точно не жалею, как минимум потому что в комментах есть интересные мысли.
Благодарю за интересный комментарий! Да, согласна, что сама идея, что у него есть какой-то настрой по отношению к человечеству — уже большое допущение, которое не всегда корректно использовать
Благодарю за интересный комментарий. Конечно же, всё не так просто, и вопросов возникает много, и пока что всё решается людьми с выключателями. Вопрос о том, к кому и с какими последствиями они могут попасть, на данный момент действительно больше подходит как реальная причина для беспокойства о будущем ИИ.
Окей, возможно, я действительно недооценила какие-то риски. Но у меня совсем не было цели открыть какой-либо «ящик Пандоры», я руководствовалась следующими соображениями:
этой информации уже много везде, в даркнет ходить не надо, достаточно удачно посёрфить по Википедии, а потом погуглить и почитать везде от Medium до Дзена;
как совершенно верно указывают в комментариях ниже, сама постановка проблемы достаточно искусственна и вызывает много вопросов сама по себе: почему у сильного ИИ будет именно такое желание, почему всего две опции, кто даст ему форму, которая позволит осуществить эти действия;
наконец, это все даже не ново, см. аналогичные дилеммы из XVII и XX веков.
А это мы уже видели в «Чёрном зеркале» (серия White Christmas, например), страшно, да.
За 4-5 часов по 6-8 задачам бесконечно не переберешь :) Тем более, что такое "правдоподобный вариант" в данном случае? Очередная итерация отредактированного кода с какими-то ошибками или без них? Так и живой человек может забыть какой-то случай или неправильно понять часть условия, это нормально.
В целом же система таких контестов (с небольшими модификациями вроде штрафов за попытки или более позднее время получения вердикта ОК) используется много где, включая серьезные соревнования вроде Всероса и ICPC (там условия такие, чтобы исключить списывание, но это уже другой вопрос), и серьезных претензий к ней не видно.
Я бы хотела добавить, что фактически при обучении и поиске работы в рамках категории аналитиков данных очень чувствуется разница между data analyst/scientist и продуктовым аналитиком. Если с этим не определиться для себя и не углубиться в одно из направлений соответственно, то могут быть сюрпризы.
Первым почти всегда нужны хотя бы основы кодинга на Python/pandas/R, а от вторых гораздо выше требования по пониманию метрик, точек роста и гипотез с точки зрения бизнеса. Причем часто выясняется, кого именно ищут, уже на собеседовании)
Вот-вот) Так же как и загадка любого статистика, который видит в жизни чей-то вывод из данных: "что, блин, вообще эти люди посчитали на самом деле, чтобы сделать очередной заголовок про среднюю
температурузарплату по больнице 100 тысяч? Медиану, хитрое среднее с весами?"Вспоминается книга "Как лгать с помощью статистики", но это уже другая история)
Абсолютно согласна, причем такой Writing был даже чуть привычнее после университетского курса, нежели «письмо другу»
Результаты обещали за 3 дня (компьютерная версия), но задержали со среды до понедельника, потому что была разница 2.5 между Reading и Writing)
Извиняю)
Сдавала Academic, дополню это, указывала, что планировала поступление изначально. Про свой балл я также оставила дисклеймер. Может, статья отличается и немногим (хотя я специально проверила, что на хабре за последнее время аналогичных публикаций нет), но я подсветила вопрос сдачи экзамена в другой стране, а также перепроверку в случае разницы баллов между частями - эту информацию раньше встречала только на Reddit, когда уже сама столкнулась и стала гуглить)
Я посчитала, что будет не настолько полезно делать туториал на базе моего личного опыта изучения английского, так как я сама достаточно рано начала (повезло со школами и желанием родителей меня ему обучить), и за 12+ лет накопился как словарный запас, так и общее чувство языка. Мотивированный взрослый человек дойдет до аналогичного уровня за год-полтора, но стратегии на этот случай у меня нет, я не преподаю язык)
Тем не менее, много примеров подтверждают, что совсем без подготовки по формату экзамена и тренировок можно не показать и тот уровень, который действительно есть. А с ними - вполне можно набрать на балл больше, если все-таки нужно предоставить где-то сертификат. IELTS сам по себе - не цель, но может быть шагом в ее достижении.
Согласна со многими комментариями, вот что добавила бы сама:
Попробуйте допустить мысль, что это просто вежливая форма отказа-отписки, а не то, что компании реально финансово не потянут вас нанять.
Рассмотрите стажировки в больших компаниях, сейчас туда, с одной стороны, не такая уж низкая планка найма, с другой стороны, это шанс уже через несколько месяцев оказаться на одной из младших штатных позиций. Не глядя на резюме, сложно утверждать, все ли с ним нормально, но оно явно должно быть стандарно-лаконичным, с перечислением скиллов и ссылок на проекты, но без опережающих вопросов "хотите ли вы узнать, почему я такой крутой сразу в нескольких областях?" и рассказов о собственной методологии изучения английского
Ну, про 50/50 не совсем так, при любой вероятности p даже чуть больше нуля, получается, что бесконечный выигрыш/проигрыш больше любого конечного.
Про разные религии и правда не предусмотрели, что пари Паскаля, что Василиск - модели с множеством упрощений
Согласна с вами, спасибо за коммент. Мне кажется, обсуждение в комментариях окончательно доказало то, что я не справилась чётко сформулировать в посте: если и есть, чего бояться, то это как минимум не так просто. А значит, к таким теориям со множеством допущений стоит относиться именно как к разминке для ума и упражнению для желающих пофилософствовать.
Хм, кажется, стоило более явно сформулировать выводы или добавить дисклеймер...Статья о некоторой концепции, которая связана с дискуссиями об ИИ в целом, про которую я прочитала и была удивлена реакцией интернет-сообщества на неё (если честно, некоторым реакциям на этот пост я тоже удивлена, не ожидала, что кого-то напугаю и получу серьёзные призывы не вскрывать эту тему).
Здесь рассказывается сама идея, почему она не нова (даны её аналогии в теории игр), а в конце представлены забавный факт и мои сомнения в опасности именно данного плода воображения.
P.S. Сейчас думаю, что о написании этого точно не жалею, как минимум потому что в комментах есть интересные мысли.
Да, именно поэтому, да и в принципе с учётом того, как работает интернет, уже давно нет особого смысла пытаться не распространять :)
Нынешние его высказывания тоже достаточно спорны, но тут уже не мне судить, пожалуй.
Благодарю за интересный комментарий! Да, согласна, что сама идея, что у него есть какой-то настрой по отношению к человечеству — уже большое допущение, которое не всегда корректно использовать
Благодарю за интересный комментарий. Конечно же, всё не так просто, и вопросов возникает много, и пока что всё решается людьми с выключателями. Вопрос о том, к кому и с какими последствиями они могут попасть, на данный момент действительно больше подходит как реальная причина для беспокойства о будущем ИИ.
Спасибо за ссылку, ознакомлюсь
Ну, не забыли, просто опрос нарочно повторяет постановку рассмотренной проблемы, он не очень серьёзный :)
Ваши варианты ответов и правда хороши.
Благодарю за комментарий, всё так и есть! Статья обзорная, о штуке, на которую в своё время отреагировали слишком сильно, хоия вопросов к ней много.
Спасибо за комментарий. Отвечу по пунктам:
Окей, возможно, я действительно недооценила какие-то риски. Но у меня совсем не было цели открыть какой-либо «ящик Пандоры», я руководствовалась следующими соображениями:
этой информации уже много везде, в даркнет ходить не надо, достаточно удачно посёрфить по Википедии, а потом погуглить и почитать везде от Medium до Дзена;
как совершенно верно указывают в комментариях ниже, сама постановка проблемы достаточно искусственна и вызывает много вопросов сама по себе: почему у сильного ИИ будет именно такое желание, почему всего две опции, кто даст ему форму, которая позволит осуществить эти действия;
наконец, это все даже не ново, см. аналогичные дилеммы из XVII и XX веков.
А это мы уже видели в «Чёрном зеркале» (серия White Christmas, например), страшно, да.
Я не указывала, что х не отрицателен, но спасибо за замечание, дополню статью :)
За 4-5 часов по 6-8 задачам бесконечно не переберешь :) Тем более, что такое "правдоподобный вариант" в данном случае? Очередная итерация отредактированного кода с какими-то ошибками или без них? Так и живой человек может забыть какой-то случай или неправильно понять часть условия, это нормально.
В целом же система таких контестов (с небольшими модификациями вроде штрафов за попытки или более позднее время получения вердикта ОК) используется много где, включая серьезные соревнования вроде Всероса и ICPC (там условия такие, чтобы исключить списывание, но это уже другой вопрос), и серьезных претензий к ней не видно.
Спасибо за дополнение, ознакомлюсь)