Все-все, ни слова больше. Я осознал свою ошибку и приношу искренние извинения оскорбленным моим шовинистким комментарием человечкам с альтернативным окрасом эпидермиса или человечкам вообще лишенным этого самого эпидермиса.
[paranoia mode on]Видимо нашли на комете развитую цивилизацию и теперь отвлекают внимание народа дешевыми приемчиками. Не прокатит! Где фото зеленых человечков!?[paranoia mode off]
Вот это вот меня как раз и смущает.
Если мы задаем такой низкий уровень строгости, то по элементарной логике (возможно ложной) создается впечатление, что 99 последовательностей из 100 пройдут тест.
Интуитивно просто кажется, что такое маленькое значение было бы оправдано, если бы последовательность принималась в случае если P<α, а не наоборот.
И поэтому я так понял, что тесты отбраковывают только самые очевидно неправильные последовательности, пропуская остальные. Это так? Или все-таки там какой-то подвох в матане?
Спасибо, интересно.
Не понял какая связь между P-значением и вероятность ошибки первого рода. Почему P-значение сравнивают именно с α? Можете прояснить этот момент?
И почему альфа выбирается такой маленькой. Т.е. если P-значение равно всего 0.02, то последовательность все-равно считается случайной несмотря на такую низкую вероятность?
И еще одно у вас в тексте написано:
В дальнейшем P-значение сравнивается с α, и если она меньше α, то нулевая гипотеза принимается и последовательность признается случайной.
это опечатка, и следует читать «и если она больше α»?
После того как Купер передал нужную информацию дочери, на земле смогли построить гигантские космические станции для межзвездных перелетов. Одна из таких станций и подобрала Купера на орбите Сатурна. При этом не факт, что челочечество планирует всю жизнь оставаться внутри станций. Мне показалось, что это больше «средство передвижения», чем «жилье». И все они летят заселять планету Брэнд.
Кстати когда робот впервые появился на экране и главный герой сказал что это военная модель, мелькнула мысль «зачем военным эта неповоротливая, ковыляющая штуковина». И поэтому крышесносящая сцена на первой планете, когда нам показали на что способны эти жизнерадостные параллелепипеды, меня просто очаровала.
Спасибо, очень интересно.
По количеству найденных в интернете «косяков» создается впечатление, что каждый второй отсмотревший защитил диссертацию по астрофизике.
Пожалуй начну читать Торна, а то совсем себя «не в теме» чувствую.
Хороший фильм, который напоминает по духу произведения отцов основателей НФ 50-х, 60-х годов.
В нем есть, уже почти забытая в наше время, вера в человеческий разум, в человеский дух в само, черт возьми, Человечество.
Снято все мастерски, потрясающий саундрек, думаю это один из тех фильмов которые должен посмотреть каждый, хоть сколько-нибудь интересующийся космосом человек.
P.S. такого клевого робота не помню в кино со времен Марвина из «Автостопом по галактике».
Спасибо, как раз об этом и хотел написать. Но ведь может быть как раз таки и наоборот. Т.е. для NP задач будут найдены полиномиальные алгоритмы решения, но степень полинома может быть настолько большой, что это не приведет к потере стойкости асимметричных криптосистем. Да конечно такое доказательство будет сигналом к тому что пора отказываться от криптографии в текущем ее состоянии, но при этом такое развитие событий не дает повода для паники.
И кстати, не знаете рассматривается ли возможность доказательства без предоставления полиномиального решения одной из NP-полных задач?
А давайте немного похоливарим!
Мне вот инетересно а действительно ли равенство классов повличет за собой последствия для «Охраны инвестиций. Банков. Правительства.».
Ну докажут что задачи класса NP также легко решить, как и проверить решение. Но обязательно ли доказательство будет содержать ключ к решению NP-задач?
И вообще, вся эта суета с P=NP в основном связана с современной криптографией. Но ведь с классификацией факторизации больших чисел математики так и не определились (поправьте если я не прав), и до сих пор неясно к какому классу относится эта задача. Раз мы не уверены в принадлежности задачи факторизации к классу NP, то следовательность, на мой взгляд, доказательство равенства P=NP для задачи факторизации не будет иметь особого значения.
Согласен. Страшная книга. Ближе к концу от «юмора» автора продирает до мозга костей.
PS. чтобы не плодить комментарии мне у Хеллера еще «Вообрази себе картину» очень понравилась. В ней автор рассуждает об истории человечества в своем фирменном мрачновато-едком стиле.
Я прошу прощения, сейчас более подробно глянул описание атаки. Все таки от ритуальных плясок с выравниванием блоков так и не получилось избавиться. Получается что злоумышленник все равно должен часть траффика контролировать, чтобы модифицировать шифруемый поток.
Выглядит гораздо проще в плане реализации чем BEAST. Нет нужны в ритуальных плясках с подгоном длины блока, достаточно всего-навсего заменить последний блок, блоком содержащим интересную для атакующего информацию. Для вскрытия 8 байтового блока достаточно послать серверу всего около 2048 шифртекстов.
Любопытно сколько еще найдут атака в SSL прежде чем все перейдут на TLS.
У меня такая же ерунда. Была одна оффтопная статейка теперь при попытке ее открыть происходит взаимный редирект: хабр перенаправляет на ГТ, а ГТ обратно на хабр.
В техподдержке сказали надо немного подождать, так что ждем и верим что все наладится.
Да ладно вам. Что гики книг не читают? Сайт новый, тематика размыта, надо с чего то начинать. На хабре раньше насколько помню вообще блог хайку был, где любой желающий мог опубликовать свою лирику и смотрите во что это вылилось.
Тоже хотел поделиться любимой научной фантастикой, но разочарованно обнаружил, что комментаторы выше меня опередили. Поэтому грустно добавляю в пост немного юмористической литературы:
«Трое в лодке не считая собаки» Джером К. Джером — классика в представлении не нуждающаяся. Читал в детстве, рыдая от счастья.
«Записки сельского ветеринара» Джеймс Хэрриот — собственно название намекает о чем книга. Автор настоящий профессионал, любящий свою работу и умеющий очень смешно о ней рассказать.
«Моя семья и другие звери» Джеральд Даррел — забавная книга о детстве, животных и вообще.
«Я умею прыгать через лужи» Алан Маршалл — в этой книге не так много по настоящему смешных моментов, но она передает уникальное жизнелюбие автора и это подкупает.
А почему бы и нет? Это я про перепись хороших книг. Я понимаю на хабре это выглядело бы немного неуместно, но на новом проекте четкая направленность еще не сформировалась, вот и обсуждает народ то что интересно.
Если мы задаем такой низкий уровень строгости, то по элементарной логике (возможно ложной) создается впечатление, что 99 последовательностей из 100 пройдут тест.
Интуитивно просто кажется, что такое маленькое значение было бы оправдано, если бы последовательность принималась в случае если P<α, а не наоборот.
И поэтому я так понял, что тесты отбраковывают только самые очевидно неправильные последовательности, пропуская остальные. Это так? Или все-таки там какой-то подвох в матане?
Не понял какая связь между P-значением и вероятность ошибки первого рода. Почему P-значение сравнивают именно с α? Можете прояснить этот момент?
И почему альфа выбирается такой маленькой. Т.е. если P-значение равно всего 0.02, то последовательность все-равно считается случайной несмотря на такую низкую вероятность?
И еще одно у вас в тексте написано:
это опечатка, и следует читать «и если она больше α»?
По количеству найденных в интернете «косяков» создается впечатление, что каждый второй отсмотревший защитил диссертацию по астрофизике.
Пожалуй начну читать Торна, а то совсем себя «не в теме» чувствую.
В нем есть, уже почти забытая в наше время, вера в человеческий разум, в человеский дух в само, черт возьми, Человечество.
Снято все мастерски, потрясающий саундрек, думаю это один из тех фильмов которые должен посмотреть каждый, хоть сколько-нибудь интересующийся космосом человек.
P.S. такого клевого робота не помню в кино со времен Марвина из «Автостопом по галактике».
И кстати, не знаете рассматривается ли возможность доказательства без предоставления полиномиального решения одной из NP-полных задач?
И тем не менее это, как мне кажется, еще не делает равенство P=NP криптокатастрофой.
Мне вот инетересно а действительно ли равенство классов повличет за собой последствия для «Охраны инвестиций. Банков. Правительства.».
Ну докажут что задачи класса NP также легко решить, как и проверить решение. Но обязательно ли доказательство будет содержать ключ к решению NP-задач?
И вообще, вся эта суета с P=NP в основном связана с современной криптографией. Но ведь с классификацией факторизации больших чисел математики так и не определились (поправьте если я не прав), и до сих пор неясно к какому классу относится эта задача. Раз мы не уверены в принадлежности задачи факторизации к классу NP, то следовательность, на мой взгляд, доказательство равенства P=NP для задачи факторизации не будет иметь особого значения.
PS. чтобы не плодить комментарии мне у Хеллера еще «Вообрази себе картину» очень понравилась. В ней автор рассуждает об истории человечества в своем фирменном мрачновато-едком стиле.
Любопытно сколько еще найдут атака в SSL прежде чем все перейдут на TLS.
В техподдержке сказали надо немного подождать, так что ждем и верим что все наладится.
Это ведь основное достоинство книги, как по мне.
В любом случае, спасибо за ответ.
«Трое в лодке не считая собаки» Джером К. Джером — классика в представлении не нуждающаяся. Читал в детстве, рыдая от счастья.
«Записки сельского ветеринара» Джеймс Хэрриот — собственно название намекает о чем книга. Автор настоящий профессионал, любящий свою работу и умеющий очень смешно о ней рассказать.
«Моя семья и другие звери» Джеральд Даррел — забавная книга о детстве, животных и вообще.
«Я умею прыгать через лужи» Алан Маршалл — в этой книге не так много по настоящему смешных моментов, но она передает уникальное жизнелюбие автора и это подкупает.