А я и люблю старкрафт. В 1997 году ходил с одноклассниками в клуб играть.
Может быть именно поэтому меня и не увлек сюжет второй части — он очень скучно подается, он банален, в кампанию, в сюжет включен РПГ-гринд (!).
Я буду набирать в команду людей, которые забивают, выдают результативные передачи, подбирают мяч после отскока и т.д. Посмотрите на Российскую женскую сборную по волейболу, там разрыв в росте немаленький.
Да блин. Вы опять и кругом неправы. Набор — это херня, мы же говорим о способах оценки эффективности! Вы что же, в баскетбольной команде будуте платить зарплату пропорционально росту? Или все-таки по результатам игр?
По-моему, вы напутали причину со следствием, анализируете не результат, а предпосылки результата.
Вы написали список качеств, которые влияют на эффективность.
Но ведь между качествами и эффективностью лежит самое главное — непосредственно работа, реализация всех этих качеств.
В 19м веке платили больше тому, кто больше сделал, а не тому, кто сильнее, выше.
У меня AMD и проблемы возникают только при сильном загрязнении радиатора на видео, но со старкрафтом пришлось дополнительно помучиться. Дело явно не только в железе.
Вот что мне не нравится в кампании (прошел еще не всю, так что не спойлерите в комментах, нупажалстааа):
Ее «псевдонелинейность». То, что можно посидеть и подумать, куда сейчас нанести удар — но наносить все равно придется всюду! В итоге получается, что мы туда-сюда носимся и суетимся. Ну никакой эпичности. Даже пафоса нет (окромя флэшбека за Зератула)
Использовать экспертную оценку — это все равно что использовать тяжелую артиллерию — мощно и дорого.
А для многих и не требуется стрелять из пушки по воробьям — «коридорного теста» будет за глаза
Самое главное, что вы забыли:
По этому чеклисту должен проходить не дизайнер, а кто-то другой — программист, секретарша, бухгалтер, человек из коридора, любимая девушка. Мнение должно быть непредвзятым и незамыленным.
Напишем петицию или форкнем (поменяв только название)?
Может быть именно поэтому меня и не увлек сюжет второй части — он очень скучно подается, он банален, в кампанию, в сюжет включен РПГ-гринд (!).
Да блин. Вы опять и кругом неправы. Набор — это херня, мы же говорим о способах оценки эффективности! Вы что же, в баскетбольной команде будуте платить зарплату пропорционально росту? Или все-таки по результатам игр?
Вы написали список качеств, которые влияют на эффективность.
Но ведь между качествами и эффективностью лежит самое главное — непосредственно работа, реализация всех этих качеств.
В 19м веке платили больше тому, кто больше сделал, а не тому, кто сильнее, выше.
Ее «псевдонелинейность». То, что можно посидеть и подумать, куда сейчас нанести удар — но наносить все равно придется всюду! В итоге получается, что мы туда-сюда носимся и суетимся. Ну никакой эпичности. Даже пафоса нет (окромя флэшбека за Зератула)
Добавьте раскраску синтаксиса и отступы, а то некоторые примеры становятся плохо понятными.
А для многих и не требуется стрелять из пушки по воробьям — «коридорного теста» будет за глаза
По этому чеклисту должен проходить не дизайнер, а кто-то другой — программист, секретарша, бухгалтер, человек из коридора, любимая девушка. Мнение должно быть непредвзятым и незамыленным.