Как вариант - 1С. Да, это не сказать чтобы "высокое IT", но. Рынок труда большой. Есть вакансии для разных уровней. Есть куда расти - скилы джуна и сеньёра различаются на порядок, оплата тоже пропорционально. Есть путь вкатывания - курсы с сертификатами, которые действительно ценятся, а не просто бумажки.
Детский сад. В нормальном процессе планируются не таски, а работа и результаты. При этом инструменты могут быть любыми Скрам - ОК, Канбан - тоже ОК, банальный эксель с произвольными записями - и то подойдёт, плюс-минус. И RnD планируется тоже нормально. Автору бы спуститься на уровень и узнать, что такое планирование вообще, а потом натягивать на него конкретные методики. Все хотя быть гурами сакральных истин, а всё уже до них давно придумано, только они этого знать не хотят, иначе огонь в глазах погаснет и их идеи не купят.
Автор взял сущность и набрал каких-то её атрибутов, а потом задаётся вопросом - как сделать из них уникальный ключ сущности. Это как тыкнуть пальцем в небо - может получится уникальный ключ, а может и нет.
Действовать нужно ровно наоборот - сначала узнать, что является уникальным ключом сущности, и использовать только его, а потом только добавлять какие-угодно атрибуты.
Как вводная - статья хорошая. Хотелось бы больше деталей пути "Не знаем в чём проблема - Проблема обнаруживается и решается полностью или почти автоматически"
Интересное исследование. Но данных маловато. И непонятно, какую спортивную кондицию вы хотите улучшить и что для этого предпринимаете, данных о расстоянии, скорости, пульсе - недостаточно.
А вообще, если нужен прогресс, а не просто исследования, то лучше заниматься с тренером, в тренировках много неочевидных вещей, например, бегуны делают высокие приседания со штангой в 2-3 своих веса.
Вы не представляете, насколько у профессиональных фотографов/операторов глаз натренирован на замечание множества мелочей. И если эту картинку признали за реальное фото - возникают вопросы к профессионализму жюри, либо ко всей этой истории в целом.
Нет, он предсказывал поведение для всего спектра ситуаций, но, насколько я понял, считал, что практически невероятные события происходят гораздо чаще, чем думают другие участники процесса. Это в беллетризованной форме хорошо описано в книге Чёрный лебедь.
А по поводу его высказывания о "риске своей шкурой" - это, опять же, насколько я понял - отсылка к историям типа фонда LTCM (гуглится), весьма показательной.
Тот же Нассим Талеб регулярно обрушивается на истеблишмент, обвиняя его в том, что ребята удобно устроились — своей шкурой не рискуют, предоставляя другим расплачиваться за свои ошибки. (Кстати, о наболевшем. Люди, прочитавшие книги Талеба, скажите, а в них он делает что-то кроме того, что поливает всех грязью, обзывает дураками и цитирует философов? Что-то конструктивное он предлагает?)
Талеб придумал метод оценки/котирования опционов, который на практике оказался весьма состоятелен, грубо говоря, подтверждён деньгами, которые на нём заработал Талеб. Это весьма нетривиальная математика, погуглив можно найти статьи Талеба на эту тему. А в книгах Талеб описывает и развивает философию, которая стоит за этой его математикой.
Сама игра не продумана. Тут много деталей. Мне кажется, улучшило бы ситуацию добавление фигур кроме коня, это даст возможность строить тактики, а не просто судорожно двигать одного коня пытаясь за всеми угнаться. Добавить визуализаций для эмоций, как-то отображать, что противник во-вот победит, опасную ситуацию, отмечать удачные ходы игрока как это делается в других подобных играх и т.д.
Как вариант - 1С. Да, это не сказать чтобы "высокое IT", но. Рынок труда большой. Есть вакансии для разных уровней. Есть куда расти - скилы джуна и сеньёра различаются на порядок, оплата тоже пропорционально. Есть путь вкатывания - курсы с сертификатами, которые действительно ценятся, а не просто бумажки.
Детский сад. В нормальном процессе планируются не таски, а работа и результаты. При этом инструменты могут быть любыми Скрам - ОК, Канбан - тоже ОК, банальный эксель с произвольными записями - и то подойдёт, плюс-минус. И RnD планируется тоже нормально. Автору бы спуститься на уровень и узнать, что такое планирование вообще, а потом натягивать на него конкретные методики. Все хотя быть гурами сакральных истин, а всё уже до них давно придумано, только они этого знать не хотят, иначе огонь в глазах погаснет и их идеи не купят.
Подход в принципе неправильный, не с той стороны.
Автор взял сущность и набрал каких-то её атрибутов, а потом задаётся вопросом - как сделать из них уникальный ключ сущности. Это как тыкнуть пальцем в небо - может получится уникальный ключ, а может и нет.
Действовать нужно ровно наоборот - сначала узнать, что является уникальным ключом сущности, и использовать только его, а потом только добавлять какие-угодно атрибуты.
Как вводная - статья хорошая. Хотелось бы больше деталей пути "Не знаем в чём проблема - Проблема обнаруживается и решается полностью или почти автоматически"
Причём сами не заметите как
ну наконец-то. хоть кто-то пытается остановить это повальное адское правописание. без сарказма.
С удовольствием послушал бы!
Отличная история!
Только она скорее не о методах спора, а о странных аберрациях сознания.
"кто эти люди, которые сознательно путают право и лево и называют чёрное белым?" (цитата по памяти)
Тезис спорный:
О методах спора с абсурдными/неверными/странными аргументами можно было бы написать ещё один весьма немаленький и поучительный пост.
да, примерно так всё и происходит, по крайней мере в тех проектах, которые мне известны
gambling meets python
точные оценки есть, +/- несколько процентов, но они не публичные, видимо
все заинтересованные администрации городов давно считают и население и потоки людей
сарказм 5+
может быть водопадом, а может и просто набором задач без зависимостей, и это удобно
Интересное исследование. Но данных маловато. И непонятно, какую спортивную кондицию вы хотите улучшить и что для этого предпринимаете, данных о расстоянии, скорости, пульсе - недостаточно.
А вообще, если нужен прогресс, а не просто исследования, то лучше заниматься с тренером, в тренировках много неочевидных вещей, например, бегуны делают высокие приседания со штангой в 2-3 своих веса.
Вы не представляете, насколько у профессиональных фотографов/операторов глаз натренирован на замечание множества мелочей. И если эту картинку признали за реальное фото - возникают вопросы к профессионализму жюри, либо ко всей этой истории в целом.
Отчасти да. Первый абзац у вас - как раз краткое изложение истории LTCM.
Нет, он предсказывал поведение для всего спектра ситуаций, но, насколько я понял, считал, что практически невероятные события происходят гораздо чаще, чем думают другие участники процесса. Это в беллетризованной форме хорошо описано в книге Чёрный лебедь.
А по поводу его высказывания о "риске своей шкурой" - это, опять же, насколько я понял - отсылка к историям типа фонда LTCM (гуглится), весьма показательной.
Талеб придумал метод оценки/котирования опционов, который на практике оказался весьма состоятелен, грубо говоря, подтверждён деньгами, которые на нём заработал Талеб. Это весьма нетривиальная математика, погуглив можно найти статьи Талеба на эту тему. А в книгах Талеб описывает и развивает философию, которая стоит за этой его математикой.
Сама игра не продумана.
Тут много деталей.Мне кажется, улучшило бы ситуацию добавление фигур кроме коня, это даст возможность строить тактики, а не просто судорожно двигать одного коня пытаясь за всеми угнаться. Добавить визуализаций для эмоций, как-то отображать, что противник во-вот победит, опасную ситуацию, отмечать удачные ходы игрока как это делается в других подобных играх и т.д.Добавил бы в список Shiny, https://shiny.rstudio.com