FAANG проводят 2 сессии интервью:
1) online — задача на алгоритмы (благодаря подготовке к ним, вспомнил и проработал, какие ортодоксальные структуры данных вообще существуют, так же проработал Big O). Могут задать пару вопросов по технологиям роли, на которую откликнулся.
2) on-site серия интервью: решаешь еще один более сложный алгоритм, потом задача по архитектуре проекта, пара поведенческих интервью.
Сейчас, правда, работают вне офисов, так что не знаю, как п.2. проходит (к сожалению, пока не дошел...). Но система видится вполне рабочей.
Да, присылали и мне как-то пару раз из европейских стран. Тогда github был не заполнен, так что не мог уточнить, годится ли подобное. Хотя, у тех ребят было много на интерфейсы и дизайн заточено и на целый рабочий день вполне могло потянуть.
Интересная ситуация. У нас тут в международной компании с 2000+ сотрудниками по всему миру достаточно долго искали разработчиков, хотя в текущем офисе уже было 300 человек. Вакансии периодически менялись между C#, Java и др., но реферальные бонусы на наиболее востребованные оставались стабильно $1500-$3000. Брали преимущественно сеньоров, где тут массовый наем? Еще и из других стран человек 20 набрали.
Почему нельзя спрашивать по реальному проекту в репозитории (Github) вместо тестовых заданий, которые потом редко можно применить в реальном проекте?
Кандидатам — вместо того, чтобы делать однотипные ТЗ, лучше сделать собственный проект на обозрение.
а кто его покупать пользователям подобных поделок будет — компания? Или если имеется в виду только серверное оборудование и узкий круг веб-разработки — то так и надо писать.
Думаю, все согласятся, что статически типизированные языки менее продуктивны
Классный аргумент. Я не согласен. Зря так думал.
Вот, например, недавно вышедшая книга «Kotlin in Action» повествует:
Following are some of the benefits of static typing:
Performance — Calling methods is faster because there’s no need to figure out at runtime
which method needs to be called.
Reliability — The compiler verifies the correctness of the program, so there are fewer
chances for crashes at runtime.
Maintainability — Working with unfamiliar code is easier because you can see what kind
of objects the code is working with.
Tool support — Static typing enables reliable refactorings, precise code completion, and
other IDE features.
1) online — задача на алгоритмы (благодаря подготовке к ним, вспомнил и проработал, какие ортодоксальные структуры данных вообще существуют, так же проработал Big O). Могут задать пару вопросов по технологиям роли, на которую откликнулся.
2) on-site серия интервью: решаешь еще один более сложный алгоритм, потом задача по архитектуре проекта, пара поведенческих интервью.
Сейчас, правда, работают вне офисов, так что не знаю, как п.2. проходит (к сожалению, пока не дошел...). Но система видится вполне рабочей.
Кандидатам — вместо того, чтобы делать однотипные ТЗ, лучше сделать собственный проект на обозрение.
habrahabr.ru/post/338880
(В статье рассказывается, почему современный web даже хуже, чем программы времен Windows 98)
а кто его покупать пользователям подобных поделок будет — компания? Или если имеется в виду только серверное оборудование и узкий круг веб-разработки — то так и надо писать.
Классный аргумент. Я не согласен. Зря так думал.
Вот, например, недавно вышедшая книга «Kotlin in Action» повествует: