Зрение члишком важно для жизни человека, чтобы быть роскошью, оно — необходимость.
Я предлагаю не это, я предлагаю как раз вкладываться — но без получения сверхприбыли и прибыли вообще. Прибылью здесь должно стать повышение уровня здоровья членов социума.
Что до «совка», то я только за восстановление СССР с экономикой и социальной структурой 1950-1953 годов.
И, да, я не бизнесмен. И уж точно не торгаш — кстати, странно называть торгашом того, кто предлагает отобрать у торгашей прибыль, нелогично.
Если под участием в разработке вы подразумеваете «выдать деньги за патент и торговать продукцией» — тогда конечно. Вот только получается, что разрабатывают одни, а собственность на это — у других, кто не ударил пальца о палец, а только вложился деньгами — прямо классическая ситуация по Марксу.
В любом случае — я признаю лишь право на возврат потраченных средств, включая жизненные необходимости за время разработки, плюс, скажем, один процент от этой суммы в качестве прибыли. И, конечно, я полагаю, что подобное выкручивание рук пациентам при помощи искусственного ограничения на количество использования аппаратуры, не выработавшей свой ресурс, является антисоциальным, а потому должно быть обойдено или преодолено самым прямым путем — отчуждением.
Что до «выдавите с рынка» и так далее, то вы не хуже меня знаете, что подобное практически невозможно в условиях имеющейся патентной системы: стоит только разработать подобную технологию и при этом нечаянно скопировать какие-то детали той технологии, и она будет запрещена к использованию правоторговцем. А учитывая, что используемые физические принципы и там, и там будут одни и те же, то маловероятно, что какие-то — и, может быть, существенные, — детали не окажутся сходны или даже одинаковы.
Да и в целом: если речь идет о здоровье людей, о столь важной его части, как зрение, то никакой рынок диктовать условия не должен, это нужно социуму — это должно быть доступно каждому члену социума по доступной цене. Точка.
Не украсть, а экспроприировать. И не у разработчиков, а у торгашей. Те, кто разрабатывал, уже получили за разработку свои зарплаты и премии, а дальше — еще раз повторяю, — торговцы действуют. Так что не надо песен о бедных разработчиках. Я предлагаю лишить торгашей их прибылей и сверхприбылей — и совершенно справедливо.
Вы путаете тех, кто разработал, и тех, кто продает. Цену заламывают те, кто продает.
И, да, я вот никогда не понимал «взяли на себя риски». Что вложено — то и отбивайте, а риски — дело эфемерное и добровольное.
А в целом, нужды людей, нужды социума всегда — подчеркиваю: всегда, — выше, чем патентованная жадность.
Всего? Вы преувеличиваете. Сломанная прошивка — только отсутствие гарантии на работоспособность детали и связанной с ней техники. Она никак не влияет на клинику, не влияет на квалификацию врача и так далее. Однако, как уже сказано, при достаточно наработанной процедуре взлома вполне можно повысить надежность результата до тех же, а то и больших, величин, что и у торговца.
Ну, или надо скопировать технологию и производить здесь, без таких ограничений, вызванных непомерной жадностью торгашей.
Этот риск точно нужен. Тем более, что риск будет уменьшаться с набором опыта по взлому подобных прошивок. Что до того, какую часть стоимости занимает собственно лицензия, то по курсу выходит, что 300 евро — 19 т.р., чуть менее половины стоимости. Как полагаете, такое уменьшение стоимости будет ощутимо для пациента?
Интересно. Значит, вот почему оно так дорого стоит — из-за очередной жадности буржуинской. Неужели нельзя эту прошивку изменить, взломать, сделать так, чтобы она стала многоразовой?
Возможно. Но здесь больше всего выходная тяга «гуляет» на мощности 40 Ватт, притом, как уже сказано, не только нелинейно, но даже и непропорционально.
Вдобавок, если такие вещи могут влиять на результат эксперимента, можно ли считать эксперимент успешным? Пока не будет однозначного результата, избавленного от большинства погрешностей, как мне кажется, не стоит полагать, что эта штука действует.
Учитывая, что тот же Пентагон регулярно деньги налогоплательщиков пускает на провальные проекты, время от времени показывая их «работоспособность», то чем НАСА лучше? Увольнения руководства? А с какой стати? Деньги пойдут на эксперименты, вроде как, на уточнение параметров и прочего, а потом вполне может быть сказано, что эксперименты завершились неудачей.
С одним и тем же резонатором? Вряд ли. Должны быть, если и нелинейные, то, хотя бы, пропорциональные значения, а не скачками туда-сюда вне зависимости от входной мощности. Посмотрите: иногда при меньшей мощности большая тяга, иногда — наоборот.
Меня несколько настораживает тяга на выходе: такое ощущение, что тяга не зависит напрямую от входной мощности. И, если на значениях около 60 и 80 Ватт можно видеть, хотя и странные, но близкие значения, то на мощности в 40 Ватт можно видеть большое расхождение тяги, несмотря на то, что нет видимых для этого причин.
Я бы сказал, что это похоже на искусственную выборку грубо подходящих значений из массива данных, сделанную с целью сделать нужный экспериментаторам вывод.
А вот бы, кроме расчетов того, сколько потратить придется на дата-центры, увидеть еще и бюджеты ОПСОСов и провайдеров. Чтобы знать, сколько они реально в плюсе сейчас имеют. И понять, надо ли действительно повышать тарифы, или достаточно перестать бонусы директорам платить, условно говоря.
Сверхпроводники тут погоды не сделают, а управление гравитацией… Это, может, и возможно, но сильно сомневаюсь, что можно ей управлять именно в произвольной точке. Скорее, для этого потребуется устройство в центре воздействия или очень недалеко от него. Просто, исходя из тех данных и теорий, что у нас есть. К тому же, нашлись гравитационные волны, а значит, для использования гравитации в качестве оружия надо будет добавить контрмеры от таких волн, чтобы себя не задеть. Ну, и даже если управление будет в произвольной точке, это вряд ли защитит корабль от обстрела.
Прокалывание пространства и червоточины, полагаю, должны иметь ту же гравитационную природу, а вот энергии потреблять куда больше. Какое топливо будет давать такой выход, либо, какой по мощности и размерам реактор?
Не так все просто, как в играх: развил две ветки технологий — и все, папка.
Я предлагаю не это, я предлагаю как раз вкладываться — но без получения сверхприбыли и прибыли вообще. Прибылью здесь должно стать повышение уровня здоровья членов социума.
Что до «совка», то я только за восстановление СССР с экономикой и социальной структурой 1950-1953 годов.
И, да, я не бизнесмен. И уж точно не торгаш — кстати, странно называть торгашом того, кто предлагает отобрать у торгашей прибыль, нелогично.
В любом случае — я признаю лишь право на возврат потраченных средств, включая жизненные необходимости за время разработки, плюс, скажем, один процент от этой суммы в качестве прибыли. И, конечно, я полагаю, что подобное выкручивание рук пациентам при помощи искусственного ограничения на количество использования аппаратуры, не выработавшей свой ресурс, является антисоциальным, а потому должно быть обойдено или преодолено самым прямым путем — отчуждением.
Что до «выдавите с рынка» и так далее, то вы не хуже меня знаете, что подобное практически невозможно в условиях имеющейся патентной системы: стоит только разработать подобную технологию и при этом нечаянно скопировать какие-то детали той технологии, и она будет запрещена к использованию правоторговцем. А учитывая, что используемые физические принципы и там, и там будут одни и те же, то маловероятно, что какие-то — и, может быть, существенные, — детали не окажутся сходны или даже одинаковы.
Да и в целом: если речь идет о здоровье людей, о столь важной его части, как зрение, то никакой рынок диктовать условия не должен, это нужно социуму — это должно быть доступно каждому члену социума по доступной цене. Точка.
И, да, я вот никогда не понимал «взяли на себя риски». Что вложено — то и отбивайте, а риски — дело эфемерное и добровольное.
А в целом, нужды людей, нужды социума всегда — подчеркиваю: всегда, — выше, чем патентованная жадность.
Ну, или надо скопировать технологию и производить здесь, без таких ограничений, вызванных непомерной жадностью торгашей.
Вдобавок, если такие вещи могут влиять на результат эксперимента, можно ли считать эксперимент успешным? Пока не будет однозначного результата, избавленного от большинства погрешностей, как мне кажется, не стоит полагать, что эта штука действует.
Я бы сказал, что это похоже на искусственную выборку грубо подходящих значений из массива данных, сделанную с целью сделать нужный экспериментаторам вывод.
Прокалывание пространства и червоточины, полагаю, должны иметь ту же гравитационную природу, а вот энергии потреблять куда больше. Какое топливо будет давать такой выход, либо, какой по мощности и размерам реактор?
Не так все просто, как в играх: развил две ветки технологий — и все, папка.