В Китае он заблокирован, и этот факт не делает китайцев несчастными.
Китайцев полтора миллиарда, они внутри своих РАЗВИТЫХ платформ могут генерировать в 10 раз больше контента, чем россияне
Ещë я понял, что либерализмом в России называют, по сути, экстремистское объединение, навязывающее буллинг и культуру отмены, если твой публичное мнение отличается от мнения агрессивного меньшинства.
Ну, навязывание буллинга и культуры отмены не страшнее, чем навешивание ярлыков "иноагент" и "предатель родины"
Вам, всего-лишь, блокируют доступ к ресурсу с развлекательными видосикам
Не только развлекательными
При том, не капитально блокируют
Невозможность посмотреть без обхода блокировки - это не капитально?
Как раз-таки спринты дают результат реже, и добиться качественного планирования спринта очень сложно. Все потому, что спринты работают с будущим, а вип-лимиты с настоящим. Но вообще, вип-лимиты и спринты - это не взаимоисключающие техники, их можно использовать совместно.
Не важно, что задачи могут сильно варьироваться в пределах одного этапа. Главное, что мы ограничиваем количество именно одновременной работы. Над чем большим количеством одновременных задач работает человек, тем хуже. При этом не так важно, сколько задач сделал работник за единицу времени. Один может подряд настругать десяток задач за неделю, а второй будет заниматься только одной. Главное, что оба этих человека не переполнены параллельными задачами
Вот за Internet Suite вам спасибо! Я давно говорю, что тот же Хром - это не браузер, а просто просматривалка сайтов. У меня почти вся жизнь и работа проходят в интернете, и функционала Хрома, даже обвешанного расширениями, мне не хватает. Хром - это как писать код в блокноте, вместо того, чтобы использовать IDE
Между классическим менеджментом и самоорганизованными командами есть еще множество промежуточных вариантов. Лично я, как тимлид, придерживаюсь подхода "Manager as a service" и принципа "Не управляй, а направляй".
Может, вам покажется сказкой, но моя команда прекрасно справляется с работой без меня, когда я, например, ухожу в отпуск. При этом они сами анализируют входящие задачи, грумят, приоритизируют, сами договариваются, кто будет делать ту или иную задачу. И это команда, состоящая из джунов и мидлов. В командах с прожженными сеньорами создать пусть и не самоорганизованную, но близко к этому, команду, гораздо проще.
Но, конечно, такой подход будет работать не во всех компаниях и не во всех профессиях
Простите, но на Википедии, на которую вы ссылаетесь, нет ничего про то, что базы данных могут быть только реляционными. Там вообще написано:
В литературе предлагается множество определений понятия «база данных», отражающих скорее субъективное мнение тех или иных авторов, однако общепризнанная единая формулировка отсутствует.
Почему вы считаете, что целостность и непротиворечивость могут быть обеспечены только в рамках РБД? Что мешает быть целостными и непротиворечивыми, например, документоориентированным... эм... БД?
Почему вы считаете, что KV-хранилища не могут обеспечивать ACID?
Почему вы считаете, что ACID - неотъемлемое свойство БД?
Что вы подразумеваете под интерфейсом доступа? Клиент СУБД, протокол взаимодействия, язык запросов?
Из пяти советов, только для одного, последнего, дается более-менее внятное обоснование. Остальные выглядят как "сделайте вот так, оно так лучше, но чем лучше и почему, я вам не скажу".
Я не из тех, о ком вы подумали) Но я говорю не про Россию в частности, а про общий случай.
А что если наоборот, политики будут не как сейчас - сидеть по три срока и всё время молча. А приходить с конкретным делом, типа я сделаю то-то и то-то и я успею. Что если политики немного изменятся? Ну а чтоб власть не менялась раз в сутки можно же разрыв в преимуществе ввести, типа надо 5-7% превышение.
Некоторые программы требуют по несколько лет, чтобы их внедрить и чтобы они начали приносить положительный результат.
Разрыв в преимуществе не поможет во времена особо сильных бурлений масс. В такие, особо уязвимые времена, еще и управленческий аппарат будет парализован, что может привести вообще к катастрофе.
Бывает.. человеку приходится идти под нож к хирургу, он идёт, потому что понимает. А почему понимает? Потому что ему объяснили. А почему политик не может мне объяснить? Мне невозможно объяснить? тогда надо отказаться от своей затеи. А сейчас как? решение принято, потом уведомляют людей, там протестов немного задушено. Объяснение: "ну м хм ну вы понимаете, я царь."
Объяснять надо, обязательно. Отмалчивающиеся власти - это зло. Но не все можно объяснить легко. Чтобы понимать некоторые государственные решения, нужно хорошо разбираться в экономике, геополитической обстановке, военном деле и многих еще вещах. Предположим, что деятель хорошо объяснил, зачем повышать налоги, и показал, что это решение в недалеком будущем принесет всем профит. Поймут это объяснение от силы один процент населения. Не потому что люди тупые, а потому что у них других дел полно, помимо того, чтобы разбираться в тонкостях управления государством. А разжевывать все так, чтобы понял каждый - это ж сколько времени потребуется.
Для 90% людей цифровизм будет как тиндер - "смахните пару рож влево и поставьте лайк наимение противной это и будет ваш депутат." Всё, никаких решений, знаний, лишних кнопок и прочего - всего одна кнопка. Можете вообще это приложение на гаджет не скачивать если вас всё устраивает.
Вот это меня прямо пугает, потому что побуждает действовать импульсивно и на основе эмоций
По моему мнению, регулирования и запреты - почти всегда порочная практика. У нас вон РКН регулирует и запрещает, много при этом довольных?
Идти надо по пути воспитания в людях сознательности и уважения к себе и к другим. Если все знают, что разработчик ведет себя некрасиво по отношению к потребителю, то потребители просто должны перестать покупать продукт этого производителя.
Вам не нравятся условия использования того или иного ПО? Проголосуйте рублем.
С точки зрения технической реализации ничего не скажу, а вот с точки зрения самих некоторых идей скажу.
Непрерывное голосование с мгновенным смещением с должности имеет ряд недостатков.
Для начала, частая смена должностных лиц может парализовать управленческий аппарат, так как от идеи до реализации управленческого решения может проходить много времени. Если власть будет меняться раз в сутки, то о какой эффективности может идти речь?
Во-вторых, бывают случае, когда правительству приходится принимать непопулярные решения. Понимание геополитической, экономической, демографической и много каких еще обстановок обычным гражданином, обычно довольно поверхностное. А значит, что судить о полезности и эффективности той или иной инициативы властей обычные люди могут только очень примерно. Смотреть на работу управленческого аппарата стоит только вкупе, делать выводы по одному отдельному решению неправильно, а как будет судить обычный обыватель, не имеющий нужных для управления страной знаний? Успешность власти можно определить только в долгосрочной перспективе.
Это все приводит к выводу, что непрерывное голосование будет вредить. Выбранной власти нужно дать достаточное время, чтобы оно показало свою эффективность.
Скажем кто-то предлагает идею - "починить дорогу у дома (или у города)". Создается тема, жильцы голосуют "да/нет", сбрасываются деньгами. Находится подрядчик (своя система с репутацией), деньги переводятся - дорога чинится/строится. Отсутствие администрации в прокладке полностью.
*Service - плохая практика, так как мотивирует напихать туда всего, так же как и *Manager и подобное. Если не получается подобрать подходящее имя класса (например PostCreator, ProductFinder и т.д.), то сразу возникает мысль, не нарушается ли здесь SRP?
Из суффиксов Controller и Repository по крайней мере можно понять домен использования, поэтому оно больше полезно, чем вредно.
Почему-то очень часто встречается мнение, что Канбан - это как Скрам, только без спринтов. Это в корне неверное утверждение: Канбан и Скрам - это вещи, которые акцентируются на разных аспектах. Более того, Канбан и Скрам можно применять одновременно, и вселенная от этого не схлопнется, эксепшн не вылетит.
в Kanban не выставляются итерации работы по времени.
Канбан не запрещает итерации, а только разрывает зависимости между различными активностями. Например, наша команда использует Канбан, и у нас встречи по пополнению очереди происходят два раза в неделю. Никто не запрещает устраивать эти встречи раз в неделю или реже.
В Kanban важно следить за приоритетами
Канбан-сообщество, во главе с Дэвидом Андерсеном (создателем Канбана), активно стараются избавиться от понятия "приоритет" (те самые пресловутые Low, Medium, High, Blocker или числовые приоритеты) в пользу классов поставки и типов задач.
Ну и еще отмечу, что Канбан может нарушать ценности Agile.
Китайцев полтора миллиарда, они внутри своих РАЗВИТЫХ платформ могут генерировать в 10 раз больше контента, чем россияне
Ну, навязывание буллинга и культуры отмены не страшнее, чем навешивание ярлыков "иноагент" и "предатель родины"
Не только развлекательными
Невозможность посмотреть без обхода блокировки - это не капитально?
Прошу прощения, плохо знаком с питоном. Но чем это отличается от DataMapper и использования репозиториев?
Как раз-таки спринты дают результат реже, и добиться качественного планирования спринта очень сложно. Все потому, что спринты работают с будущим, а вип-лимиты с настоящим. Но вообще, вип-лимиты и спринты - это не взаимоисключающие техники, их можно использовать совместно.
Не важно, что задачи могут сильно варьироваться в пределах одного этапа. Главное, что мы ограничиваем количество именно одновременной работы. Над чем большим количеством одновременных задач работает человек, тем хуже. При этом не так важно, сколько задач сделал работник за единицу времени. Один может подряд настругать десяток задач за неделю, а второй будет заниматься только одной. Главное, что оба этих человека не переполнены параллельными задачами
Есть огромное количество классных игр с бюджетом в банку пива. Сроки и бюджет никак не коррелируют с качеством, только с масштабом
Можно еще вместо fgets() использовать stream_get_line(). По моим тестам даёт еще примерно 25% производительности на однопотоке
Я хочу сказать. Но так как оскорбления запрещены, то просто напишу: вот свою информацию и раздавайте как вам хочется. А мою не трогайте
Вот за Internet Suite вам спасибо! Я давно говорю, что тот же Хром - это не браузер, а просто просматривалка сайтов. У меня почти вся жизнь и работа проходят в интернете, и функционала Хрома, даже обвешанного расширениями, мне не хватает. Хром - это как писать код в блокноте, вместо того, чтобы использовать IDE
Между классическим менеджментом и самоорганизованными командами есть еще множество промежуточных вариантов. Лично я, как тимлид, придерживаюсь подхода "Manager as a service" и принципа "Не управляй, а направляй".
Может, вам покажется сказкой, но моя команда прекрасно справляется с работой без меня, когда я, например, ухожу в отпуск. При этом они сами анализируют входящие задачи, грумят, приоритизируют, сами договариваются, кто будет делать ту или иную задачу. И это команда, состоящая из джунов и мидлов. В командах с прожженными сеньорами создать пусть и не самоорганизованную, но близко к этому, команду, гораздо проще.
Но, конечно, такой подход будет работать не во всех компаниях и не во всех профессиях
Простите, но на Википедии, на которую вы ссылаетесь, нет ничего про то, что базы данных могут быть только реляционными. Там вообще написано:
Почему вы считаете, что целостность и непротиворечивость могут быть обеспечены только в рамках РБД? Что мешает быть целостными и непротиворечивыми, например, документоориентированным... эм... БД?
Почему вы считаете, что KV-хранилища не могут обеспечивать ACID?
Почему вы считаете, что ACID - неотъемлемое свойство БД?
Что вы подразумеваете под интерфейсом доступа? Клиент СУБД, протокол взаимодействия, язык запросов?
Для начала прокомментирую само содержимое статьи:
Из пяти советов, только для одного, последнего, дается более-менее внятное обоснование. Остальные выглядят как "сделайте вот так, оно так лучше, но чем лучше и почему, я вам не скажу".
По оформлению:
Теги врут
Статья выглядит как машинный перевод
Я не из тех, о ком вы подумали) Но я говорю не про Россию в частности, а про общий случай.
Некоторые программы требуют по несколько лет, чтобы их внедрить и чтобы они начали приносить положительный результат.
Разрыв в преимуществе не поможет во времена особо сильных бурлений масс. В такие, особо уязвимые времена, еще и управленческий аппарат будет парализован, что может привести вообще к катастрофе.
Объяснять надо, обязательно. Отмалчивающиеся власти - это зло. Но не все можно объяснить легко. Чтобы понимать некоторые государственные решения, нужно хорошо разбираться в экономике, геополитической обстановке, военном деле и многих еще вещах. Предположим, что деятель хорошо объяснил, зачем повышать налоги, и показал, что это решение в недалеком будущем принесет всем профит. Поймут это объяснение от силы один процент населения. Не потому что люди тупые, а потому что у них других дел полно, помимо того, чтобы разбираться в тонкостях управления государством. А разжевывать все так, чтобы понял каждый - это ж сколько времени потребуется.
Вот это меня прямо пугает, потому что побуждает действовать импульсивно и на основе эмоций
По моему мнению, регулирования и запреты - почти всегда порочная практика. У нас вон РКН регулирует и запрещает, много при этом довольных?
Идти надо по пути воспитания в людях сознательности и уважения к себе и к другим. Если все знают, что разработчик ведет себя некрасиво по отношению к потребителю, то потребители просто должны перестать покупать продукт этого производителя.
Вам не нравятся условия использования того или иного ПО? Проголосуйте рублем.
С точки зрения технической реализации ничего не скажу, а вот с точки зрения самих некоторых идей скажу.
Непрерывное голосование с мгновенным смещением с должности имеет ряд недостатков.
Для начала, частая смена должностных лиц может парализовать управленческий аппарат, так как от идеи до реализации управленческого решения может проходить много времени. Если власть будет меняться раз в сутки, то о какой эффективности может идти речь?
Во-вторых, бывают случае, когда правительству приходится принимать непопулярные решения. Понимание геополитической, экономической, демографической и много каких еще обстановок обычным гражданином, обычно довольно поверхностное. А значит, что судить о полезности и эффективности той или иной инициативы властей обычные люди могут только очень примерно. Смотреть на работу управленческого аппарата стоит только вкупе, делать выводы по одному отдельному решению неправильно, а как будет судить обычный обыватель, не имеющий нужных для управления страной знаний? Успешность власти можно определить только в долгосрочной перспективе.
Это все приводит к выводу, что непрерывное голосование будет вредить. Выбранной власти нужно дать достаточное время, чтобы оно показало свою эффективность.
Похоже на либертарианство
Спасибо!
А можете, пожалуйста, привести пример, как вы используете Quick Commands? Пока не придумал ничего полезного, но может вдохновлюсь вашими идеями)
Интересно было бы посмотреть на смешение сеттингов. Можете, пожалуйста, сгенерировать что-то вроде
Dark lord Darth Dovahkiin, photorealistic style
Или
Obi Van Kenobi mutated to zerg, game screenshot style
?
Осталось разработать нейросеть, умеющую анимацию, и инди-разработчикам будет раздолье
*Service - плохая практика, так как мотивирует напихать туда всего, так же как и *Manager и подобное. Если не получается подобрать подходящее имя класса (например PostCreator, ProductFinder и т.д.), то сразу возникает мысль, не нарушается ли здесь SRP?
Из суффиксов Controller и Repository по крайней мере можно понять домен использования, поэтому оно больше полезно, чем вредно.
Заранее прошу прощения, немного подушню.
Почему-то очень часто встречается мнение, что Канбан - это как Скрам, только без спринтов. Это в корне неверное утверждение: Канбан и Скрам - это вещи, которые акцентируются на разных аспектах. Более того, Канбан и Скрам можно применять одновременно, и вселенная от этого не схлопнется, эксепшн не вылетит.
Канбан не запрещает итерации, а только разрывает зависимости между различными активностями. Например, наша команда использует Канбан, и у нас встречи по пополнению очереди происходят два раза в неделю. Никто не запрещает устраивать эти встречи раз в неделю или реже.
Канбан-сообщество, во главе с Дэвидом Андерсеном (создателем Канбана), активно стараются избавиться от понятия "приоритет" (те самые пресловутые Low, Medium, High, Blocker или числовые приоритеты) в пользу классов поставки и типов задач.
Ну и еще отмечу, что Канбан может нарушать ценности Agile.