Хочет-хочет. Только надо четко понимать, в чем преимущество мэйнфрейм и зачем его хотят. Дело не только и не столько в железе — многим пользователям и не нужно мощное железо, они обновляют его потому что IBM вынуждает покупать выкручивая руки (об этих практиках голубых гигантов можно написать отдельную статью).
Дело в архитектуре OS.
Что касается терминалов (клиентов), то есть уже открытые эмуляторы и 5250 и 3270.
Я сильно сомневаюсь, что где-то на современных сайтах еще активно используют оригинальные терминалы подключаемые через коаксиал — все работают на телнет эмуляторах.
Вот это тоже меня всегда смущало.
Архитектурно AS/400 (или i по современному) — это такой же мэнфрейм, улучшенный и пересмотренный. Разница чисто в мощности. Но старшие модели i будут помощнее младших моделей z.
Вообщем, я думаю, что это разница — чисто коммерческий ход ibm, а по сути i — это мэйнрейм такой же как и z. И с теми же проблемами. Плюс еще закрытый и строго секретный TIMI, так что рассчитывать на создание в ближайшее время эмулятора, наподобие геркулеса, не приходится :-(.
Вы говорите о фичах железа, а я говорю о работе софта, что собственно и нужно. Программы на COBOL и PL/I работают прекрасно.
Насчет производительности… Большинство сайтов старше 10 лет. Им это новое железо нафик не нужно и покупают его вынуждено, потому, что заставляет IBM (прекращая саппорт для старого железа в новых версиях системы), а не потому что реально нужно.
Я не слышал ни об одном новом сайте мэйнфреймов уже много лет. В IBM есть какая-то статистика, но на самом деле, там будет история о том, что сайт уже был, но поменял название, разделился и т.п. Мэйнфреймы продолжают покупать потому, что с них не так просто съехать. Специфическая архитектура. Кроме того, куча народу десятилетиями проработала в одних и тех же меню и экранах. Переводить этих людей уже можно только на пенсию. Переучивать их уже поздно. А обучить новых молодых — и дорого и не просто.
Ну это какое-то школьное изложение известной мантры от IBM «мэйнфрейм живее всех живых», которую мы слышим уже лет 30, если не 40. Там еще у них в арсенале такое же древнее заклятие про какой-то немыслимый процент мэйнфреймов в топ 100 крупнейших компаний и т.д.
На самом деле, везде где остались эти мастодонты от них перманентно хотят избавиться. Но миграция — дело непростое и не дешевое. А причины по которым хотят избавиться не только технические. Жесткий вендор лок, когда твой бизнес целиком зависит от одного поставщика и его жадности и недальновидности — это плохо и рискованно для бизнеса.
А, да, еще меня всегда веселит эта реклама «вы можете запускать на нем линукс!».
Встречный вопрос: а нафига мне для этого мэйнфрейм? В шкафу ценой от 500К вечнозеленых сразу плюс еще немало ежегодно за аренду (да-да, этот шкаф вам не принадлежит!), древний линух крутится медленнее, чем на сервере x86 за 5K. Плюс еще куча головняка с пакетами (архитектура весьма специфическая).
Или это: вы можете сделать партишины (LPAR их называют в IBM)! Офигеть! Так зачем мне делить мэйфрейм, единственное достоинство архитектуры которого в возможности поддержать большое количество памяти, дисков и юзеров в одной системе, на мелкие партишины? Так я лучше куплю пять отдельных серверов — это будет дешевле на порядок, проще на порядок и тот же выхлоп.
Я уж молчу про импортозамещение.
Вообщем, оставьте вы эту платформу в покое. Она, несомненно, была великой. Но вешать на нее какие-то модные штучки и пытаться продавать сегодня — это даже как-то унизительно. Как на великий ретро автомобиль пытаться приладить какой нибудь гугл ауто и заставлять конкурировать на широком рынке.
Пора этой платформе уже упокоиться где-то в музее. А для энтузиастов есть геркулес. Работает на нем все — вплоть до последних версий zOS. Причем, часто шустрее, чем на оригинальном железе.
In a statement to Reuters, the U.S. Department of Commerce said its controls were designed to safeguard U.S. national security and to “ensure bad actors cannot acquire technology that harms U.S. citizens or interests, while promoting innovation to fuel continued American technological leadership.” The department said it meets regularly with private industry to gauge market conditions and the effects of its regulations.
Вообщем, не видят, по всей видимости, американцы в Эльбрусе угрозы ни своим гражданам, ни своим интересам, ни американскому технологическому лидерству. По крайней мере пока.
А вот в китайских изделиях видят.
Хм, странный поворот. Речь шла о том, что США могут запросто перекрыть производство современных Эльбрусов просто дав соответствующее указание TSMC.
Вы утверждали, мол, это не проблема, потому что 28нм — это не эксклюзив TSMC.
Я привел ссылку, где сами разработчики прямым текстом подтверждают, что это далеко не так просто и разработка ведется «под конкретную фабрику». Так что, таки да, это проблема.
Казалось бы, разговор закончен?
Но, нет, вы зачем-то решили мне рассказать про то как «F-16 отлично летают на MIPS» и мол вообще зачем военным мощные Эльбрусы. Вы не замечаете, что это вообще другая тема? Нет?
Ну, вот я смотрел интервью разработчиков Эльбруса, где они рассказывают, что разработка ведется под технологию производства конкретной фабрики и что так просто это не переносится.
Объясните, пожалуйста…
Вроде США объявили санкции в отношении РФ так же, как и в отношении Китая.
Однако, печатать Эльбрусы на TSMC они не запрещают. При том что Эльбрусы очевидно используются в военных системах российских ВС.
Вопрос: почему не запрещают, если могут?
Может быть США не пугают Эльбрусы?
А может быть, США вообще заинтересованы, чтобы РФ продолжала тратить деньги на разработки в этом направлении?
Все это выглядит крайне подозрительно.
Поднятие собственного сервиса потребует собственной инфраструктуры со всеми вытекающими (HA, DR), комманду админов и, конечно, кучу менеджеров, чтобы всем этим рулить — неизбежное зло. Так что, да, проще купить сервис и не парить мозг.
Конечно, если у вас уже все это есть и можно добавить новый сервис минимальными усилиями, то разговор другой.
Я вот не понимаю, почему энтузиасты должны заниматься реверс инжинирингом, что бы получить ISA? Этот эмулятор должен предоставляться компанией производителем, если она заинтересована в сторонних разработчиках.
Интересно, а в чем преимущество ARM перед Power в этом сегменте?
IBM дает ISA забесплатно, плюс патенты. И у них большой опыт в использовании архитектуры для серверов и суперкомпьютеров.
Ну вы просто передергиваете. Речь шла о начале работы над орбитальными станциями. А вы прицепились к тому факту, что проект был переименован и мол вот они 2 года. Вы серьезно?
Потом развели демагогию, мол, с нуля, не с нуля. Понятно, что любую инженерную работу не начинают с нуля, всегда есть какая-то база.
Но в данном случае речь идет о конкретной теме — орбитальные станции. И конкретная дата начала работ по данной тематике оформленной в виде приказа. Так что не надо извиваться ужиком на сковородке, уходя от конкретики в какие-то абстрактные размышления о базе. С таким подходом вы можете искать корни всего еще в работах Циалковского, если не в изделиях Кулибина :-).
И, конечно, никто не спорит, более того, я сам подтвердил выше, что факт высадки американцев повлиял на планы. Это совершенно естественно, если одна научная задача была решена — переходят к следующий. Плюс, в отличие от США, в СССР никогда не было полного согласия насчет необходимости тратить огромные средства именно на доставку человека. Были весьма аргументированные доводы за то, чтобы решать задачи путем применения роботов. Специально отмечу для вас, что и эта тематика начала разрабатываться ДО высадки американцев.
Дело в архитектуре OS.
Что касается терминалов (клиентов), то есть уже открытые эмуляторы и 5250 и 3270.
Я сильно сомневаюсь, что где-то на современных сайтах еще активно используют оригинальные терминалы подключаемые через коаксиал — все работают на телнет эмуляторах.
Архитектурно AS/400 (или i по современному) — это такой же мэнфрейм, улучшенный и пересмотренный. Разница чисто в мощности. Но старшие модели i будут помощнее младших моделей z.
Вообщем, я думаю, что это разница — чисто коммерческий ход ibm, а по сути i — это мэйнрейм такой же как и z. И с теми же проблемами. Плюс еще закрытый и строго секретный TIMI, так что рассчитывать на создание в ближайшее время эмулятора, наподобие геркулеса, не приходится :-(.
Насчет производительности… Большинство сайтов старше 10 лет. Им это новое железо нафик не нужно и покупают его вынуждено, потому, что заставляет IBM (прекращая саппорт для старого железа в новых версиях системы), а не потому что реально нужно.
На самом деле, везде где остались эти мастодонты от них перманентно хотят избавиться. Но миграция — дело непростое и не дешевое. А причины по которым хотят избавиться не только технические. Жесткий вендор лок, когда твой бизнес целиком зависит от одного поставщика и его жадности и недальновидности — это плохо и рискованно для бизнеса.
А, да, еще меня всегда веселит эта реклама «вы можете запускать на нем линукс!».
Встречный вопрос: а нафига мне для этого мэйнфрейм? В шкафу ценой от 500К вечнозеленых сразу плюс еще немало ежегодно за аренду (да-да, этот шкаф вам не принадлежит!), древний линух крутится медленнее, чем на сервере x86 за 5K. Плюс еще куча головняка с пакетами (архитектура весьма специфическая).
Или это: вы можете сделать партишины (LPAR их называют в IBM)! Офигеть! Так зачем мне делить мэйфрейм, единственное достоинство архитектуры которого в возможности поддержать большое количество памяти, дисков и юзеров в одной системе, на мелкие партишины? Так я лучше куплю пять отдельных серверов — это будет дешевле на порядок, проще на порядок и тот же выхлоп.
Я уж молчу про импортозамещение.
Вообщем, оставьте вы эту платформу в покое. Она, несомненно, была великой. Но вешать на нее какие-то модные штучки и пытаться продавать сегодня — это даже как-то унизительно. Как на великий ретро автомобиль пытаться приладить какой нибудь гугл ауто и заставлять конкурировать на широком рынке.
Пора этой платформе уже упокоиться где-то в музее. А для энтузиастов есть геркулес. Работает на нем все — вплоть до последних версий zOS. Причем, часто шустрее, чем на оригинальном железе.
Вот, конкретно эта цитата:
Вообщем, не видят, по всей видимости, американцы в Эльбрусе угрозы ни своим гражданам, ни своим интересам, ни американскому технологическому лидерству. По крайней мере пока.
А вот в китайских изделиях видят.
Вы утверждали, мол, это не проблема, потому что 28нм — это не эксклюзив TSMC.
Я привел ссылку, где сами разработчики прямым текстом подтверждают, что это далеко не так просто и разработка ведется «под конкретную фабрику». Так что, таки да, это проблема.
Казалось бы, разговор закончен?
Но, нет, вы зачем-то решили мне рассказать про то как «F-16 отлично летают на MIPS» и мол вообще зачем военным мощные Эльбрусы. Вы не замечаете, что это вообще другая тема? Нет?
Вроде США объявили санкции в отношении РФ так же, как и в отношении Китая.
Однако, печатать Эльбрусы на TSMC они не запрещают. При том что Эльбрусы очевидно используются в военных системах российских ВС.
Вопрос: почему не запрещают, если могут?
Может быть США не пугают Эльбрусы?
А может быть, США вообще заинтересованы, чтобы РФ продолжала тратить деньги на разработки в этом направлении?
Все это выглядит крайне подозрительно.
Конечно, если у вас уже все это есть и можно добавить новый сервис минимальными усилиями, то разговор другой.
Я вот не понимаю, почему энтузиасты должны заниматься реверс инжинирингом, что бы получить ISA? Этот эмулятор должен предоставляться компанией производителем, если она заинтересована в сторонних разработчиках.
Интересно, а в чем преимущество ARM перед Power в этом сегменте?
IBM дает ISA забесплатно, плюс патенты. И у них большой опыт в использовании архитектуры для серверов и суперкомпьютеров.
То есть, она то может и не хуже, но ее не продают :-(.
Потом развели демагогию, мол, с нуля, не с нуля. Понятно, что любую инженерную работу не начинают с нуля, всегда есть какая-то база.
Но в данном случае речь идет о конкретной теме — орбитальные станции. И конкретная дата начала работ по данной тематике оформленной в виде приказа. Так что не надо извиваться ужиком на сковородке, уходя от конкретики в какие-то абстрактные размышления о базе. С таким подходом вы можете искать корни всего еще в работах Циалковского, если не в изделиях Кулибина :-).
И, конечно, никто не спорит, более того, я сам подтвердил выше, что факт высадки американцев повлиял на планы. Это совершенно естественно, если одна научная задача была решена — переходят к следующий. Плюс, в отличие от США, в СССР никогда не было полного согласия насчет необходимости тратить огромные средства именно на доставку человека. Были весьма аргументированные доводы за то, чтобы решать задачи путем применения роботов. Специально отмечу для вас, что и эта тематика начала разрабатываться ДО высадки американцев.