Чем больше расстояние между двумя точками, тем быстрее они друг от друга удаляются. Поэтому при ЛЮБОЙ, скорости расширения, расстояние между двумя достаточно удалёнными друг от друга объектами может нарастать в единицу времени хоть эквивалентно скорости света, хоть больше.
Очень по эзотерически написано. Образно и абстрактно. Для науки такие рассуждения имеют смысл, если они ложатся на какую-то конкретную математическую модель (на которую в статье ни намёка). Ну и самое главное, без чего любые мыслительные расползания теряют смысл – это предсказательная способность.
скорее наоборот, физические теории определяются размерностью пространства
В Петлевой квантовой гравитации, если я не ошибаюсь, размерность получаемого пространства является следствием неких начальных условий. А на малых масштабах пространство-время вообще дискретно.
Парадокс кота решается очень просто - состояние радиоактивного атома не является корректным примером состояния суперпозиции. В каждый момент времени атом либо ещё не распался, либо уже распался, и наше незнание какой из двух ничего не меняет. В то время как истинное состояние суперпозиции предполагает, что частица в каждый момент времени не имеет конкретного значения (а имеет лишь возможность получить любое возможных).
Ещё раз: когда мы тычем детектором в электрон, то значение спина возникает в момент измерения. Когда мы открываем ящик, мы просто видим атом в том состоянии, в котором он уже был до этого - процесс измерения никак не влияет на распад атома.
Запрещено двигаться через пространство быстрее света. Самому пространству при этом расширяться никто не запрещает сколь угодно быстро. В эпоху инфляции вообще бешеная скорость предполагается.
Может он у обеих частиц детерминирован в момент запутывания?
Детерминирован - это противоположность случайности. Т.е. имеет причину. У неё должны быть какие-то параметры, но мы их не знаем, потому как самой причины не видим, и предполагаем, что она от нас скрыта, как тот суслик. Но само наличие такой гипотетической причины должно влиять на статистику некоторых экспериментов - если мы верим в теорию вероятности. Так вот такие эксперименты были поставлены много раз и подтвердили отсутствие детерменизма. За что была присуждена нобелевская премия, кстати.
В ОТО тоже всё не так очевидно: https://habr.com/ru/articles/400759/
Чем больше расстояние между двумя точками, тем быстрее они друг от друга удаляются. Поэтому при ЛЮБОЙ, скорости расширения, расстояние между двумя достаточно удалёнными друг от друга объектами может нарастать в единицу времени хоть эквивалентно скорости света, хоть больше.
Покеш?
Поправка – масса у нейтрино есть.
Спасибо, фрактально свёрнутый лист с бесконечной площадью и нулевым объёмом – это в разы проще булочки с изюмом!
Атомы монетки лежащей на резиновом шарике «гравитационно связаны» и поэтому не расползаются.
Очень по эзотерически написано. Образно и абстрактно. Для науки такие рассуждения имеют смысл, если они ложатся на какую-то конкретную математическую модель (на которую в статье ни намёка). Ну и самое главное, без чего любые мыслительные расползания теряют смысл – это предсказательная способность.
Точка бифуркации пройдена, теперь период хаоса.
В Петлевой квантовой гравитации, если я не ошибаюсь, размерность получаемого пространства является следствием неких начальных условий. А на малых масштабах пространство-время вообще дискретно.
Скорее наоборот – с меньшей долей ТМ (или вообще без неё), поэтому гравитация слабее. А ТЭ – это немного про другие масштабы.
У кирпича значительно большая масса, но в то же время несравнимо меньшая скорость. Учитывая размер частицы – пролетел бы насквозь кмк
Парадокс кота решается очень просто - состояние радиоактивного атома не является корректным примером состояния суперпозиции. В каждый момент времени атом либо ещё не распался, либо уже распался, и наше незнание какой из двух ничего не меняет. В то время как истинное состояние суперпозиции предполагает, что частица в каждый момент времени не имеет конкретного значения (а имеет лишь возможность получить любое возможных).
Ещё раз: когда мы тычем детектором в электрон, то значение спина возникает в момент измерения. Когда мы открываем ящик, мы просто видим атом в том состоянии, в котором он уже был до этого - процесс измерения никак не влияет на распад атома.
Запрещено двигаться через пространство быстрее света. Самому пространству при этом расширяться никто не запрещает сколь угодно быстро. В эпоху инфляции вообще бешеная скорость предполагается.
Может он у обеих частиц детерминирован в момент запутывания?Детерминирован - это противоположность случайности. Т.е. имеет причину. У неё должны быть какие-то параметры, но мы их не знаем, потому как самой причины не видим, и предполагаем, что она от нас скрыта, как тот суслик. Но само наличие такой гипотетической причины должно влиять на статистику некоторых экспериментов - если мы верим в теорию вероятности. Так вот такие эксперименты были поставлены много раз и подтвердили отсутствие детерменизма. За что была присуждена нобелевская премия, кстати.
Сначала написано, что шаровых скоплений больше в галактическом гало, потом, что ближе к ядру. Где правда?
Прозрачное вещество (материя - это ещё излучение)
Видимо имеется в виду проблема в понимании сущности явления. Вариант заткнуться и считать не всех устраивает.
А вы уверены, что фундаментально понимаете, что такое электрический заряд? Не в смысле следствий взаимодействия, которые он порождает, а в сущности?
Хм... А у нас в Ульяновске наоборот, безналом на 2 рубля дешевле!
Надо попробовать сделать трёхслойные в формате RGB.