Не только в Крэях. Скажем, наши ЕС ЭВМ, кроме моделей 1020, 1022, 1030 и 1033, -- на ЭСЛ. У буржуинов, в общем и целом, то же самое. Иногда ЭСЛ-схемотехника была спрятана внутри микросхемы с ТТЛ-ногами (скажем, некоторые наши умножители 1802-й серии или поздние реализации микропроцессорных секций AMD, с которых содрана наша 1804-я серия -- увы, содрали только ранний, чисто ТТЛШный вариант).
Жидкостное охлаждение требовалось не всегда, обычно воздуха хватало, но чем больше плотность компоновки, тем выше тепловыделение. Собственно, из-за этого на КМОП и перешли: от ЭСЛ с такой плотностью, как сейчас, тепло даже жидким гелием уже не отведёшь.
Согласен, Вы говорили, по сути, про то, что надо писать либо на одном языке, либо на другом, но не на их смеси, тем более транслитерированной (что искажает смысл, как в случае с триггер/trigger).
А что касается "защёлок" так это разновидность триггера: прозрачный триггер
Никогда не встречал, чтоб их на русском называли "прозрачными триггерами". Вот "триггерами типа "защёлка"" -- постоянно.
Разница между буржуйской и отечественной терминологией. Буржуйская более чёткая: у них либо flip-flop, либо latch. Последние у нас именуют защёлками, но могут назвать и триггерами, первые -- только триггерами. Из-за этого регулярно возникает путаница.
Но и предыдущий оратор не совсем прав. Регистр не обязан состоять из флип-флопов -- он может состоять и из защёлок. В современной электронике защёлки применяются редко (но применяются), а вот, скажем, в 50-первой половине 70-х -- очень широко.
Без объёмов продаж судить, скажем так, тяжело: можно было пять лет выпускать по пять штук в год, грубо говоря. Ну а почему не вывезли... В том числе и по причине отсутствия совместимости с уже существовавшими ОС: потенциальных пользователей лишили привычного ПО, ну а разрабатывать с нуля, да ещё платить столько... оно им надо? В общем, жадность и глупость руководства: надо было делать и дешевле, и совместимо.
Ну а графику прикрутить тоже можно было: напомню, что старшие модели ПДП-11 с полноценным ММУ адресовали 4 Мбайта, но физически больше 2, кажется, никогда не ставили; вполне можно было сделать так, что почти всю вторую половину физического адресного пространства занимает видеопамять, но при этом имеются и обычные регистры для обычного терминала. Соответственно, и какая-нибудь RSX-11 без малейших изменений работала бы (ну, при условии, что на машине есть диски, совместимые с "большими", даже если физически они уже другие -- но это вопрос вполне решаемый), и новые возможности были бы доступны.
Не Митинский, а тогда ещё Тушинский. И появился он под самый занавес СССР, когда всё уже развалилось. Ну а на протяжении всей остальной истории -- года эдак до 1987-го -- ничего сколько-нибудь общедоступного не было, как и самих компьютеров "для людей" не было, как даже цифровых микросхем в продаже не было (а если и появлялись, то в паре магазинов в Москве и Ленинграде, и то в ограниченном количестве и крайне ограниченной номенклатуре -- намного меньшей, чем к тому времени уже производилось).
Ну, я достаточно хорошо помню советские времена (в частности, первые "гонки на лафетах", которые я более-менее помню -- похороны Суслова). Мне жаль, что распалась страна, что похерили имевшиеся производства и т.д. и т.п. -- но вот "коммунизму" туда и дорога. Другое дело, что современная западная ЛГБТ-либерастия ничем не лучше "марксизма-ленинизма-пролетарскогоинтернационализма" -- но из-за того, что нынешняя западная идология -- дерьмо, сожалеть от другом дерьме?..
Вот только эта поделка дековская полностью провалилась -- в т.ч. из-за отсутствия совместимости со штатными ОС от мини-ЭВМ. Основная масса потенциальных покупателей-то были либо компании, либо профессионалы, привыкшие к дековской технике, но никак не домохозяйки.
Микро-80, как я уже говорил, это сверхдорогой пшик. Отличный пример для сравнения, на что способны некоторые наши разработчики, если дать им неограниченные ресурсы
Угу, ресурсы у них были неограниченными, поскольку воровали в родной конторе. Но вот выбор был очень ограниченным, поэтому, например, процессорный модуль собран на 16 микросхемах, а не на 5 -- кроме самого микропроцессора, у них не было ни тактового генератора, ни системного контроллера, ни 8-разрядных буферов шины, и всё это они лепили на имевшейся рассыпухе. Плюс, компьютер явно не на продажу делался.
Ну сколько делали? Схема Специалиста на РУ5 появилась "аж" через год после появления оригинальной на РУ3. А все последующие, Векторы/Орионы там всякие, изначально РУ5 использовали.
Как появились доступные им (а не крупным предприятиям) РУ5, так на них и перешли.
Вы так говорите, как будто ЕС-1035, это не машина из середины 1970-х
В серии -- с ферритовой памятью, а не с задержавшейся полупроводниковой -- с 1977 года; полупроводниковая на РУ1 серийно появилась ближе к 1980-му. Производилась достаточно долго, но на использование даже РУ3 или РУ6 так и не перешли -- не хватало их.
Даже IBM PC, минуточку, выпускались на 4416 :)
А это потому что буржуи хоть как-то деньги считали. Почему IBM выбрала обгрызенный 8088, а не полноценный 8086 и, тем более, не куда более совершенный Z8000 или вообще 32-разрядный 68000? Они все на рынке уже были, появились в 1976-78 годах. Вот только цена у них была совсем разная.
То же самое и с памятью: была у них память на 64 килобита (наша РУ5, условно говоря) -- вот только стоила сильно дороже, чем уже давно находящаяся в производстве и широко используемая 16-килобитная. Для удешевления последнюю и взяли -- тем более, что минимальный объём ОЗУ на IBM PC начинался как раз с 16 килобайт (при этом можно было использовать только встроенный Бейсик и кассетный магнитофон). А вот наши разработчики зачастую в принципе не могли себе позволить более ёмкую память -- за её отсутствием. Напоминаю: Микро-80 слепили со статическим ОЗУ (РУ2 на 1 кбит) и чуть позже -- с динамическим малой ёмкости (РУ1 на 4 кбита). Наверное, если бы "неограниченные ресурсы" им позволяли, они бы всё-таки взяли, по меньшей мере, РУ3, не находите?
Так и телефоны были далеко не всех. Моя мать стала в очередь на телефон ещё в СССР, году эдак в 1985-м, а получила его в 2001-м -- за год до смерти. Нет, если б она постоянно бегала, ругалась, пробивала бы это дело, наверняка поставили бы раньше, но вот просто честно стоять в очереди и ждать -- вот такой вот результат.
Это не нацисты научили немцев орать "хайль", а немцы дали придти к власти тем, кто наиболее соответствовал настроениям в обществе.
Гитлеровская партия на выборах, насколько помню, показала лишь третий результат, и Гитлер стал канцлером не потому, что был самым популярным, а потому, что опередившие его на выборах не смогли сформировать правительство -- а он смог.
Ну а реваншистские настроения, экономика и т.д. -- да, всё это было. Однако "зоологических" антисемитов и тем более ненавистников других народов было не так уж и много среди всего населения, и уж тем более не было почти абсолютной поддержки одного конкретного политика. Так что всеобщее "хайль" -- это уже работа пропаганды, а не объективные причины.
Для домашнего -- да. Для профессионального тех времён -- вполне разумная, особенно с учётом того, что сами машины (ДВКшки) продолжали линию PDP-11/LSI-11, где терминалы подключались именно таким способом. Благодаря такому подходу на ДВК, по крайней мере, в теории, можно было использовать штатные ОС от "настоящих" машин и весьма приличное количество уже имевшегося прикладного ПО без каких-либо переделок (собственно, ОС ДВК -- это и есть одна из разновидностей DECовской RT-11). По сути, ДВК -- это уменьшенная до размеров персоналки версия LSI-11, а не персональный компьютер, как мы привыкли последний понимать.
Могли найти описание, как оно выглядит снаружи (какие ноги за что отвечают, какие регистры как программируются), и разработать своё, делающее то же самое. Кстати, именно это -- правильный путь при "клонировании", а не "дословное" повторение оригинала: нарабатываются все навыки для самостоятельной разработки и т.д. и т.п.
Не помню я такого ужаса. Спектрум на 96 микросхем, приснится же такое ;)
Ну, если делать аналог модели со 128 килобайтами памяти на микросхемах по 16 кбит, то одних микросхем памяти наберётся 64 штуки :) Но работать будет, ага.
Вообще, дисплеи (а точней, терминалы) в другой комнате чаще всего были связаны с самой машиной "токовой петлёй 20 мА" с обычной скоростью передачи 9600 бит/с. Так что 56 кбит/с -- это очень шустро :)
Ну и насчёт тупиковой ветви тоже не очень корректно. Для игр с графикой и т.п. они подходили, скажем так, плохо, но почти вся работа в те годы делалась в чисто текстовом режиме, а для этого они подходили очень даже хорошо. Просто ДВК -- не для той же "целевой аудитории", что Спектрумы с Амигами. Хорошо это или плохо -- уже другой вопрос (с моей точки зрения, плохо не то, что аудитория была другая, а то, что не было выбора -- вот тебе для НИИ, а вот тебе для дома).
Не более чем в два раза -- за счёт увеличения размера адресов в 2 раза. Реально разница будет существенно меньше, поскольку полные адреса используются достаточно редко.
Может, чего-то и больше стало. Но размер исходников -- показатель плохой. Например, мои исходники на це++ по сравнению с многими другими сильно раздуты: я часто оставляю подробные комментарии, не экономлю на пустых строках, пользуюсь пробелами, а не табуляциями (чтоб текст нормально смотрелся независимо от настроек этих самых табуляций), ну и т.д. Ну а если сравнивать разные языки -- там вообще буквально на порядок может оказаться разница в объёме исходников. Так что правильней смотреть на объём машинного кода всё-таки, что в первом приближении показывает размер ехешника (но только в первом -- там далеко не только машинный код).
Она никогда и нигде народу не принадлежала. Это, кстати, одна из важнейших, если не важнейшая причина, почему я предпочитаю монархию: не из-за того, что цари такие хорошие, а из-за того, что система власти более честная: вот сидит задница на троне -- эта задница и правит, а не какие-то типа свободно избранные на всенародном голосовании клоуны. Ну и на выборы тратиться не надо.
Не только в Крэях. Скажем, наши ЕС ЭВМ, кроме моделей 1020, 1022, 1030 и 1033, -- на ЭСЛ. У буржуинов, в общем и целом, то же самое. Иногда ЭСЛ-схемотехника была спрятана внутри микросхемы с ТТЛ-ногами (скажем, некоторые наши умножители 1802-й серии или поздние реализации микропроцессорных секций AMD, с которых содрана наша 1804-я серия -- увы, содрали только ранний, чисто ТТЛШный вариант).
Жидкостное охлаждение требовалось не всегда, обычно воздуха хватало, но чем больше плотность компоновки, тем выше тепловыделение. Собственно, из-за этого на КМОП и перешли: от ЭСЛ с такой плотностью, как сейчас, тепло даже жидким гелием уже не отведёшь.
Согласен, Вы говорили, по сути, про то, что надо писать либо на одном языке, либо на другом, но не на их смеси, тем более транслитерированной (что искажает смысл, как в случае с триггер/trigger).
Никогда не встречал, чтоб их на русском называли "прозрачными триггерами". Вот "триггерами типа "защёлка"" -- постоянно.
Разница между буржуйской и отечественной терминологией. Буржуйская более чёткая: у них либо flip-flop, либо latch. Последние у нас именуют защёлками, но могут назвать и триггерами, первые -- только триггерами. Из-за этого регулярно возникает путаница.
Но и предыдущий оратор не совсем прав. Регистр не обязан состоять из флип-флопов -- он может состоять и из защёлок. В современной электронике защёлки применяются редко (но применяются), а вот, скажем, в 50-первой половине 70-х -- очень широко.
Ну а Москва что такое? Просто большая деревня :)
Поправочка: пульт управления -- от ЕС-1033, а не от ЕС-1035.
Без объёмов продаж судить, скажем так, тяжело: можно было пять лет выпускать по пять штук в год, грубо говоря. Ну а почему не вывезли... В том числе и по причине отсутствия совместимости с уже существовавшими ОС: потенциальных пользователей лишили привычного ПО, ну а разрабатывать с нуля, да ещё платить столько... оно им надо? В общем, жадность и глупость руководства: надо было делать и дешевле, и совместимо.
Ну а графику прикрутить тоже можно было: напомню, что старшие модели ПДП-11 с полноценным ММУ адресовали 4 Мбайта, но физически больше 2, кажется, никогда не ставили; вполне можно было сделать так, что почти всю вторую половину физического адресного пространства занимает видеопамять, но при этом имеются и обычные регистры для обычного терминала. Соответственно, и какая-нибудь RSX-11 без малейших изменений работала бы (ну, при условии, что на машине есть диски, совместимые с "большими", даже если физически они уже другие -- но это вопрос вполне решаемый), и новые возможности были бы доступны.
Не Митинский, а тогда ещё Тушинский. И появился он под самый занавес СССР, когда всё уже развалилось. Ну а на протяжении всей остальной истории -- года эдак до 1987-го -- ничего сколько-нибудь общедоступного не было, как и самих компьютеров "для людей" не было, как даже цифровых микросхем в продаже не было (а если и появлялись, то в паре магазинов в Москве и Ленинграде, и то в ограниченном количестве и крайне ограниченной номенклатуре -- намного меньшей, чем к тому времени уже производилось).
Ну, я достаточно хорошо помню советские времена (в частности, первые "гонки на лафетах", которые я более-менее помню -- похороны Суслова). Мне жаль, что распалась страна, что похерили имевшиеся производства и т.д. и т.п. -- но вот "коммунизму" туда и дорога. Другое дело, что современная западная ЛГБТ-либерастия ничем не лучше "марксизма-ленинизма-пролетарскогоинтернационализма" -- но из-за того, что нынешняя западная идология -- дерьмо, сожалеть от другом дерьме?..
Вот только эта поделка дековская полностью провалилась -- в т.ч. из-за отсутствия совместимости со штатными ОС от мини-ЭВМ. Основная масса потенциальных покупателей-то были либо компании, либо профессионалы, привыкшие к дековской технике, но никак не домохозяйки.
Угу, ресурсы у них были неограниченными, поскольку воровали в родной конторе. Но вот выбор был очень ограниченным, поэтому, например, процессорный модуль собран на 16 микросхемах, а не на 5 -- кроме самого микропроцессора, у них не было ни тактового генератора, ни системного контроллера, ни 8-разрядных буферов шины, и всё это они лепили на имевшейся рассыпухе. Плюс, компьютер явно не на продажу делался.
Как появились доступные им (а не крупным предприятиям) РУ5, так на них и перешли.
В серии -- с ферритовой памятью, а не с задержавшейся полупроводниковой -- с 1977 года; полупроводниковая на РУ1 серийно появилась ближе к 1980-му. Производилась достаточно долго, но на использование даже РУ3 или РУ6 так и не перешли -- не хватало их.
А это потому что буржуи хоть как-то деньги считали. Почему IBM выбрала обгрызенный 8088, а не полноценный 8086 и, тем более, не куда более совершенный Z8000 или вообще 32-разрядный 68000? Они все на рынке уже были, появились в 1976-78 годах. Вот только цена у них была совсем разная.
То же самое и с памятью: была у них память на 64 килобита (наша РУ5, условно говоря) -- вот только стоила сильно дороже, чем уже давно находящаяся в производстве и широко используемая 16-килобитная. Для удешевления последнюю и взяли -- тем более, что минимальный объём ОЗУ на IBM PC начинался как раз с 16 килобайт (при этом можно было использовать только встроенный Бейсик и кассетный магнитофон). А вот наши разработчики зачастую в принципе не могли себе позволить более ёмкую память -- за её отсутствием. Напоминаю: Микро-80 слепили со статическим ОЗУ (РУ2 на 1 кбит) и чуть позже -- с динамическим малой ёмкости (РУ1 на 4 кбита). Наверное, если бы "неограниченные ресурсы" им позволяли, они бы всё-таки взяли, по меньшей мере, РУ3, не находите?
Вот Он Добрый Какой Андропов (с)
Так и телефоны были далеко не всех. Моя мать стала в очередь на телефон ещё в СССР, году эдак в 1985-м, а получила его в 2001-м -- за год до смерти. Нет, если б она постоянно бегала, ругалась, пробивала бы это дело, наверняка поставили бы раньше, но вот просто честно стоять в очереди и ждать -- вот такой вот результат.
Гитлеровская партия на выборах, насколько помню, показала лишь третий результат, и Гитлер стал канцлером не потому, что был самым популярным, а потому, что опередившие его на выборах не смогли сформировать правительство -- а он смог.
Ну а реваншистские настроения, экономика и т.д. -- да, всё это было. Однако "зоологических" антисемитов и тем более ненавистников других народов было не так уж и много среди всего населения, и уж тем более не было почти абсолютной поддержки одного конкретного политика. Так что всеобщее "хайль" -- это уже работа пропаганды, а не объективные причины.
Так что причину и следствие я не путаю.
Для домашнего -- да. Для профессионального тех времён -- вполне разумная, особенно с учётом того, что сами машины (ДВКшки) продолжали линию PDP-11/LSI-11, где терминалы подключались именно таким способом. Благодаря такому подходу на ДВК, по крайней мере, в теории, можно было использовать штатные ОС от "настоящих" машин и весьма приличное количество уже имевшегося прикладного ПО без каких-либо переделок (собственно, ОС ДВК -- это и есть одна из разновидностей DECовской RT-11). По сути, ДВК -- это уменьшенная до размеров персоналки версия LSI-11, а не персональный компьютер, как мы привыкли последний понимать.
Могли найти описание, как оно выглядит снаружи (какие ноги за что отвечают, какие регистры как программируются), и разработать своё, делающее то же самое. Кстати, именно это -- правильный путь при "клонировании", а не "дословное" повторение оригинала: нарабатываются все навыки для самостоятельной разработки и т.д. и т.п.
Ну, если делать аналог модели со 128 килобайтами памяти на микросхемах по 16 кбит, то одних микросхем памяти наберётся 64 штуки :) Но работать будет, ага.
Вообще, дисплеи (а точней, терминалы) в другой комнате чаще всего были связаны с самой машиной "токовой петлёй 20 мА" с обычной скоростью передачи 9600 бит/с. Так что 56 кбит/с -- это очень шустро :)
Ну и насчёт тупиковой ветви тоже не очень корректно. Для игр с графикой и т.п. они подходили, скажем так, плохо, но почти вся работа в те годы делалась в чисто текстовом режиме, а для этого они подходили очень даже хорошо. Просто ДВК -- не для той же "целевой аудитории", что Спектрумы с Амигами. Хорошо это или плохо -- уже другой вопрос (с моей точки зрения, плохо не то, что аудитория была другая, а то, что не было выбора -- вот тебе для НИИ, а вот тебе для дома).
Не более чем в два раза -- за счёт увеличения размера адресов в 2 раза. Реально разница будет существенно меньше, поскольку полные адреса используются достаточно редко.
Может, чего-то и больше стало. Но размер исходников -- показатель плохой. Например, мои исходники на це++ по сравнению с многими другими сильно раздуты: я часто оставляю подробные комментарии, не экономлю на пустых строках, пользуюсь пробелами, а не табуляциями (чтоб текст нормально смотрелся независимо от настроек этих самых табуляций), ну и т.д. Ну а если сравнивать разные языки -- там вообще буквально на порядок может оказаться разница в объёме исходников. Так что правильней смотреть на объём машинного кода всё-таки, что в первом приближении показывает размер ехешника (но только в первом -- там далеко не только машинный код).
Она никогда и нигде народу не принадлежала. Это, кстати, одна из важнейших, если не важнейшая причина, почему я предпочитаю монархию: не из-за того, что цари такие хорошие, а из-за того, что система власти более честная: вот сидит задница на троне -- эта задница и правит, а не какие-то типа свободно избранные на всенародном голосовании клоуны. Ну и на выборы тратиться не надо.