Где-то принято, а где-то нет. Я не против всех-всех-всех комментариев, хотите так разделять секции - да пожалуйста. Тут важно, почему вы это делаете. Если ради психологического комфорта, и всем в команде это ок, то и ладно. А если это делается, потому что без такого разделения не разберешься, чё где происходит - вопросики.
Касательно инвестиций. Хорошие тесты должны работать долго. Чтобы они работали долго, нужна постоянная поддержка. Чтобы поддержка не сопровождалась болью в эээ сердце, код тестов должен быть написан чисто и понятно. Есть некая грань между "менее продуманно" и "недопустимо безответственно", я за то, чтобы её не пересекать.
Опыта с линтерами у меня нет, но я отношусь к ним как и к остальным инструментам - при умелом применении могут быть полезны, при бездумном могут и навредить) Как минимум, на первых этапах такие инструменты наверняка помогают команде быстрее адаптироваться и привыкнуть к новым правилам.
Code style, конечно же, поддерживаю. Это одно из обязательных условий для поддерживаемости тестов.
Грустно. Особенно когда компания ценит такую деятельность и всячески к ней подталкивает. Но как обойтись без этих жертв, пока не очень понятно. Бирюзовые команды всех спасут?
Лайфхак со слотом под обед работает не всегда. Некоторые упоротые пишут "У тебя там точно будет встреча? Я хочу на это время наш созвон поставить".
Можно, но аккуратно. Чтобы не попасть в ситуацию, когда используем и в коде, и в тестах одинаковую константу, а при изменении значения этой константы тесты остаются зелеными, хотя работа системы изменилась, и возможно в неправильную сторону.
Код можно покрыть бесполезными тестами, достигнуть 100% покрытия и считать себя молодцом, потратив время впустую.
Моя идея была в другом. Разработчику не лень писать тесты, он просто не привык. А тестировщик хочет, чтобы привык. И для этого пытается выключить автопилот разработчика. Тестировщику не лень, потому что он является заказчиком изменений, для него это важно.
Сначала вы пишете, что нужно оградить тестеров от выстраивания процессов, а потом про автономную команду, как-то не сходится. По моему опыту, легче выстраивать процесс "изнутри", силами людей, работающих в команде. А задача лида в этом случае - подсказывать варианты, помогать преобразовывать идеи в задачи и указывать на очевидные косяки.
Искала на сайте indeed, откликалась. Часто перебрасывало на сайт самих компаний, уже там просматривала вакансии и иногда выбирала более подходящую. Из интересного - для откликов часто приходилось писать сопроводительное письмо.
Сложно сказать, насколько распространена. Отказы обычно идут без объяснения причин.
Начинать знакомство со страной с похода в суд мне совсем не хочется) Да и рабочие отношения тоже. Согласна с комментатором выше, что лучше предотвращать такие случаи и сразу просить рекрутера, чтобы заранее узнал про ограничения на гражданство.
Именно гражданством, я в то время находилась на территории Грузии.
На удалёнку при этом они готовы были меня взять, если бы я оформила грузинское ИП, тогда это был бы контракт с грузинским юр.лицом. Но пригласить меня на работу в Португалию не смогли бы в любом случае.
Выбирала как раз между Португалией и Испанией. Привлекло, что Португалия чуть меньше и спокойнее, за 5 лет проживания дают гражданство. Ещё впечатлило видео про Кашкаиш - местный мэр ходит по обычным улицам, часто встречается с жителями и спокойно общается с ними. Такой намёк на открытость подкупил. Ещё наивно полагала, что мужу удастся быстро получить визу D7, т.к. воссоединение занимает очень много времени.
Вау, не слышала про модель Белбина, но кажется, это именно то, что мне нужно) Спасибо, что поделились.
По поводу цели с мамонтом слабо представляю, как это будет работать на практике, очень много нюансов. Если брать ваш пример с выпуском релиза в срок, у многих сотрудников вижу мотивацию "лишь бы не прилетело по шапке". Не очень вдохновляет на подвиги.
Полностью поддерживаю автора. Грустно видеть тестировщиков, которые начинают автоматизировать, толком не научившись применять тест-дизайн. И менеджеров, которые искренне удивляются "Оценка в 4 часа? Да там же вообще нечего проверять!".
Использую этот подход, чтобы "пообщаться" с психологом между сессиями. Тут важно не стесняться и максимально вживаться в роль, мне помогает проговаривать диалог вслух. Здорово получается посмотреть на проблему рационально и увидеть свои эмоции со стороны, классный подход.
Где-то принято, а где-то нет. Я не против всех-всех-всех комментариев, хотите так разделять секции - да пожалуйста. Тут важно, почему вы это делаете. Если ради психологического комфорта, и всем в команде это ок, то и ладно. А если это делается, потому что без такого разделения не разберешься, чё где происходит - вопросики.
Касательно инвестиций. Хорошие тесты должны работать долго. Чтобы они работали долго, нужна постоянная поддержка. Чтобы поддержка не сопровождалась болью в эээ сердце, код тестов должен быть написан чисто и понятно. Есть некая грань между "менее продуманно" и "недопустимо безответственно", я за то, чтобы её не пересекать.
Спасибо за поддерживающий комментарий!
Опыта с линтерами у меня нет, но я отношусь к ним как и к остальным инструментам - при умелом применении могут быть полезны, при бездумном могут и навредить) Как минимум, на первых этапах такие инструменты наверняка помогают команде быстрее адаптироваться и привыкнуть к новым правилам.
Code style, конечно же, поддерживаю. Это одно из обязательных условий для поддерживаемости тестов.
Грустно. Особенно когда компания ценит такую деятельность и всячески к ней подталкивает. Но как обойтись без этих жертв, пока не очень понятно. Бирюзовые команды всех спасут?
Лайфхак со слотом под обед работает не всегда. Некоторые упоротые пишут "У тебя там точно будет встреча? Я хочу на это время наш созвон поставить".
Можно, но аккуратно. Чтобы не попасть в ситуацию, когда используем и в коде, и в тестах одинаковую константу, а при изменении значения этой константы тесты остаются зелеными, хотя работа системы изменилась, и возможно в неправильную сторону.
Для этого вам нужны интеграционные тесты.
Да, всё верно)
Код можно покрыть бесполезными тестами, достигнуть 100% покрытия и считать себя молодцом, потратив время впустую.
Моя идея была в другом. Разработчику не лень писать тесты, он просто не привык. А тестировщик хочет, чтобы привык. И для этого пытается выключить автопилот разработчика. Тестировщику не лень, потому что он является заказчиком изменений, для него это важно.
Сама компания португальская, заказчик из Британии.
Сначала вы пишете, что нужно оградить тестеров от выстраивания процессов, а потом про автономную команду, как-то не сходится. По моему опыту, легче выстраивать процесс "изнутри", силами людей, работающих в команде. А задача лида в этом случае - подсказывать варианты, помогать преобразовывать идеи в задачи и указывать на очевидные косяки.
Искала на сайте indeed, откликалась. Часто перебрасывало на сайт самих компаний, уже там просматривала вакансии и иногда выбирала более подходящую. Из интересного - для откликов часто приходилось писать сопроводительное письмо.
Сложно сказать, насколько распространена. Отказы обычно идут без объяснения причин.
Начинать знакомство со страной с похода в суд мне совсем не хочется) Да и рабочие отношения тоже. Согласна с комментатором выше, что лучше предотвращать такие случаи и сразу просить рекрутера, чтобы заранее узнал про ограничения на гражданство.
Именно гражданством, я в то время находилась на территории Грузии.
На удалёнку при этом они готовы были меня взять, если бы я оформила грузинское ИП, тогда это был бы контракт с грузинским юр.лицом. Но пригласить меня на работу в Португалию не смогли бы в любом случае.
Выбирала как раз между Португалией и Испанией. Привлекло, что Португалия чуть меньше и спокойнее, за 5 лет проживания дают гражданство. Ещё впечатлило видео про Кашкаиш - местный мэр ходит по обычным улицам, часто встречается с жителями и спокойно общается с ними. Такой намёк на открытость подкупил. Ещё наивно полагала, что мужу удастся быстро получить визу D7, т.к. воссоединение занимает очень много времени.
Вау, не слышала про модель Белбина, но кажется, это именно то, что мне нужно) Спасибо, что поделились.
По поводу цели с мамонтом слабо представляю, как это будет работать на практике, очень много нюансов. Если брать ваш пример с выпуском релиза в срок, у многих сотрудников вижу мотивацию "лишь бы не прилетело по шапке". Не очень вдохновляет на подвиги.
Полностью поддерживаю автора. Грустно видеть тестировщиков, которые начинают автоматизировать, толком не научившись применять тест-дизайн. И менеджеров, которые искренне удивляются "Оценка в 4 часа? Да там же вообще нечего проверять!".
Фух, а я уж с грустью представила, как по огороду бегают тревожные мыши, услышавшие стон обрезаемых томатов.
Использую этот подход, чтобы "пообщаться" с психологом между сессиями. Тут важно не стесняться и максимально вживаться в роль, мне помогает проговаривать диалог вслух. Здорово получается посмотреть на проблему рационально и увидеть свои эмоции со стороны, классный подход.