Почему тогда «Земля стоит на черепахе» — это устаревший, а не альтернативный взгляд? Почему тогда «женщина не должна работать учителем» — альтернативный взгляд, если он расширяется концепцией равноправия полов (для случаев когда женщина не прельщается тремя К, а хочет иметь полноценную жизнь), дающей более полное понимание вопроса?
Я-то конечно согласен с вами, но вы опять отступили от контекста. Я же не говорил обо всей информации в целом, а только о конкретном случае: вы владеете книгой, в которой описаны ошибочные выводы (с точки зрения современной науки, других критериев ошибочности у нас нет). У книги есть ISBN и много напечатанных экзмепляров по всему миру, чем-то уникальным она не является, а среи ваших знакомых и знакомых знакомых нет никого, кому было бы интересно по ней изучать становление мысли человечества. Почему бы не улучшить энвайромент, пустив её на вторсырьё, если альтернативной является держать её на полке в страхе нарушить догмат?
Мне нравится ваш математичный стиль. Мне кажется вы отступили от него лишь в одном месте — когда определяли два различных понятия «устаревшего взгялда» и «альтернативного взгляда». Я не вижу разницы и прошу вас дать её дефиницию.
Вы не учитываете контекста — это книги школьной библиотеки, по которым ещё не выросшие люди должны получать знания. Знания о том, что раньше верили в существование эфира, в превосходство расы или пола над другими — нужны, но ребёнок вряд ли сможет легко понять неактуальность этих постулатов, соответственно с большей вероятностью прочтение пойдёт ему во вред (привнесёт искажения в виденье мира в отличии от научно принятого).
Понятное дело что частным лицам по различным причинам могут понадобиться старые книги и никто не заставляет от них избавляться. Но статья не о них, а о том, чтобы пересмотреть догму «книга — это святое», и если предмет, чья единственная функция — переносить данные, несёт информацию, не нужную ни вам, ни 95% людей на Земле, нет ничего страшного в том чтобы его утилизировать (по возможности эко-френдли), а не выискивать редких коллекционеров истории ошибок науки.
Почему бы не использовать всегда оба вида оповещения — СВС и SMS для каждого абонента? Таким образом бОльшая часть населения будет узнавать о прошествии сразу, а для остальных (и для тех, кому лень позвонить на короткий номер), через 15 минут придёт смс с детальным описанием.
Подобная электронна библиотека есть и в Киеве (хотя выбор там такой, как будто его определяла Нацкомиссия по морали, что возможно не далеко от истины), кстати. Мне казалось что ничего инновационного в этой идее нет, просто до нас только дошло.
Используя суммирование членов арифметической прогрессии, докажите, что программа выше не только O( n^2 ), но так же и Θ( n^2 ). Если вы не знаете, что такое арифметическая прогрессия, то посмотрите в википедии — это не сложно.
Как понять? Речь же идёт о той горе-сортировке на Руби? Её алгоритм очевидно имеет О(n2), как она может быть выше?
Использование суммирования членов арифметической прогрессии — это как я понимаю, подсчёт суммарного количества итераций внутреннего цикла, которое равно n + (n-1) + (n-2) +… + 1, а то есть n(n-1)/2. Это и есть О(n2), или я что-то не так понял?
, тело цикла в worst case scenario выполнялось бы только n-1 раз, следовательно количество операций вышло бы 4 + 2n + 4(n-1) = 6n.
Что гораздно элегантнее, правда возможно менее наглядно.
Не преуспел пока в нахождении идеальной работы (хотя имеющаяся всё же неплохая), но на насчёт оптимизации удовольствия от «личной жизни» могу посоветовать — не дробите (как это обычно заведено и подразумевается в видео), и так отнюдь не круглосуточное времяпровождение в личных целях на взаимоисключающие части, вроде «стаканчик с друзьями» и «ужин с женой». Подбирайте близких людей так, чтобы им было интересно друг с другом, чтобы любую активность вы могли делить (например, в моногамной паре жене оптимально быть вашим лучшим другом). Это существенно повышает КПД вашего времени.
Практически все названия вижу впервые, кто-то может порекомендовать что-то из списка? Прикетствуется интересный сюжет, пошаговость, элементы RPG или стратегии, но не только — если кто-то в восторге от игры, просто расскажите.
Восхитительно.
Я бы использовал его для психологических атак, он сильно смахвает на кадавр парнокопытного, надо только немного доработать чтобы скатился на дно «зловещей долины».
И «дерьмо художника», и «фонтан» аппелируют к табуированным тематикам, выставляя их объекты в центр внимания — неудивительно, что они снискали одобрение аудитории. И я бы не усомнился в их полезности — детабуизация етсественных вещей и разрушении косности идёт социуму только во благо.
Ко всему, я не считаю хорошей практикой насильно навязывать другим людям решения, превозглашая своё понимание развития и деградации. Они индивиды и имеют право на выбор.
Услаждение зрителя свежими для него образами, с которыми он не сталкивается в повседневной жизни. Это цель большей части искусства, если не всего.
Не стоит думать что человек, воспринимая информацию, автоматически становится заложником установки «надо и мне так делать». А если же он примеряет образ на себя и находит результат привлекательным — это его взвешенное решение и ответственность.
Понятное дело что частным лицам по различным причинам могут понадобиться старые книги и никто не заставляет от них избавляться. Но статья не о них, а о том, чтобы пересмотреть догму «книга — это святое», и если предмет, чья единственная функция — переносить данные, несёт информацию, не нужную ни вам, ни 95% людей на Земле, нет ничего страшного в том чтобы его утилизировать (по возможности эко-френдли), а не выискивать редких коллекционеров истории ошибок науки.
Как понять? Речь же идёт о той горе-сортировке на Руби? Её алгоритм очевидно имеет О(n2), как она может быть выше?
Использование суммирования членов арифметической прогрессии — это как я понимаю, подсчёт суммарного количества итераций внутреннего цикла, которое равно n + (n-1) + (n-2) +… + 1, а то есть n(n-1)/2. Это и есть О(n2), или я что-то не так понял?
там было
, тело цикла в worst case scenario выполнялось бы только n-1 раз, следовательно количество операций вышло бы 4 + 2n + 4(n-1) = 6n.
Что гораздно элегантнее, правда возможно менее наглядно.
Я пока еще не знаком с другими видами пси-энергии. :(
Я вам могу рассказать немало таких технологий.
Я бы использовал его для психологических атак, он сильно смахвает на кадавр парнокопытного, надо только немного доработать чтобы скатился на дно «зловещей долины».
Ко всему, я не считаю хорошей практикой насильно навязывать другим людям решения, превозглашая своё понимание развития и деградации. Они индивиды и имеют право на выбор.
Не стоит думать что человек, воспринимая информацию, автоматически становится заложником установки «надо и мне так делать». А если же он примеряет образ на себя и находит результат привлекательным — это его взвешенное решение и ответственность.