Не покупал, но нашёл в базе только свой старый почтовый адрес, который от ВК отвязал несколько лет назад. Нового адреса, к которому привязан ВК сейчас там нет.
Имею G700. В ней тоже куча дополнительных кнопок. но играх их так никогда и не использовал. Сначала пытался, но потом понял, что сначала настраивать под какую-нибудь игру, а потом ещё и запоминать эти кнопки для меня смысла не имеет. Хотя любителям каких-нибудь moba или mmorpg, возможно, было бы удобно.
Сейчас на кнопках рядом с ЛКМ висят медиафункции ( и пауза), а на боковых управление звуком (+, -, mute и переключение устройства вопроизведения).
Пользуюсь nook simple touch. Модель на Android 1.6, но не смотря на это, можно поставить play market и даже периодически получать обновления на некоторые приложения. Например EBookDroid и FBReader. Оба имеют кучу настроек (первый хорош для djvu и pdf, второй для epub, fb2 и т.п.). Конечно, медленное железо и экран не позволяют читать pdf и djvu с полным комфортом, но возможность обрезать пустые поля, настраивать функции тапов на различные области экрана, быстро менять ориентацию или режим просмотра очень помогают. В общем, по сравнению с приложением по-умолчанию, просто небо и земля.
Распространённое среди не математиков заблуждение, что для математика это числа. В первую очередь — это модели. В физике так же.
Моделям же не всегда нужны формулы. Но с помощью них и построение, и объяснение этих моделей другим происходит проще.
Возможно, не так уж и тщательно я искал, но похоже таких не очень много. А если принимать во внимание критерий батареи то конкуренцию ему будут составлять только та же продукция Highscreen
Очевидный Xiaomi Redmi 3.
Из плюсов, помимо меньшего веса и размеров (при аналогичной диагонали и батарее), ещё более вероятное обновление до 6.0.
Очевидно, речь шла о поле E(r) = (Ex(r), Ey(r), Ez(r))=(Ex cos (kx x — w t)). Формально и по сути это векторное поле трех координат от трёх координат. Если Вас вводит в заблуждение наличие только х компонент в конечном выражении, сделайте произвольную замену координат — получите выражение со всеми компонентами и координатами.
Формально все на нем сходится, но «в жизни все не так»!
Вы, возможно, сейчас удивитесь, но все модели в физике — всего лишь модели, с разной точностью описывающие реальность. Была модельная задача — уравнения Максвелла в бесконечном вакууме. Одним из многих её решений является плоская э/м волна. Вы попытались это опровергнуть, но не вышло. На этом спор можно было бы и завершить.
То, что там производные — пусть вас не вводит в заблуждение.
Как раз меня это не вводит в заблуждение. Заблуждение ведь у Вас: "ротор — это и есть значение поля".
Не надо было бы объяснять производные. В статье слишком много слов, но мало смысла.
С самых первых абзацев читатель ожидает, что к концу будет доказано, что самая первая картинка неверна, а вместо неё должна быть такая же, но со сдвигом в pi/2. Этого сделано не было. В итоге совершенно непонятно, о чём вообще статья.
Правильно ли? Нет, неправильно.
Почему неправильно? Потому что ротор поля это не его производная по пространству!
Да, правильно. Попробуйте взять ротор от поля E(x,y,z)=E(x).
Поэтому ротор поля это не дифференциал, это специальный способ выразить его значение (наподобие смены системы координат), иначе говоря, ротор — это и есть значение поля.
Нет, это не значение поля. Если ставите целью объяснить ротор людям, не знающим о нём, хотя бы не запутывайте их. По-простому ротор — это закрученность поля. Если взглянуть на самую первую картинку, то можно заметить, что максимальная закрученность у обоих полей как раз в "узлах" (легко проверить мысленно взяв интеграл по контуру) и, как раз, там же находится максимальная производная по времени (так же легко проверить начав мысленно сдвигать синусоиды в одну из сторон).
Таким образом, на Вашей лакмусовой бумажке поле изображено верно, без сдвига.
А исходя из названия, можно было бы ожидать побольше про сами поля (тем более, ответы на все вопросы выше физика то знает), что-нибудь интересное на уровне школьной физики ("для самых маленьких"), поподробнее про связь полей, про вектор-потенциал что-нибудь (для "и не только").
Я так и не понял, Вы в итоге доказали, что выражения вида
E = Emax cos(kx-wt)
B= Bmax cos(kx-wt)
не являются решением уравнений Максвелла, а
E = Emax cos(kx-wt)
B = Bmax cos(kx-wt + pi/2)
же, наоборот, являются?
Кроме того, Hyperloop дороже сегодня, а через условные 10 лет дешевле.
Не надо, пожалуйста, путать энергию и мощность.
В итоге из заметки так и не понятно, 250МВт*10часов — это много или мало, по меркам космической станции?
Сейчас на кнопках рядом с ЛКМ висят медиафункции ( и пауза), а на боковых управление звуком (+, -, mute и переключение устройства вопроизведения).
Моделям же не всегда нужны формулы. Но с помощью них и построение, и объяснение этих моделей другим происходит проще.
Очевидный Xiaomi Redmi 3.
Из плюсов, помимо меньшего веса и размеров (при аналогичной диагонали и батарее), ещё более вероятное обновление до 6.0.
Вы, возможно, сейчас удивитесь, но все модели в физике — всего лишь модели, с разной точностью описывающие реальность. Была модельная задача — уравнения Максвелла в бесконечном вакууме. Одним из многих её решений является плоская э/м волна. Вы попытались это опровергнуть, но не вышло. На этом спор можно было бы и завершить.
Как раз меня это не вводит в заблуждение. Заблуждение ведь у Вас: "ротор — это и есть значение поля".
С самых первых абзацев читатель ожидает, что к концу будет доказано, что самая первая картинка неверна, а вместо неё должна быть такая же, но со сдвигом в pi/2. Этого сделано не было. В итоге совершенно непонятно, о чём вообще статья.
Да, правильно. Попробуйте взять ротор от поля E(x,y,z)=E(x).
Нет, это не значение поля. Если ставите целью объяснить ротор людям, не знающим о нём, хотя бы не запутывайте их. По-простому ротор — это закрученность поля. Если взглянуть на самую первую картинку, то можно заметить, что максимальная закрученность у обоих полей как раз в "узлах" (легко проверить мысленно взяв интеграл по контуру) и, как раз, там же находится максимальная производная по времени (так же легко проверить начав мысленно сдвигать синусоиды в одну из сторон).
Таким образом, на Вашей лакмусовой бумажке поле изображено верно, без сдвига.
А исходя из названия, можно было бы ожидать побольше про сами поля (тем более, ответы на все вопросы выше физика то знает), что-нибудь интересное на уровне школьной физики ("для самых маленьких"), поподробнее про связь полей, про вектор-потенциал что-нибудь (для "и не только").
E = Emax cos(kx-wt)
B= Bmax cos(kx-wt)
не являются решением уравнений Максвелла, а
E = Emax cos(kx-wt)
B = Bmax cos(kx-wt + pi/2)
же, наоборот, являются?