Удаляются все поисковики, кроме тех, что установлены поисками по умолчанию для обычной и приватной вкладки. В русскоязычной версии это Яндекс и DDG. Даже если назначить поисками по умолчанию другие поисковики. Также есть баг-репорт по этой проблеме - VAB-12047. Постараюсь ускорить исправление.
Далее, для добавления своего поисковика есть опция Настройки - Поисковая система - Добавить свою службу поиска. Всё добавляется, ничего не исчезает.
Отсюда решение (временное).
Удалить все ненужные поисковики, назначить свои для обычной и приватной вкладки. Пока дефолтные не удаляются (Яндекс, DDG) - пусть болтаются в настройках до исправления бага.
Вся кулацкая земля была обращена во всенародное достояние (см цитату выше). И не только кулацкая, а вообще вся - и городская тоже.
Землю отобрали у помещиков и отдали безвозмездно крестьянам.
снова нет. Никто крестьянам землю не отдавал - земля становилась всенародным достоянием. См. цитату выше. А крестьянам она перешла в пользование. См. цитату выше.
Не многовато ли стало кулаков за 13 лет советской власти?
В царской России в 1913 кулаки и зажиточные крестьяне составляли 12,3% населения. Они «производили» 50% всего товарного хлеба. Кулачество концентрировало в своих хозяйствах большую часть сельско-хозяйственных машин и орудий производства, владело также торгово-промышленными предприятиями и беспощадно грабило трудовое крестьянство, занимаясь ростовщичеством.
Земской начальник Иван Кошко в 1899 году отмечал «сказочный рост богатств деревенских кулаков, все операции которых основаны на открытии кредита самым беднейшим членам крестьянских обществ». Кошко также писал, что кулак может разориться только в двух случаях: если начнёт заниматься своей деятельностью в городах и в случае стихийных бедствий. По оценке Кошко, кулаки эксплуатировали около половины крестьянского населения Российской империи.
Население РИ в 1913 году составляло около 170 млн. Т.е. число кулаков и зажиточных крестьян составляло примерно 20 млн (это включая семьи).
К концу 1920-х годов число кулаков по-прежнему оставалось высоким - их же никто особо не трогал пока, деревня жила прежним укладом. С началом коллективизации кулаки начали оказывать агрессивное сопротивление реформам, переходя нередко к вооружённой борьбе. Большое число указанных в википедии выступлений крестьян против коллективизации были организованы именно кулаками. В результате около 2,5 млн кулаков и зажиточных крестьян (это количество вместе с семьями, естественно) было выслано с их мест проживания в отдалённые районы.
Как видите, вы и этот вопрос совершенно не знаете, пытаясь оперировать цифрами и терминами, которые не понимаете.
Мне что, третий раз объяснять? Уверен, что вы поняли с первого раза.
Октябрьский переворот - так его называли поначалу большевики - произошел в Питере. Там много крестьян, конечно.
Октябрьская революция была бы невозможна без поддержки крестьян.
В Советской России, немного позже, крестьяне стали кулаками и подкулачниками.
Кулаки и подкулачники были на селе ещё с царских времён.
Им сначала землю дали, согласно декрету.
У кулаков как раз отобрали (и у помещиков), и раздали безземельным крестьянам.
А позже - коллективизация
И что - коллективизация? Вся земля осталась у крестьян, только работать на ней они стали не единолично, а сообща. Это позволило развивать механизацию, избавиться от чересполосицы, выровнять уровень жизни всех крестьян, которые избавились от форсмажоров вроде сдохшей лошади или болезни/смерти крестьянина, и т.д. и т.п.
Вы снова абсолютно не знаете исторический контекст, а также элементарные исторические факты. Вы снова пытаетесь изобразить какие-то советские ужасы, вычитанные в огоньках и солженицыных, при этом абсолютно не понимая, о чём говорите.
Ну, правда - вы же взрослый человек, неужели так трудно углубиться в историю и почитать-послушать, что там было и как? Только не либеральную и антисоветскую литературу - есть ведь масса вполне приличных источников. Кирилл Назаренко, Егор Яковлев, Глеб Таргонский, Алексей Исаев, Баир Иринчеев, да много кого можно порекомендовать. По военной тематике целый шикарный канал на YouTube, информации - море. Сиди и слушай, запоминай.
Например, что СССР освобождал европейские страны от нацистов.
Вы утверждали, напоминаю, что нельзя силком загнать в социализм.
Страну - нельзя.
А в Советской России, если вы не забыли исторический факт, крестьяне были одной из основных сил социалистической революции. Добровольно, осознанно, массово. Более того - без них бы ничего не получилось.
Освобождал бы - ушел бы из этих стран после 1945 и дал им выбирать свою судьбу.
В смысле - пустил бы обратно капиталистов-нацистов? Однако вы совсем ничего не понимаете.
Они решили свою судьбу, сами. Их никто не принуждал.
А в Австрии и Финляндии советских войск не было, точнее говоря эти две страны не находились под их контролем
Мой дядя погиб в Австрии 2 апреля 1945 года. Похоронен на воинском кладбище в Бад-Фёслау:
Так что насчёт "не было советских войск" это вы опять солгали.
Австрия находилась под совместным контролем СССР и союзников, но, пожелав остаться капиталистической и нейтральной страной, получила то, что хотела - все войска, в том числе и советские, были выведены с её территории в 1955 году.
Финляндия находилась под полным контролем СССР, с военной базой под Хельсинки. Но, пообещав нейтралитет, осталась капиталистической - военная база СССР была выведена с территории страны.
Так всех и не надо.
Не надо врать и придумывать то, чего не было.
Не существовало и не существует ни одной социалистической страны, где социализм был навязан силой, а не был выбран осознанно самими гражданами.
Вы же утверждали, что убеждённый фактолюбец? Как же так? Если факт вам не нравится - вы его отбрасываете? Тем хуже для фактов, да?
Можно посадить кулаков и подкулачников
В Чехословакии не было кулаков и подкулачников и никто там никого в тюрьму не садил. Ну, кроме нацистских преступников - и этим тоже занимались сами чех и и словаки.
А что, так можно было?
Как видите - можно.
Вы всё время пишете ложь.
Хотите поспорить с указанными мной фактами? А как же ваша любовь к фактам?
Ну тоесть в ЧССР советские танки оказались исключительно из за агрессивной внешней политики СССР?
Ещё раз напомню, если вы забыли.
Чехословакию СССР освободил от нацистов, вместе с советскими войсками свою страну освобождали и чехи со словаками, которые и взяли власть в свои руки после войны при поддержке СССР. Это был их свободный выбор и они право этого выбора заслужили своей кровью.
Ввод войск в Чехословакию предотвратил политический кризис и гражданскую войну в стране, входившей на тот момент в военный и экономический блок с другими социалистическими странами.
Вы снова даёте оценки без учёта исторического контекста и с позиции современного либерализма.
Наверное это единственный случай в мировой истории, когда кто то решил внедрить социализм, а СССР решил с ним бороться.
Вы снова забываете изучить контекст событий.
Амин продолжил и даже радикализировал социалистические реформы, начатые предыдущим правительством, но это уже было не построение базиса для социализма, а попытка по-быстрому построить светское государство, забрав себе всю власть, в том числе и у религиозных деятелей.
Одновременно он создал условия для начала гражданской войны, уничтожая оппонентов (начав с предыдущего президента Тараки). Таким образом он не строил социализм, а фактически пытался подмять под себя всех неугодных, чтобы стать диктатором. И если бы СССР не убрал его, то гражданская война началась бы много раньше, а не после вывода советских войск в 1989 году. Напомню, что гражданская война началась в Афганистане в 1992 году, когда Наджибулла был свергнут оппозицией.
Вы снова повторяете одну и ту же ошибку, пытаясь по отдельным фактам нарисовать картинку истории. Так вы только ещё больше себя запутываете, т.к. цельной картины таким образом не получить. При этом вы смешиваете абсолютно разные исторические события, не учитывая их исторический контекст.
Ну, в ЧССР именно что навязывал, а тут такая политкорректность и плюрализм.
И в ЧССР не навязывал. Все европейские страны, отказавшиеся переходить в социализм, остались капиталистическими. А вот народные силы, освобождавшие свои страны - Чехословакию, Югославию, Польшу, Болгарию, Венгрию, Румынию - решили стать социалистическими. Да, с помощью и при поддержке СССР, но это было их решение. Даже в ГДР были коммунисты, которые ещё с 30-х годов боролись с нацизмом. Вот они и встали у руля.
Никакую страну невозможно силой заставить быть социалистической - никому и в голову такое бы не пришло. Что, ещё и с ними воевать теперь? Нет, в этих странах были силы, которые своей борьбой с нацизмом заслужили право делать выбор и они этот выбор сделали. А кто не захотел, повторю, тот остался в капитализме.
Вопреки вашему заблуждению, СССР никогда не навязывал социализм. Вообще никогда и никому. Он мог предложить, помочь, поддержать, но никогда не навязывал силой или хитростью. Просто потому, что это невозможно.
Хм, неправильный социалист. Убивать.
Он не был неправильным социалистом. Он вообще социалистом не был - обычный авантюрист, поднявшийся с революцией.
Потому что сначала базис, потом все остальное. Нельзя средневековому крестьянину дать в руки красный флаг и сказать: ты теперь не дремучий крестьянин с сохой, а колхозник.
Вот если вы не в курсе, то СССР как раз помогал Афганистану построить промышленность и создать базис для социализма, а собственно социализм никто Афганистану не навязывал. Более того, именно насильственное насаждение социализма Амином и подвергалось критике руководством СССР, и именно поэтому его пришлось убирать, т.к. он никого не слушал и продолжал свою политику насильственного социализма, которая и привела к гражданской войне в Афганистане.
А у них негров линчуют (ц) либералы, наверное ;) их стандартная практика, раздуть до масштабов обыденности.
Вот как раз это и была обыденность. Федеральный Закон Эммета Тилля, который впервые в истории США признал линчевание федеральным преступлением на почве ненависти, наказуемым до 30 лет тюремного заключения, был принят только в 2022 году. В результате более века (в период с 1882 по 1968 год) линчевание имело место быть и тысячи негров были казнены подобным самосудом.
Факт развернуть сложно. Я больше по фактам.
Ваша ошибка - вы пытаетесь по одному факту выстроить интерпретацию. Но без учёта комплекса фактов, без учёта исторического контекста, да ещё подходя к факту с позиций современности, вы всё время получаете искажённую картинку.
Ржевская операция?
И вот подтверждение моих слов, вот буквально сразу.
Что - ржевская операция? Которая из них? Их было пять - четыре наступательных и одна оборонительная. Плацдарм был важен для каждой из сторон, поэтому бои были ожесточёнными, с большими потерями с обеих сторон. Вы что хотели сказать?
Если ты приказ не выполнил - ты идешь под трибунал
Логика, где ваша логика. Вы же только что верно сказали, что задача - жечь танки. Если ты положил весь личный состав, то танки жечь некому. Приказ не выполнен. Так какой смысл уничтожать свой личный состав? Вы что, советских командиров совсем за идиотов считаете?
А если смело повел в атаку?
А если смело повёл в атаку на пулемёты, результата не добился, народ положил, а сам выжил - тоже трибунал. Вы же приказ читали выше - в 24 часа.
У вас представление о том, как действовали командиры и солдаты на той войне, какое-то либерально-книжное, прямолинейное. И люди у вас безмозглые винтики, которые тупо идут под пулемёты и не понимают, чего это они падают мёртвые.
Вот представьте, что по поляне бьёт пулемёт, вы лежите на этой поляне, вдавились в землю. Пули свистят над головой, страх сжимает так, что вздохнуть боишься. И в такой ситуации командир может хоть заораться "Вперёд!" - никто головы не поднимет. Но поднимались. А знаете, почему? Нет, не потому, что командир накажет. Потому, что солдатам самим нужно было во что бы то ни стало на другую сторону поляны. Это была их война, их кровный враг, тот, который пришёл убить их детей, жён, любимых. И задача командира, как человека профессионального, заключалась в том, чтобы правильно понимать, когда поднимать в атаку, чтобы люди остались живы и выполнили поставленную задачу.
Понятно, что все люди разные и кто-то из командиров совершал ошибки. За них расплачивались все - и солдаты, и командиры. Но пытаться доказывать, что все командиры именно так и поступали, что это было какой-то нормой, правилом, обыденностью - это просто ложь. Иногда ложь по незнанию, а иногда и с умыслом.
К слову, вы давеча Матросова упомянули. А знаете, почему он так сделал? Нет, не из-за страха наказания, и не в погоне за медалью. Он так сделал потому, что он не смог бы жить спокойно дальше, если бы знал, что из-за его неудачных действий погибло несколько его товарищей. Понимаете? Или не понимаете? Для того, чтобы это понять, надо пройти войну. Или хотя бы уметь поставить себя на место тех людей и подумать - а как бы ты сам поступил? Но только не с позиции современного йогурт-потребителя, а с позиции тех людей, живших в то время.
странно изображать что ничего не было и вывсеврети.
Напомню, что изначально было утверждение, что "заваливать трупами" - это была общепринятая практика в РККА. Даже приводились "доказательства" в виде "атак через минные поля". На деле выяснилось, что и по нормативным документам, и по общепринятой практике беречь личный состав было обязанностью командиров, а вот те случаи, которые шли в нарушение этой практики, сигнализировались наверх и по ним принимали жёсткие меры.
Я же говорю, стандартная либеральная практика: найти изъян и раздуть его до масштабов обыденности. Но это ложь и подтасовка. Тем более, что с этими изъянами боролись, а не поощряли.
Обьясняю, как работает армия
Не стоит. Я в курсе.
Ордена в армии дают не за гуманизм, а за сожженные вражеские танки.
А теперь вопрос знатокам: если ты положил весь личный состав, то кто сожжёт танки?
Вы даже не слышите, как трещит логика, которую вы ломаете через колено.
Если бы действительно хотели искоренить потери - был бы приказ к военной прокуратуре - расследовать случаи (список прилагается), срок до пятницы, о выполнении должить.
Читаем текст приказа:
Я требую:
Каждую ненормальную потерю людей в 24 часа тщательно расследовать и по результатам расследования немедленно принимать решение, донося в высший штаб. Командиров, преступно бросивших части на неподавленную систему огня противника, привлекать к строжайшей ответственности и назначать на низшую должность.
Как видите, не до пятницы, а в 24 часа.
А может и не было тех писем.
А, может, и войны не было. И победы. И вообще вся история - это выдумка, а важно только то, что для себя, здесь и сейчас. Удобно.
Из вашего же документа видно следующее: личный состав не берегли. И не берегли систематически, раз целый Главком подписал приказ.
Если бы заваливание трупами было общепринятой нормой, то в чём был смысл издания этого приказа?
Само собой, не все командиры справлялись со своей работой достойно, поэтому и приходилось выпускать подобные приказы.
Далее, если шли жалобы от рядового и офицерского состава, то это значит, что и на местах эти явления не считались нормой.
Так что заявление "было обычной практикой" не соответствует действительности.
Александр Матросов совершил свой подвиг в 1943 году. Нашелся как минимум 1 дот, который просто штурмовали.
Во время наступления стрелкового батальона, где служил Матросов, бойцы наткнулись на три ДЗОТа. На их подавление были отправлены штурмовые группы. Одной из таких групп был Матросов и Огурцов. Огурцов был тяжело ранен, Матросов продолжил выполнять задание в одиночку. Подобравшись с фланга к ДЗОТу, метнул в амбразуру две гранаты. Пулемёт замолчал. Батальон, решив, что все точки подавлены, поднялся в атаку. В это время пулемёт снова заработал и Матросов своим телом закрыл амбразуру, тем самым дав батальону выполнить задачу.
Так что не было никакого штурма в лоб, была грамотная работа по подавлению огневых точек противника штурмовыми группами и личный героизм солдата, для которого спасти жизни других бойцов оказалось важнее, чем спасти свою.
В общем, грустно мне с вас, если честно. Великие вещи не видите, а мелкие раздуваете до размеров слона.
Ну, конечно - есть же кучка дерьма на площади, вот она и есть главная, правда?
Вы попросили хотя бы один документ - я вам предоставил хотя бы один. Если вам тема интересна - изучайте военные документы, читайте, что приказывали, как и кому. Забота о личном составе прописана в полевом уставе и во всех наставлениях для командиров. И то, что в представленном мной документе на эти случаи обращают столь пристальное внимание, говорит именно о том, что личный состав был важен, это не был безлимитный ресурс, все это прекрасно понимали. Ну, пожалуй, кроме моих двух собеседников здесь.
Командиры, блджад, гнали солдат на доты, потомушто не догадались сами, что систему огня противника сначала нужно сначала подавить.
Некоторые командиры. И к этим командирам предъявлялись самые жёсткие требования, вплоть до высшей меры, если они бросали личный состав на произвол судьбы. Это вам тоже надо доказывать или вы в курсе?
Ну, теперь то конечно да.. В 1942 потерь стало меньше чем в 1941? Нет.
А почему их должно было стать меньше? Ожесточённость боевых действий только возросла в 1942 году.
Оно означает что в приоритете не сохранение личного состава а сохранение позиции.
Не передёргивайте. Сохранение позиции не отменяет сохранение личного состава. Иначе кто будет эту позицию удерживать?
Польскую армию с 2 сторон размотали за месяц.
Польскую армию размотали с одной стороны. Вы даже в мелочах не можете не врать, да?
Логично предположить, что самая мощная группировка - там где идут боевые действия.
Квантунская группировка была ослаблена, естественно, переводом самых боеспособных частей на другие участки, но по численности она была самой мощной и оказывала ожесточённое сопротивление советским войскам. Так что разгромить её было не самой лёгкой задачей. И итоги операции и всей войны - это результат высокого мастерства советских войск, имевших на тот момент огромный опыт.
К середине марта 1945 года в Тихом океане дела у Японии шли не очень хорошо, и она вывела свои элитные войска из Маньчжурии для поддержки действий в Тихом океане (ц) Что абсолютно логично.
А я вас о другом спросил:
Насколько боеспособны островные части, отрезанные от снабжения едой и вооружением? Почему большая часть японской армии погибла от голода во время Филиппинской операции США?
В общем, я уже одну дискуссию завершил на эту тему, пора и здесь заканчивать. Не вижу смысла перемалывать одно и то же.
https://habr.com/ru/companies/cloud4y/articles/1062236/
Провёл более подробное тестирование.
Удаляются все поисковики, кроме тех, что установлены поисками по умолчанию для обычной и приватной вкладки. В русскоязычной версии это Яндекс и DDG. Даже если назначить поисками по умолчанию другие поисковики. Также есть баг-репорт по этой проблеме - VAB-12047. Постараюсь ускорить исправление.
Далее, для добавления своего поисковика есть опция Настройки - Поисковая система - Добавить свою службу поиска. Всё добавляется, ничего не исчезает.
Отсюда решение (временное).
Удалить все ненужные поисковики, назначить свои для обычной и приватной вкладки. Пока дефолтные не удаляются (Яндекс, DDG) - пусть болтаются в настройках до исправления бага.
Ну, читайте:
Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.
Что вам здесь непонятно?
Так декрет-то о земле, а не о кулаках :-)
Вся кулацкая земля была обращена во всенародное достояние (см цитату выше). И не только кулацкая, а вообще вся - и городская тоже.
снова нет. Никто крестьянам землю не отдавал - земля становилась всенародным достоянием. См. цитату выше. А крестьянам она перешла в пользование. См. цитату выше.
В царской России в 1913 кулаки и зажиточные крестьяне составляли 12,3% населения. Они «производили» 50% всего товарного хлеба. Кулачество концентрировало в своих хозяйствах большую часть сельско-хозяйственных машин и орудий производства, владело также торгово-промышленными предприятиями и беспощадно грабило трудовое крестьянство, занимаясь ростовщичеством.
Земской начальник Иван Кошко в 1899 году отмечал «сказочный рост богатств деревенских кулаков, все операции которых основаны на открытии кредита самым беднейшим членам крестьянских обществ». Кошко также писал, что кулак может разориться только в двух случаях: если начнёт заниматься своей деятельностью в городах и в случае стихийных бедствий. По оценке Кошко, кулаки эксплуатировали около половины крестьянского населения Российской империи.
Население РИ в 1913 году составляло около 170 млн. Т.е. число кулаков и зажиточных крестьян составляло примерно 20 млн (это включая семьи).
К концу 1920-х годов число кулаков по-прежнему оставалось высоким - их же никто особо не трогал пока, деревня жила прежним укладом. С началом коллективизации кулаки начали оказывать агрессивное сопротивление реформам, переходя нередко к вооружённой борьбе. Большое число указанных в википедии выступлений крестьян против коллективизации были организованы именно кулаками. В результате около 2,5 млн кулаков и зажиточных крестьян (это количество вместе с семьями, естественно) было выслано с их мест проживания в отдалённые районы.
Как видите, вы и этот вопрос совершенно не знаете, пытаясь оперировать цифрами и терминами, которые не понимаете.
Пожалуйста, не тратьте своё и моё время. У меня есть и другие заботы кроме как постоянно тыкать вас носом в вашу ложь. Мне это не интересно.
Мне что, третий раз объяснять? Уверен, что вы поняли с первого раза.
Октябрьская революция была бы невозможна без поддержки крестьян.
Кулаки и подкулачники были на селе ещё с царских времён.
У кулаков как раз отобрали (и у помещиков), и раздали безземельным крестьянам.
И что - коллективизация? Вся земля осталась у крестьян, только работать на ней они стали не единолично, а сообща. Это позволило развивать механизацию, избавиться от чересполосицы, выровнять уровень жизни всех крестьян, которые избавились от форсмажоров вроде сдохшей лошади или болезни/смерти крестьянина, и т.д. и т.п.
Вы снова абсолютно не знаете исторический контекст, а также элементарные исторические факты. Вы снова пытаетесь изобразить какие-то советские ужасы, вычитанные в огоньках и солженицыных, при этом абсолютно не понимая, о чём говорите.
Ну, правда - вы же взрослый человек, неужели так трудно углубиться в историю и почитать-послушать, что там было и как? Только не либеральную и антисоветскую литературу - есть ведь масса вполне приличных источников. Кирилл Назаренко, Егор Яковлев, Глеб Таргонский, Алексей Исаев, Баир Иринчеев, да много кого можно порекомендовать. По военной тематике целый шикарный канал на YouTube, информации - море. Сиди и слушай, запоминай.
Например, что СССР освобождал европейские страны от нацистов.
Страну - нельзя.
А в Советской России, если вы не забыли исторический факт, крестьяне были одной из основных сил социалистической революции. Добровольно, осознанно, массово. Более того - без них бы ничего не получилось.
Знаете, вас комментировать - только время терять. Вот честно.
В смысле - пустил бы обратно капиталистов-нацистов? Однако вы совсем ничего не понимаете.
Они решили свою судьбу, сами. Их никто не принуждал.
Мой дядя погиб в Австрии 2 апреля 1945 года. Похоронен на воинском кладбище в Бад-Фёслау:
Так что насчёт "не было советских войск" это вы опять солгали.
Австрия находилась под совместным контролем СССР и союзников, но, пожелав остаться капиталистической и нейтральной страной, получила то, что хотела - все войска, в том числе и советские, были выведены с её территории в 1955 году.
Финляндия находилась под полным контролем СССР, с военной базой под Хельсинки. Но, пообещав нейтралитет, осталась капиталистической - военная база СССР была выведена с территории страны.
Не надо врать и придумывать то, чего не было.
Не существовало и не существует ни одной социалистической страны, где социализм был навязан силой, а не был выбран осознанно самими гражданами.
А что мешало сговориться всем, если все хотели бежать? Наверное - языковой барьер, да?
У вас логика трещит по швам, пожалейте её.
Когда пожар у соседа в соседней квартире - это ведь его пожар, да? Вы ведь не будете ничего предпринимать? Будете уважать его приватность и свободу?
Я реально поражаюсь вам, честно.
Вы же утверждали, что убеждённый фактолюбец? Как же так? Если факт вам не нравится - вы его отбрасываете? Тем хуже для фактов, да?
В Чехословакии не было кулаков и подкулачников и никто там никого в тюрьму не садил. Ну, кроме нацистских преступников - и этим тоже занимались сами чех и и словаки.
Как видите - можно.
Хотите поспорить с указанными мной фактами? А как же ваша любовь к фактам?
Ещё раз напомню, если вы забыли.
Чехословакию СССР освободил от нацистов, вместе с советскими войсками свою страну освобождали и чехи со словаками, которые и взяли власть в свои руки после войны при поддержке СССР. Это был их свободный выбор и они право этого выбора заслужили своей кровью.
Ввод войск в Чехословакию предотвратил политический кризис и гражданскую войну в стране, входившей на тот момент в военный и экономический блок с другими социалистическими странами.
Вы снова даёте оценки без учёта исторического контекста и с позиции современного либерализма.
Вы снова забываете изучить контекст событий.
Амин продолжил и даже радикализировал социалистические реформы, начатые предыдущим правительством, но это уже было не построение базиса для социализма, а попытка по-быстрому построить светское государство, забрав себе всю власть, в том числе и у религиозных деятелей.
Одновременно он создал условия для начала гражданской войны, уничтожая оппонентов (начав с предыдущего президента Тараки). Таким образом он не строил социализм, а фактически пытался подмять под себя всех неугодных, чтобы стать диктатором. И если бы СССР не убрал его, то гражданская война началась бы много раньше, а не после вывода советских войск в 1989 году. Напомню, что гражданская война началась в Афганистане в 1992 году, когда Наджибулла был свергнут оппозицией.
Вы снова повторяете одну и ту же ошибку, пытаясь по отдельным фактам нарисовать картинку истории. Так вы только ещё больше себя запутываете, т.к. цельной картины таким образом не получить. При этом вы смешиваете абсолютно разные исторические события, не учитывая их исторический контекст.
Снова ложь. СССР не захватывал эти страны, а освобождал от нацистов.
И опять ложь. Невозможно посадить в тюрьму всю страну.
В социализм захотели только некоторые страны, из тех, которые СССР освободил от нацистов. Австрия, например, не захотела. И Финляндия не захотела.
Вы всё время пишете ложь. Зачем?
И в ЧССР не навязывал. Все европейские страны, отказавшиеся переходить в социализм, остались капиталистическими. А вот народные силы, освобождавшие свои страны - Чехословакию, Югославию, Польшу, Болгарию, Венгрию, Румынию - решили стать социалистическими. Да, с помощью и при поддержке СССР, но это было их решение. Даже в ГДР были коммунисты, которые ещё с 30-х годов боролись с нацизмом. Вот они и встали у руля.
Никакую страну невозможно силой заставить быть социалистической - никому и в голову такое бы не пришло. Что, ещё и с ними воевать теперь? Нет, в этих странах были силы, которые своей борьбой с нацизмом заслужили право делать выбор и они этот выбор сделали. А кто не захотел, повторю, тот остался в капитализме.
Вопреки вашему заблуждению, СССР никогда не навязывал социализм. Вообще никогда и никому. Он мог предложить, помочь, поддержать, но никогда не навязывал силой или хитростью. Просто потому, что это невозможно.
Он не был неправильным социалистом. Он вообще социалистом не был - обычный авантюрист, поднявшийся с революцией.
Вот если вы не в курсе, то СССР как раз помогал Афганистану построить промышленность и создать базис для социализма, а собственно социализм никто Афганистану не навязывал. Более того, именно насильственное насаждение социализма Амином и подвергалось критике руководством СССР, и именно поэтому его пришлось убирать, т.к. он никого не слушал и продолжал свою политику насильственного социализма, которая и привела к гражданской войне в Афганистане.
Вот как раз это и была обыденность. Федеральный Закон Эммета Тилля, который впервые в истории США признал линчевание федеральным преступлением на почве ненависти, наказуемым до 30 лет тюремного заключения, был принят только в 2022 году. В результате более века (в период с 1882 по 1968 год) линчевание имело место быть и тысячи негров были казнены подобным самосудом.
Ваша ошибка - вы пытаетесь по одному факту выстроить интерпретацию. Но без учёта комплекса фактов, без учёта исторического контекста, да ещё подходя к факту с позиций современности, вы всё время получаете искажённую картинку.
И вот подтверждение моих слов, вот буквально сразу.
Что - ржевская операция? Которая из них? Их было пять - четыре наступательных и одна оборонительная. Плацдарм был важен для каждой из сторон, поэтому бои были ожесточёнными, с большими потерями с обеих сторон. Вы что хотели сказать?
Логика, где ваша логика. Вы же только что верно сказали, что задача - жечь танки. Если ты положил весь личный состав, то танки жечь некому. Приказ не выполнен. Так какой смысл уничтожать свой личный состав? Вы что, советских командиров совсем за идиотов считаете?
А если смело повёл в атаку на пулемёты, результата не добился, народ положил, а сам выжил - тоже трибунал. Вы же приказ читали выше - в 24 часа.
У вас представление о том, как действовали командиры и солдаты на той войне, какое-то либерально-книжное, прямолинейное. И люди у вас безмозглые винтики, которые тупо идут под пулемёты и не понимают, чего это они падают мёртвые.
Вот представьте, что по поляне бьёт пулемёт, вы лежите на этой поляне, вдавились в землю. Пули свистят над головой, страх сжимает так, что вздохнуть боишься. И в такой ситуации командир может хоть заораться "Вперёд!" - никто головы не поднимет. Но поднимались. А знаете, почему? Нет, не потому, что командир накажет. Потому, что солдатам самим нужно было во что бы то ни стало на другую сторону поляны. Это была их война, их кровный враг, тот, который пришёл убить их детей, жён, любимых. И задача командира, как человека профессионального, заключалась в том, чтобы правильно понимать, когда поднимать в атаку, чтобы люди остались живы и выполнили поставленную задачу.
Понятно, что все люди разные и кто-то из командиров совершал ошибки. За них расплачивались все - и солдаты, и командиры. Но пытаться доказывать, что все командиры именно так и поступали, что это было какой-то нормой, правилом, обыденностью - это просто ложь. Иногда ложь по незнанию, а иногда и с умыслом.
К слову, вы давеча Матросова упомянули. А знаете, почему он так сделал? Нет, не из-за страха наказания, и не в погоне за медалью. Он так сделал потому, что он не смог бы жить спокойно дальше, если бы знал, что из-за его неудачных действий погибло несколько его товарищей. Понимаете? Или не понимаете? Для того, чтобы это понять, надо пройти войну. Или хотя бы уметь поставить себя на место тех людей и подумать - а как бы ты сам поступил? Но только не с позиции современного йогурт-потребителя, а с позиции тех людей, живших в то время.
Напомню, что изначально было утверждение, что "заваливать трупами" - это была общепринятая практика в РККА. Даже приводились "доказательства" в виде "атак через минные поля". На деле выяснилось, что и по нормативным документам, и по общепринятой практике беречь личный состав было обязанностью командиров, а вот те случаи, которые шли в нарушение этой практики, сигнализировались наверх и по ним принимали жёсткие меры.
Я же говорю, стандартная либеральная практика: найти изъян и раздуть его до масштабов обыденности. Но это ложь и подтасовка. Тем более, что с этими изъянами боролись, а не поощряли.
Не стоит. Я в курсе.
А теперь вопрос знатокам: если ты положил весь личный состав, то кто сожжёт танки?
Вы даже не слышите, как трещит логика, которую вы ломаете через колено.
Читаем текст приказа:
Как видите, не до пятницы, а в 24 часа.
А, может, и войны не было. И победы. И вообще вся история - это выдумка, а важно только то, что для себя, здесь и сейчас. Удобно.
Если бы заваливание трупами было общепринятой нормой, то в чём был смысл издания этого приказа?
Само собой, не все командиры справлялись со своей работой достойно, поэтому и приходилось выпускать подобные приказы.
Далее, если шли жалобы от рядового и офицерского состава, то это значит, что и на местах эти явления не считались нормой.
Так что заявление "было обычной практикой" не соответствует действительности.
Во время наступления стрелкового батальона, где служил Матросов, бойцы наткнулись на три ДЗОТа. На их подавление были отправлены штурмовые группы. Одной из таких групп был Матросов и Огурцов. Огурцов был тяжело ранен, Матросов продолжил выполнять задание в одиночку. Подобравшись с фланга к ДЗОТу, метнул в амбразуру две гранаты. Пулемёт замолчал. Батальон, решив, что все точки подавлены, поднялся в атаку. В это время пулемёт снова заработал и Матросов своим телом закрыл амбразуру, тем самым дав батальону выполнить задачу.
Так что не было никакого штурма в лоб, была грамотная работа по подавлению огневых точек противника штурмовыми группами и личный героизм солдата, для которого спасти жизни других бойцов оказалось важнее, чем спасти свою.
В общем, грустно мне с вас, если честно. Великие вещи не видите, а мелкие раздуваете до размеров слона.
Ну, конечно - есть же кучка дерьма на площади, вот она и есть главная, правда?
Вы попросили хотя бы один документ - я вам предоставил хотя бы один. Если вам тема интересна - изучайте военные документы, читайте, что приказывали, как и кому. Забота о личном составе прописана в полевом уставе и во всех наставлениях для командиров. И то, что в представленном мной документе на эти случаи обращают столь пристальное внимание, говорит именно о том, что личный состав был важен, это не был безлимитный ресурс, все это прекрасно понимали. Ну, пожалуй, кроме моих двух собеседников здесь.
Некоторые командиры. И к этим командирам предъявлялись самые жёсткие требования, вплоть до высшей меры, если они бросали личный состав на произвол судьбы. Это вам тоже надо доказывать или вы в курсе?
А почему их должно было стать меньше? Ожесточённость боевых действий только возросла в 1942 году.
Короче, хватит уже тратить своё и моё время.
Директива Военного Совета Западного фронта. 30 марта 1942 г.
А почему должно быть "сильно жалеть"?
Не передёргивайте. Сохранение позиции не отменяет сохранение личного состава. Иначе кто будет эту позицию удерживать?
Польскую армию размотали с одной стороны. Вы даже в мелочах не можете не врать, да?
Квантунская группировка была ослаблена, естественно, переводом самых боеспособных частей на другие участки, но по численности она была самой мощной и оказывала ожесточённое сопротивление советским войскам. Так что разгромить её было не самой лёгкой задачей. И итоги операции и всей войны - это результат высокого мастерства советских войск, имевших на тот момент огромный опыт.
А я вас о другом спросил:
Насколько боеспособны островные части, отрезанные от снабжения едой и вооружением? Почему большая часть японской армии погибла от голода во время Филиппинской операции США?
В общем, я уже одну дискуссию завершил на эту тему, пора и здесь заканчивать. Не вижу смысла перемалывать одно и то же.
"Солдат не жалеть" где?
Вы уже "смотрели" в других темах и ваш "взгляд" вполне понятен. Не стоит себя утруждать и пачкаться новой ложью.
Ну, а как же! Солженицын тоже их не жалел, басурман. Писал от души, десятками миллионов.
При этом на Восточном фронте страны Оси имели боевых потерь 4,5 млн, а СССР - 6,5 млн.
В общем, не надо больше ничего писать. Ваша позиция понятна и не интересна. Уж извините.