Вообще нет. Сначала в племени собирателей, которые всё своё время тратили на добывание пищи (базис), появились орудия труда (тоже базис), чтобы появилось свободное время, в которое человеки начали развивать уже свою организационную сферу (надстройка).
Вообще, есть же просто способ проверить. Может ли человек выжить без еды? Нет, не может. А без культуры? А без культуры может. Поэтому базис первичен, а надстройка вторична.
Это крайне субъективный показатель оценки. Кол во трудозатрат это кол-во сожженных калорий что ли ?)
Дело не только в калориях. Сколько требуется человек-часов, чтобы добыть редкоземельные металлы? А чтобы добыть древесину? Очевидно, что древесина нам достаётся проще и легче, т.е. трудозатраты на её добычу меньше.
куда проще произвести продукт стоимость и ценность которого определят люди в конкретный момент вот и все
Это прямая дорога к спекуляции и к перекосу производства и распределения благ. Если ценность продукта не имеет объективных критериев, можно искусственно повышать их ценность и получать сверхприбыль. В персональном плане это плюс, но для общества это жирный минус.
Стоимость = ценности
Стоимость и ценность не могут быть одинаковыми. Стоимость зонтика может быть одна и та же, но вот ценность зонтика в дождливом климате и в засушливых регионах совершенно разная.
Все вы коммунисты хотите людям свои ценности привить )
Коммунисты не придумывают ценности и не навязывают. Коммунисты, руководствуясь сугубо научными методами и средствами диалектического материализма, показывают наиболее оптимальный и эффективный путь развития человеческого общества в будущем. Предварительно объяснив главные недостатки текущей общественно-экономической формации - капитализма, и показав на пальцах, почему она уже неэффективна и требует усовершенствования.
Это называется - маркетинг. Ищут все возможные пути, чтобы поднять проект, который никак не поднимается. У нас в дайв-центре этот сибайк пытались продвигать, если не ошибаюсь, в 2018 году. Но фикус даже не в этом.
Фикус в том, что это разработка 2016 года, и создали её инженеры из Ярославля. Сейчас, видимо, пытаются вывести более активно на международный рынок.
Я знаю, что такое теория игр. И то, что там математики рассматривают, очень слабо коррелируется с реальной жизнью - слишком простые модели у математиков и слишком много искусственных условий. Такой сферический конь в вакууме. Нет ни прошлого, ни будущего, нет причин и следствий, нет контекста событий. Манипулирование цифрами, не более того.
Всеобщее равенство и справедливость идеи привлекательные, они с нами навсегда, я думаю.
Это то, к чему идёт человеческое общество. Прямо сейчас, в наши дни. И идёт оно к этому уже не одну тысячу лет. Это - естественный эволюционный процесс.
Боюсь вы сами привели достаточно примеров с законами и прочим, чтобы показать что в реальности нет такого правила, что
Люди, поступающие плохо, по определению не могут жить хорошо.
Вы можете с этим не соглашаться, но правило от этого не перестаёт быть правилом. Просто потому, что вы опираетесь на веру, а я - на научную картину мира и в частности - на социальное устройство человеческой популяции.
Хищнические стратегии у людей были, есть, и будут.
С каких это пор вы начали относить человека к хищникам? :-)
Из моего описания следует, что мир, построенный на сильном материальном расслоении, по определению содержит массу угроз для тех, у кого этого материального много. Вне зависимости, насколько честным путём это богатство было получено.
Впрочем, здесь есть и ещё одна скрытая проблема - дело в том, что любое большое материальное богатство, намного превышающее материальную обеспеченность окружающих, по определению невозможно получить честным (точнее - полезным для общества) путём. В принципе. Даже если формально текущие законы не нарушены. Просто эти законы и пишутся таким образом, чтобы хоть как-то оправдать сверхбогатство и неравномерность распределения благ.
Те, кто наверху, пишут законы под себя. Но на самом деле нет никаких объективных причин для того, чтобы у одного было сто рублей, а у другого сто миллиардов рублей. Не может физически один человек работать эффективнее в миллиард раз всех окружающих. И уж тем более он физически не может потреблять благ в миллиард раз больше остальных.
Попробуйте спрыгнуть с набирающего скорость автомобиля. Пока он ещё не сильно разогнался - это можно сделать сравнительно безболезненно. Но чем дальше - тем больше шансов покалечиться или погибнуть.
Также многие согласны мириться с этими проблемами ради каких-то более важных, на их взгляд, бонусов.
Богатая жизнь по определению не может быть безопасной. Именно поэтому богатые люди ставят решётки на окнах, железные двери, высокие заборы с колючей проволокой и видеонаблюдением, нанимают охрану для себя и родственников, не могут выйти свободно в город - только под охраной, постоянно опасаются за своих близких и, что самое главное, за свои богатства. Ведь мы живём в капиталистическом мире конкуренции и материального расслоения, поэтому на каждого богатого приходится как минимум десять бедных, которые с удовольствием отберут у богатого его блага при первой же возможности. И это ещё не говоря про конкурентов, которые постоянно работают над тем, чтобы убрать из своей сферы деятельности ещё одного конкурента.
У богатства огромное число побочек, вы просто никогда об этом не думали - вы видите только красивую обёртку, за которой масса проблем.
Жаль мы не знаем, что следующее будет названо "постыдной ошибкой". И главное кем.
Эволюция продолжается. Так что всё будет в будущем оцениваться иначе. Могу достаточно уверенно сказать, что в будущем будет осуждаться поедание других живых организмов и зоопарки. Эти процессы уже начались.
Совершенно непонятно причем тут вообще генетика
Потому, что пример был про расы и в частности про чернокожих.
Но даже если на минутку представить, что боженька велел нам ценность организмов по генетике оценивать(чего я совершенно не утверждаю), то ведь это путь к такому "фашизму", который какому-нибудь третьему рейху и не снился.
Какой путь к фашизму вы видите в генетике, подтверждающей родственную связь между всеми людьми?
Ведь наука со всей очевидностью показала, что люди с определенным набором генов для человечества в целом опасны.
Например? :-)
Даже боюсь представить ваши источники информации...
Что все люди неравны от рождения, и у некоторых есть полезные, а у других вредные мутации. Ведь нельзя позволять размножаться тем, у кого "плохие" гены ведущие к наследственным заболеваниям ? Ведь нельзя :)?
Где вы этого всего набрались? Какие вредные мутации, грозящие человечеству? RenTV? :-)
Плохие гены и мутации - это абсолютно естественные явления в природе, где рулит естественный отбор. В том числе - и в человеческой популяции. При этом генетика постепенно идёт к тому, чтобы научиться ремонтировать эти плохие гены. Где вы прочитали, что учёные предлагают уничтожать или стерилизовать людей с неправильными генами?
И, к слову, ровно та же наука утверждает, что, несмотря на некоторые различия в ДНК каждой конкретной особи человека, мы на 99,9% одинаковы, и даже особенности темперамента, характера, строения тела или цвета кожи никак не делают нас разными до такой степени, что требуется некая сепарация одних от других.
Скажите, а жить людям с плохими генами можно ? Что по этому поводу "наука" говорит сейчас, и что планирует говорить потом ?
Конечно можно. Чем вас они не устраивают? Наука считает, что по мере возможности плохие гены можно будет ремонтировать - вы про генную инженерию что-то слышали?
Куда-то не туда зашла "научная мысль", не находите ?
Это не научная мысль зашла не туда - это ваши мысли вас запутали. И наука к ним не имеет никакого отношения.
Я ни слова не сказал про справедливый мир. Я исхожу из биологии, психологии, из паттернов человеческого поведения, вырабатываемых десятки тысяч лет. Человек, будучи социальным животным, всегда будет ощущать дискомфорт, совершая поступки, вредящие социуму, идущие вразрез общепринятым морально-этическим нормам. Даже если внешне это никак не будет проявляться в его поведении.
А если один ваш ребенок заболеет заразной болезнью, второго выставите за дверь или первого ? Или может кого из них пристрелите ?
В таком случае, как правило, больного и заразного ребёнка помещают в стационар. Его изолируют от общества, даже несмотря на всю любовь к нему.
Но "убеждение" и "правильность" на свете отсутствуют.
Если бы они отсутствовали - мы бы о них не говорили. Но они есть. И у них тоже есть объективные причины, всегда. Все особенности мировоззрения, к которым относятся убеждения и понимание правильности или неправильности, являются результатом нашего воспитания и жизненного опыта (который тоже часть воспитания - это своего рода самовоспитание). Любой элемент надстройки (мораль, культура, идеология) всегда является результатом базиса (система производства и распределения материальных благ, общественно-экономическая формация). Ничего на свете не бывает просто так, из ничего. Даже фантазия - это плод сугубо материальной работы мозга, творчески переосмысляющего сугубо материальную окружающую реальность.
Идеальное, не имеющее материальной основы, не связанное с материальным окружающим миром, не существует по определению. Такое невозможно в принципе. Любая нервная деятельность организма (включая человека с его разумом и размышлениями) осуществляется только и исключительно в ответ на раздражители окружающего материального мира.
Не бывает никаких убеждений или морально-этических принципов из воздуха, на пустом месте, без сугубо материальной причины. Так устроена жизнь, иное просто невозможно.
Например разделение людей на правильных или неправильных по вполне объективному расовому признаку.
Разделение людей по расовому признаку являлось результатом недостаточного развития науки в те времена. Не было генетики, поэтому люди с другим цветом кожи ошибочно приравнивались к животным, к людям второго сорта, к недочеловекам. С развитием науки эта постыдная ошибка была исправлена.
А если у жены будет аллергия на котов - кота выставите за дверь или жену? :-)
Попытка на все натянуть объективные причины похвальна, но где-то должны берега быть. Иначе можно превратиться в вполне рациональную машину...
Так фикус-то в том, что у всего на свете есть объективные причины. И если человек просто не хочет их понимать и изучать, они не становятся менее объективными.
У любого следствия есть причины. Даже у подобной "моды". И эти причины - сугубо научные.
Некогда было модно детей с дефектами с обрыва в море кидать. И это была вполне прагматичная и даже вполне научная позиция.
Во-первых, пока это не имеет исторического (т.е. научного) подтверждения, а во-вторых, я вам ровно это и говорю - научные открытия меняют и морально-этические принципы. Если в Спарте тот уровень науки позволял (предположим) так относиться к детям, то с развитием научных знаний от этой практики отказались.
Вы почему-то бездоказательно утверждаете, что эта преходящая мода как-то коррелирует с наукой.
Можете предложить свою версию, почему меняется жизнь общества от века к веку? Вы не видите корреляции между научными открытиями и изменением морально-этических принципов в обществе?
Лично мне не нужны научные исследования о геноме, чтобы проявлять эмпатию к котикам. Я их не буду мучать, даже если наш геном не будет иметь пересечений. А вы, полагаю ведь будете :)? Если наука скажет вам, что она про котиков ничего не понимает, и сходства с вами они не имеют их ведь можно как угодно использовать, да ?
Скажите, а ваши личные убеждения у вас врождённые или всё-таки кто-то вас так научил?
И есть ещё один "нюанс". Чисто гипотетически давайте предположим, что наука откроет в котиках некий вирус или некое свойство, которое будет угрожать человеку вымиранием. Предположим, что-то связанное с аллергической реакцией на котиков. Как вы себя поведёте? Будете по-прежнему защищать пушистых монстров невзирая на гибель своих родных от контакта с ними? Я почему-то уверен, что будете в первых рядах мочить мохнатых гадов и ещё счётом хвастаться перед друзьями.
Выглядит как фантастика, не так ли? Между тем, на некоторых островах в Тихом океане запрещены собаки. И у местных есть свои причины на это. Приедете к ним со своим Шариком - вас на берег с ним не выпустят. А, например, На Галапагосские острова строго запрещено ввозить растения, семена, фрукты, насекомых, птиц и животных. Вообще любых. И тоже по вполне научным причинам, а не по прихоти.
Вообще нет. Сначала в племени собирателей, которые всё своё время тратили на добывание пищи (базис), появились орудия труда (тоже базис), чтобы появилось свободное время, в которое человеки начали развивать уже свою организационную сферу (надстройка).
Вообще, есть же просто способ проверить. Может ли человек выжить без еды? Нет, не может. А без культуры? А без культуры может. Поэтому базис первичен, а надстройка вторична.
Дело не только в калориях. Сколько требуется человек-часов, чтобы добыть редкоземельные металлы? А чтобы добыть древесину? Очевидно, что древесина нам достаётся проще и легче, т.е. трудозатраты на её добычу меньше.
Это прямая дорога к спекуляции и к перекосу производства и распределения благ. Если ценность продукта не имеет объективных критериев, можно искусственно повышать их ценность и получать сверхприбыль. В персональном плане это плюс, но для общества это жирный минус.
Стоимость и ценность не могут быть одинаковыми. Стоимость зонтика может быть одна и та же, но вот ценность зонтика в дождливом климате и в засушливых регионах совершенно разная.
Коммунисты не придумывают ценности и не навязывают. Коммунисты, руководствуясь сугубо научными методами и средствами диалектического материализма, показывают наиболее оптимальный и эффективный путь развития человеческого общества в будущем. Предварительно объяснив главные недостатки текущей общественно-экономической формации - капитализма, и показав на пальцах, почему она уже неэффективна и требует усовершенствования.
Это называется - маркетинг. Ищут все возможные пути, чтобы поднять проект, который никак не поднимается. У нас в дайв-центре этот сибайк пытались продвигать, если не ошибаюсь, в 2018 году. Но фикус даже не в этом.
Фикус в том, что это разработка 2016 года, и создали её инженеры из Ярославля. Сейчас, видимо, пытаются вывести более активно на международный рынок.
https://seabike.ru
https://seabike-school-yar.ru
Дело даже не в удалении. Просто облететь корабль и вернуться не получится - придётся облетать обратно по всему маршруту.
Так это же скафандры для выхода в открытый космос.
А где система жизнеобеспечения с автономными источниками энергии и кислорода?
Я знаю, что такое теория игр. И то, что там математики рассматривают, очень слабо коррелируется с реальной жизнью - слишком простые модели у математиков и слишком много искусственных условий. Такой сферический конь в вакууме. Нет ни прошлого, ни будущего, нет причин и следствий, нет контекста событий. Манипулирование цифрами, не более того.
Теория игр? Вы серьёзно? А почему бы не попробовать кроссворды или паззлы? :-)
Это то, к чему идёт человеческое общество. Прямо сейчас, в наши дни. И идёт оно к этому уже не одну тысячу лет. Это - естественный эволюционный процесс.
Вы можете с этим не соглашаться, но правило от этого не перестаёт быть правилом. Просто потому, что вы опираетесь на веру, а я - на научную картину мира и в частности - на социальное устройство человеческой популяции.
С каких это пор вы начали относить человека к хищникам? :-)
Вы понимаете, что противоречите науке? :-)
Я просил вас примеры привести подобных заболеваний, опасных для человечества. А во-вторых, вы игнорируете генную инженерию почему-то.
Можете научно обосновать?
А с чего вы взяли, что наука такое утверждает? :-)
Есть примеры, ссылки?
Естественно, мы не говорим про врождённые дисфункции, верно?
Вы какой запрет имеете в виду?
Прямо интригуете.
Я вам объясняю, как наука помогает нем менять жизнь к лучшему. Вы о чём вообще? :-)
Из моего описания следует, что мир, построенный на сильном материальном расслоении, по определению содержит массу угроз для тех, у кого этого материального много. Вне зависимости, насколько честным путём это богатство было получено.
Впрочем, здесь есть и ещё одна скрытая проблема - дело в том, что любое большое материальное богатство, намного превышающее материальную обеспеченность окружающих, по определению невозможно получить честным (точнее - полезным для общества) путём. В принципе. Даже если формально текущие законы не нарушены. Просто эти законы и пишутся таким образом, чтобы хоть как-то оправдать сверхбогатство и неравномерность распределения благ.
Те, кто наверху, пишут законы под себя. Но на самом деле нет никаких объективных причин для того, чтобы у одного было сто рублей, а у другого сто миллиардов рублей. Не может физически один человек работать эффективнее в миллиард раз всех окружающих. И уж тем более он физически не может потреблять благ в миллиард раз больше остальных.
Попробуйте спрыгнуть с набирающего скорость автомобиля. Пока он ещё не сильно разогнался - это можно сделать сравнительно безболезненно. Но чем дальше - тем больше шансов покалечиться или погибнуть.
Также многие согласны мириться с этими проблемами ради каких-то более важных, на их взгляд, бонусов.
Богатая жизнь по определению не может быть безопасной. Именно поэтому богатые люди ставят решётки на окнах, железные двери, высокие заборы с колючей проволокой и видеонаблюдением, нанимают охрану для себя и родственников, не могут выйти свободно в город - только под охраной, постоянно опасаются за своих близких и, что самое главное, за свои богатства. Ведь мы живём в капиталистическом мире конкуренции и материального расслоения, поэтому на каждого богатого приходится как минимум десять бедных, которые с удовольствием отберут у богатого его блага при первой же возможности. И это ещё не говоря про конкурентов, которые постоянно работают над тем, чтобы убрать из своей сферы деятельности ещё одного конкурента.
У богатства огромное число побочек, вы просто никогда об этом не думали - вы видите только красивую обёртку, за которой масса проблем.
А что вы понимаете под термином "жить хорошо"?
Эволюция продолжается. Так что всё будет в будущем оцениваться иначе. Могу достаточно уверенно сказать, что в будущем будет осуждаться поедание других живых организмов и зоопарки. Эти процессы уже начались.
Потому, что пример был про расы и в частности про чернокожих.
Какой путь к фашизму вы видите в генетике, подтверждающей родственную связь между всеми людьми?
Например? :-)
Даже боюсь представить ваши источники информации...
Где вы этого всего набрались? Какие вредные мутации, грозящие человечеству? RenTV? :-)
Плохие гены и мутации - это абсолютно естественные явления в природе, где рулит естественный отбор. В том числе - и в человеческой популяции. При этом генетика постепенно идёт к тому, чтобы научиться ремонтировать эти плохие гены. Где вы прочитали, что учёные предлагают уничтожать или стерилизовать людей с неправильными генами?
И, к слову, ровно та же наука утверждает, что, несмотря на некоторые различия в ДНК каждой конкретной особи человека, мы на 99,9% одинаковы, и даже особенности темперамента, характера, строения тела или цвета кожи никак не делают нас разными до такой степени, что требуется некая сепарация одних от других.
Конечно можно. Чем вас они не устраивают? Наука считает, что по мере возможности плохие гены можно будет ремонтировать - вы про генную инженерию что-то слышали?
Это не научная мысль зашла не туда - это ваши мысли вас запутали. И наука к ним не имеет никакого отношения.
Я ни слова не сказал про справедливый мир. Я исхожу из биологии, психологии, из паттернов человеческого поведения, вырабатываемых десятки тысяч лет. Человек, будучи социальным животным, всегда будет ощущать дискомфорт, совершая поступки, вредящие социуму, идущие вразрез общепринятым морально-этическим нормам. Даже если внешне это никак не будет проявляться в его поведении.
Люди, поступающие плохо, по определению не могут жить хорошо. Даже если очень стараются доказать окружающим обратное.
В таком случае, как правило, больного и заразного ребёнка помещают в стационар. Его изолируют от общества, даже несмотря на всю любовь к нему.
Если бы они отсутствовали - мы бы о них не говорили. Но они есть. И у них тоже есть объективные причины, всегда. Все особенности мировоззрения, к которым относятся убеждения и понимание правильности или неправильности, являются результатом нашего воспитания и жизненного опыта (который тоже часть воспитания - это своего рода самовоспитание). Любой элемент надстройки (мораль, культура, идеология) всегда является результатом базиса (система производства и распределения материальных благ, общественно-экономическая формация). Ничего на свете не бывает просто так, из ничего. Даже фантазия - это плод сугубо материальной работы мозга, творчески переосмысляющего сугубо материальную окружающую реальность.
Идеальное, не имеющее материальной основы, не связанное с материальным окружающим миром, не существует по определению. Такое невозможно в принципе. Любая нервная деятельность организма (включая человека с его разумом и размышлениями) осуществляется только и исключительно в ответ на раздражители окружающего материального мира.
Не бывает никаких убеждений или морально-этических принципов из воздуха, на пустом месте, без сугубо материальной причины. Так устроена жизнь, иное просто невозможно.
Разделение людей по расовому признаку являлось результатом недостаточного развития науки в те времена. Не было генетики, поэтому люди с другим цветом кожи ошибочно приравнивались к животным, к людям второго сорта, к недочеловекам. С развитием науки эта постыдная ошибка была исправлена.
А почему вы решили, что живут они хорошо? Богатство, особенно незаконно нажитое, создаёт проблемы его владельцу, а не приносит счастье.
А если у жены будет аллергия на котов - кота выставите за дверь или жену? :-)
Так фикус-то в том, что у всего на свете есть объективные причины. И если человек просто не хочет их понимать и изучать, они не становятся менее объективными.
У любого следствия есть причины. Даже у подобной "моды". И эти причины - сугубо научные.
Во-первых, пока это не имеет исторического (т.е. научного) подтверждения, а во-вторых, я вам ровно это и говорю - научные открытия меняют и морально-этические принципы. Если в Спарте тот уровень науки позволял (предположим) так относиться к детям, то с развитием научных знаний от этой практики отказались.
Можете предложить свою версию, почему меняется жизнь общества от века к веку? Вы не видите корреляции между научными открытиями и изменением морально-этических принципов в обществе?
Скажите, а ваши личные убеждения у вас врождённые или всё-таки кто-то вас так научил?
И есть ещё один "нюанс". Чисто гипотетически давайте предположим, что наука откроет в котиках некий вирус или некое свойство, которое будет угрожать человеку вымиранием. Предположим, что-то связанное с аллергической реакцией на котиков. Как вы себя поведёте? Будете по-прежнему защищать пушистых монстров невзирая на гибель своих родных от контакта с ними? Я почему-то уверен, что будете в первых рядах мочить мохнатых гадов и ещё счётом хвастаться перед друзьями.
Выглядит как фантастика, не так ли? Между тем, на некоторых островах в Тихом океане запрещены собаки. И у местных есть свои причины на это. Приедете к ним со своим Шариком - вас на берег с ним не выпустят. А, например, На Галапагосские острова строго запрещено ввозить растения, семена, фрукты, насекомых, птиц и животных. Вообще любых. И тоже по вполне научным причинам, а не по прихоти.