Странно, что вы не сказали, что достаточно «4pda.ru» в качестве адреса. Это ведь тоже адрес.
Я даже не знаю что ответить на такой аргумент, кроме такого же равнозначного — «Ой, всё».
В ГК написано «наименование и адрес». Оба этих указаны на сайте. Не уверен, что «4pda.ru» с точки зрения законодательства называется «адресом».
На любой из этих адресов.
Интересная у вас избирательность. Значит на 4pda указанный адрес не подходит, а тут прям любой на вкус и цвет бери. А как же ОГРН и ИНН? А как же то, что юр. лица там разные могут быть, а претензия конкретно к «КлаудФлэр Инк»?
Скорее всего какая-нибудь ФСБшная сертификация на криптосредства мешает слать напрямую, но у них есть официальный дистрибьютор в России (с нехилой такой наценкой).
Зачем вы скинули разъяснение прокуратуры Пролетарского района Твери, если 1. суд был московский, 2. я эту самую ст. 131. выше и процитировал. Нигде про требование именно юридического адреса там не сказано — «для организации — наименование и адрес», всё. Если адрес на сайте указан не верно, то владельцы сами будут виноваты, когда проспят извещение. Ни к суду, ни к истцу уже не придерешься.
А теперь посмотрите на Cloudflare — куда слать извещение? В Токио наверно, там ведь «Mailing Address Only», да?
А чем мало названия организации и почтового адреса для составления иска? Как бы для Cloudflare никакого ИНН и ОГРН тоже не было.
Статья 131. Форма и содержание искового заявления:
сведения об ответчике:… для организации — наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Наименование ЮЛ и их адрес 4pda лежат в открытом доступе, в т.ч. и на сайте.
Вы имели возможность ознакомиться с материалами дела? ;)
Есть решение суда в открытом доступе, оттуда и цитата, на основании каких данных они пробили хостинг. Но сами нотариально заверенные whois недоступны, что впрочем и не важно. Очного судебного заседания, кстати, и вовсе не было, т.к. истца на заседании тоже не было.
федеральными законом определено, что провайдер должен делать.
Ну вот вы говорите, что хостинг может фильтровать данные своего клиента — как? Единственный способ прекратить нарушение авторских прав с его стороны — полностью вырубить ресурс. А это его прямая предпринимательская деятельность, будет равноправно одностороннему разрыву договора.
О блокировке сайта целиком речь идёт потому, что это уже «второе нарушение».
Но блокировка по решению суда делается операторами связи, а не Cloudflare. Решением суда Cloudflare только обязали прекратить создавать технические условия для размещения на сайте 4pda информации канала Матч ТВ.
Впрочем, учитывая, что их заблокировали по ст. 15.6, то шансов у них нет. Порядок вывода из блокировки там не определен, а в суд высшей инстанции они обратиться не могут, т.к. не являются ответчиками и вообще стороной дела. Вот такие замечательные законы пишет Госдума.
Пропингуйте и и подставьте IP в whatismyipaddress.com/ip-lookup
Протестую! Этого в судебных материалах не было.
Но все равно этого мало — Cloudflare предоставляет также услуги геокеширования (CDN). Если данная услуга используется, то попадаете вы просто на один из кеш-серверов, кои хостингом не являются и по своей сути ближе скорее к операторам связи. К слову, у них эта услуга так и настраивается: обновляете NS на сервера Cloudflare и всё, дальше он всё сам.
Ну это с какой стороны посмотреть. На ту страницу форума 4pda теперь доступ только через «обход». Нарушение авторских/смежных прав выявлено, доступ закрыт.
Суд должен быть не столько про результат, сколько про справедливость, а тут важен сам процесс. Когда у настоящего ответчика нет даже возможности себя защитить, то о чем можно говорить?
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Я не уверен, что будь 4pda на заседании, что они смогли бы выиграть дело, скорее всего проиграли бы, но дайте им этот шанс.
Если CloudFlare скрывает, куда всё это ведёт дальше,
Куда ЧТО ведет дальше? DNS сервера? Там нет ничего «дальше», это просто DNS сервера.
Я имею ввиду конкретно эту связь с 4pda.
А почему не должна работать? Попробуйте.
Не, подозреваю, что он поверил whois сервису и нотариально-заверенным скриншотам.
Прочитайте решение суда. Ответчика и хостинг провайдера определили именно по whois данным, которые предоставили Матч ТВ. Но я для вас ещё раз повторю, по одному whois определить провайдера невозможно. Адреса DNS серверов, обслуживающих домен, ничего не говорят о том, где хостится сайт. Суд облажался.
Подозреваю, что он не тянет с кляузами DMCA долгие годы, и не отнекивается типа «а мы и не знали, нас никто не предупредил».
Судя по контенту, что там располагается, они не только «тянут» с DMCA и другими подобными аббревиатурами из других стран долгие годы, а и вовсе положили большой и длинный на всех правообладателей.
Так это был не пересказ источника, а именно анализ судебной практики (а конкретно вот этого источника) юристами профессионального издания.
Выводы сводятся к тому, что хостинг-провайдер не может выполнить «ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения» или «удалить информацию, нарушающую исключительные права» с помощью «необходимых и достаточных мер» — они никак не будут достаточными, т.к. блокировка всего сайта — превышение достаточности. Отсюда и ст.1252 ГК РФ с «иными лицам, которые могут пресечь такие действия» пролетает.
Решение суда:
Запретить КлаудФлэр, Инк создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщения передач (телевизионное вещание) телеканала ООО «Национальный спортивный телеканал» (СМИ – телеканал «Футбол 1») на сайте 4pda.ru.
Просто технически невыполнимо со стороны Cloudflare. Единственный выход для Cloudflare — прекратить договорные отношения с владельцами сайта, но такое решение будет нарушать основные положения ГП.
И более того, сам иск является некорректным, т.к.:
сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Роскомнадзора, представленным суду, провайдером хостинга сайта с доменным именем 4pda.ru является КлаудФлэр, Инк.
Является ложью — по сервису whois однозначно определить хостинг-провайдера нельзя.
В ст.1302 ГК речь идет только о нарушителе авторских прав, коим хостинг-провайдер никак не является, и ссылается на порядок ограничения доступа, прописанный в ФЗ. Но в ФЗ про порядок блокировки (та самая ст. 15.6) речь идет только об операторах связи, про хостинг-провайдеров не сказано ничего.
Вот информирование владельцев сайтов хостинг-провайдерами по кляузам действительно должно быть, и тут Cloudflare проспал, тем самым также попал под ответственность.
IP адреса DNS серверов CloudFlare ведут к CloudFlare? Да неужели! Но какое это отношение имеет к хостингу?
И вы уверены, что эта обратная связь куда-то ведёт?
Уверен, сам даже пользовался. Это по сути просто завуалированный от спама почтовый адрес. Считайте, что эквивалентно admin@.
Или он был обязан посчитать, что за сайт 4pda отвечает некая рекламно-торговая ООО, указанная без обязательных реквизитов, типа юридического адреса, на отдельной странице, как некая «редакция»?
Да, именно это он и обязан был сделать. Вместо этого просто поверил Матчу ТВ на слово что провайдер — это вон те ребята, да.
Ну, учитывая жалобы DMCA, то все дороги ведут в Тонго
Рутрекер же живет, не жалуется. Кстати, тоже с DNS серверами у американской Cloudflare. Вот такие пироги.
Это вы путаете понятия хостинг, сайт и домен. Я только говорю, что по whois определить хостинг нельзя.
а там всё ведет к CloudFlare.
Не перевирайте, не всё, а только сервера DNS, по которым сделать выводы о владельце сайта и даже хостинге ну никак нельзя. Зато там как минимум указан регистратор и обратная связь через него. И вот эту информацию уже как не прыгай, нельзя считать недостоверной или неоднозначной.
registrar:RU-CENTER-RU
admin-contact:https://www.nic.ru/whois/send-message/?domain=4pda.ru
В случае с торрентс.ру, кстати, так дело и было — прокуратура написала ни к чему не обязывающую бумажку именно регистратору, те испугались злобной печати и закорючке на ней и разделегировали домен.
Разбираться в подробностях кто-там за что отвечает никто и не собирался.
Вот в этом и проблема. Это прямая обязанность суда разобраться кто там за кем стоит и за что отвечает. Но, увы, наш российский суд в очередной раз показал свою абсолютную неграмотность и непоследовательность. Посему желаю администрации 4pda последовать примеру рутрекера и выйти из российского правового поля совсем, раз по-хорошему играть нельзя.
Подозреваю, что уже накопилось претензий от более мелких правообладателей,
Каких претензий? Ещё раз повторяю, все претензии, они обрабатывали в соответствии с законом, по первому требованию в течении 24ч. И, кстати, за такие «прогибы», многие администрацию и не любили.
Если вы про 4pda.to/about -> «Контакты редакции», то, мягко говоря, не всё.
Этого достаточно.
nserver: hugh.ns.cloudflare.com
nserver: olga.ns.cloudflare.com
Мне почему-то кажется, что всё-таки имеет.
И где здесь про хостинг информация? Вы знаете, что такое ns server? Вот например у меня на сайте стоит ns1.he.net, ns2.he.net… О чем это вам говорит? Что мой сайт хостится у Hurricane Electric? Дам подсказку: нет, не у них. Это адреса DNS-серверов, обслуживающих домен, к хостингу отношения не имеют.
История с Телеграмом кого-то всё-таки научила.
Если только Дурова способам обхода блокировок и других предпринимателей 9.5 правилам ведения IT-бизнеса в России.
Я про ассоциацию ответственности за контент данного сайта с данным ЮЛ.
Всё указано на сайте. Если там указано неверное юр. лицо, то владельцы сайта были бы с.с.з.б. Но вот юристы из «Матч ТВ» почему-то решили, что ответственность за контент несет Cloudflare. То ли прикинулись дурачками, надеясь на «прокатило», то ли в самом деле дурачки. С таким же успехом можно было и Гугл в качестве ответчика указать.
Возможно, но выдаёт он по URL, который включает домен, который относится к Cloudflare.
Домен отношения к Cloudflare не имеет. Домен вообще в принципе никак не может быть завязан на хостинг. Хостинг хостит сайт, а не домен. Почувствуйте разницу наконец.
Сайт заблокирован -> ссылка нерабочая -> судебный иск исполнен -> некая «администрация 4PDA» жалуется в интернете, что их никто не предупредил
Из разряда: отключили электричество в ЦОДе -> ссылка нерабочая -> судебный иск исполнен.
Заметьте, что заблокировали сайт, а не хостинг. Что тут непонятного, почему владельцы сайта негодуют? Заблокируй они хостинг, владельцы сайта просто бы сказали лол и ушли на другой хостинг.
По принятию мер для недопушения нарушения прав телеканала — хостер будет надлежащим ответчиком.
Вот тут с вами не соглашусь. Хостинг априори не знает, что за информация хранится и что за информация курсирует на сайтах. Фильтровать информацию — не в его полномочиях и будет нарушать тот же ФЗ о персональных данных. А отключать весь сайт — сомнительное решение, т.к. нарушает договор с владельцем сайта, ведь по иску такого требования нет, и владельцы даже не являются стороной судебного процесса.
Эх, если бы ещё эти «открытые источники» были хоть сколько-нибудь юридически значимыми…
А чем вам не угодили справочники юр. лиц и вполне официальные ЕГРЮЛ/ЕГРИП? Опять же, о Cloudflare вы там вовсе не найдете никакой информации, только на их сайте «на котором можно написать что угодно».
И в чем проблема указать в иске данные ответчика из справочника/ЕГРЮЛ/ЕГРИП? Если там были указаны некорректные или устаревшие реквизиты и ответчики не пришли в суд — ну значит с.с.з.б.
Может потому, что он его выдаёт? И по решению суда должен прекратить это делать?
А что вы понимаете под «выдает»? Почему «выдает» не железный сервер, который может даже не принадлежать Cloudflare? Или не интернет-провайдер? Или вовсе не производитель жесткого диска, где лежит сайт? Хостинг-провайдер как раз не выдает, а «создает технические условия для выдачи», как и интернет-провайдер. Прилетел запрос на сайт — не хостинг-провайдер решает, что выдать в ответ, а владелец сайта.
И само требование «прекратить создание технических условий для размещения информации канала „Футбол 1“» к хостинг-провайдеру мало того, что технически невыполнимо, так ещё и конфликтует с ФЗ «О персональных данных», потому что требует фильтрацию всех данных третьими лицами. И более того, нарушает основные положения ГК, т.к. ограничивает его законную предпринимательскую деятельность, ибо она и заключается в «создании технических условий для размещения в сети информационных ресурсов» — заметьте, не размещение информационных ресурсов (это делает владелец сайта), а именно создание технических условий.
Но отвечать должен некий Private Person, на которого зарегистрирован домен.
Интересная у вас логика. То есть у вас претензия не к сайту и его содержимому, а к домену? А почему тогда к хостеру обращаетесь? И вот, что получается: поднимаем сайт без домена, ходим только по IP, и мы ответственности никакой не несем. Ура, товарищи, нашли способ победить правообладателей! Вот это точно Тонго.
Кстати, откуда у вас информация, что это ООО хоть как-то должно отвечать за контент на сайте?
Открытые источники, в т.ч. и сам 4pda. А откуда у вас информация, что Cloudflare должен отвечать за контент на сайте 4pda?
Её деятельность официально касается только торговли, консультаций и разработки ПО.
Во-первых, у них еще есть представление в СМИ, во-вторых онлайн площадка по ИТ технологиям — чем не консалтинговые услуги? Там же и продажи через Интернет-аукционы есть. Вполне соответствует.
А вот деятельность Cloudflare чего касается официально? Так что мимо.
Всё пытаетесь какой-то сакральный смысл в Тонго найти? Может вам слетать стоит, поближе рассмотреть?
ИНН и ОГРН юридического или физического лица, которому принадлежит сайт 4PDA.
Во-первых, их для Cloudflate в whois тоже нет. Во-вторых, ОГРН 1107746523610, ИНН 7707728904, 117105, г. Москва, Нагатинская улица, д. 1, стр. 1, ООО «Девсэил». Из открытых источников, на них даже товарный знак записан, используемый на сайте. Найти это было проще, чем найти реквизиты Cloudflare.
А знаете, давайте натянем сову ещё дальше и подадим в суд на ЦОДы, в которых располагается Cloudflare, или ещё лучше — на электрокомпанию, которая снабжает электричеством ЦОДы. Потребуем «прекратить создание технических условий».
Кстати, на сайте указан некий ООО, а whois пробивает Private Person.
Не, ну если «понимать суть происходящего» только из сообщения представителей 4PDA, то всё логично. Заблокировали ни за что, «за три колоска».
Именно что из сообщения представителей 4PDA блокировать было за что — они не оспаривают нелегальность контента, только судебный процесс.
А для того, чтобы со стороны ответчика кто-то был, следственные органы должны были в данном случае обратиться к ответчику через «форму на сайте»?
Специально дурачком прикидываетесь? Причем тут вообще следственные органы? Они в данном процессе никак не участвовали.
Чтобы со стороны ответчика кто-то был, надо для начала этого ответчика указывать в иске правильно, а судам набраться грамотности и начать отклонять такие иски.
Эта статья за укрывательство тяжких преступлений.
Там наберется вареза на тяжкое преступление, не волнуйтесь.
«натягивание совы на глобус»
Натягивание совы на глобус — это указывать в качестве ответчика хостинг-провайдера, когда претензии к контенту на сайте.
Похоже, в российском суде такая детская отмазка не прокатила...
Во-первых, мне кажется вы так и не поняли сути происходящего. В том и дело, что в российском суде вообще никакой отмазки не было. Потому что 4pda не является ответчиком, и о суде понятия не имели. А даже если бы и знали, их туда бы просто не пустили представлять и защищать свои интересы. Потому что, ещё раз повторяю, для данного судебного дела 4pda — совершенно третья сторона, к делу никак не относящаяся. На суде были только судья и адвокаты «Матч ТВ» со стороны истца, со стороны ответчика — никого.
Во-вторых, «мы действовали строго и исключительно в рамках закона» — совершенно не детская отмазка. Да, сверх того, что требует от них закон, они не делали, но где здесь преступление? В чём обвинение? В том, что они подозревали, что где-то там на сайте возможно совершается нарушение авторских прав, и они ничего не сделали? А это какую статью нарушили? А сможете доказать, что знали, где именно и какие права? Потому что правдоподобное отрицание никто не отменял. Вы же вот знали, причем сами выше признались, и что вы сделали? Ничего? Ну что ж, надо вас посадить по УК 316 (укрывательство).
не способствовать нарушению авторских и смежных прав. Даже если они об этом «ничего не знают», и «им никто не сообщает».
Вот если бы не было возможности слать кляузы администрации и удалять варез, или они бы игнорировали правообладателей, то я бы согласился, что они способствовали. А так скорее наоборот — способствовали его удалению.
И правда не придерешься. Есть форма обратной связи, ей и пользуйтесь.
Но пишут. И администрации на это пофиг.
Запретят писать cracked, будут писать другое слово. А почему администрации не должно быть пофиг? Отслеживать ключевые слова на предмет пиратского софта не входит в их обязанности и не требуется по закону.
А если серьезно: мне потребовалась 1 минута чтобы найти крякнутый софт, по которому есть DMCA кляуза. Вы реально считаете, что у админов нету ни какой возможности сделать то же самое?
Возможность есть, но обязанности отслеживать кляузы, направленные всяким там Гуглам, Твиттерам, Твитчам и тысяче других третьих лиц, нет. Зачем им делать за кого-то чужую работу, когда для себя это никакой пользы не несет?
В ГК написано «наименование и адрес». Оба этих указаны на сайте. Не уверен, что «4pda.ru» с точки зрения законодательства называется «адресом».
Интересная у вас избирательность. Значит на 4pda указанный адрес не подходит, а тут прям любой на вкус и цвет бери. А как же ОГРН и ИНН? А как же то, что юр. лица там разные могут быть, а претензия конкретно к «КлаудФлэр Инк»?
А теперь посмотрите на Cloudflare — куда слать извещение? В Токио наверно, там ведь «Mailing Address Only», да?
Статья 131. Форма и содержание искового заявления:
Наименование ЮЛ и их адрес 4pda лежат в открытом доступе, в т.ч. и на сайте.
Есть решение суда в открытом доступе, оттуда и цитата, на основании каких данных они пробили хостинг. Но сами нотариально заверенные whois недоступны, что впрочем и не важно. Очного судебного заседания, кстати, и вовсе не было, т.к. истца на заседании тоже не было.
Ну вот вы говорите, что хостинг может фильтровать данные своего клиента — как? Единственный способ прекратить нарушение авторских прав с его стороны — полностью вырубить ресурс. А это его прямая предпринимательская деятельность, будет равноправно одностороннему разрыву договора.
Но блокировка по решению суда делается операторами связи, а не Cloudflare. Решением суда Cloudflare только обязали прекратить создавать технические условия для размещения на сайте 4pda информации канала Матч ТВ.
Впрочем, учитывая, что их заблокировали по ст. 15.6, то шансов у них нет. Порядок вывода из блокировки там не определен, а в суд высшей инстанции они обратиться не могут, т.к. не являются ответчиками и вообще стороной дела. Вот такие замечательные законы пишет Госдума.
Но все равно этого мало — Cloudflare предоставляет также услуги геокеширования (CDN). Если данная услуга используется, то попадаете вы просто на один из кеш-серверов, кои хостингом не являются и по своей сути ближе скорее к операторам связи. К слову, у них эта услуга так и настраивается: обновляете NS на сервера Cloudflare и всё, дальше он всё сам.
Суд должен быть не столько про результат, сколько про справедливость, а тут важен сам процесс. Когда у настоящего ответчика нет даже возможности себя защитить, то о чем можно говорить?
Я не уверен, что будь 4pda на заседании, что они смогли бы выиграть дело, скорее всего проиграли бы, но дайте им этот шанс.
А почему не должна работать? Попробуйте.
Прочитайте решение суда. Ответчика и хостинг провайдера определили именно по whois данным, которые предоставили Матч ТВ. Но я для вас ещё раз повторю, по одному whois определить провайдера невозможно. Адреса DNS серверов, обслуживающих домен, ничего не говорят о том, где хостится сайт. Суд облажался.
Судя по контенту, что там располагается, они не только «тянут» с DMCA и другими подобными аббревиатурами из других стран долгие годы, а и вовсе положили большой и длинный на всех правообладателей.
internetbs был куплен CentralNic Group PLC (UK).
Выводы сводятся к тому, что хостинг-провайдер не может выполнить «ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения» или «удалить информацию, нарушающую исключительные права» с помощью «необходимых и достаточных мер» — они никак не будут достаточными, т.к. блокировка всего сайта — превышение достаточности. Отсюда и ст.1252 ГК РФ с «иными лицам, которые могут пресечь такие действия» пролетает.
Решение суда:
Просто технически невыполнимо со стороны Cloudflare. Единственный выход для Cloudflare — прекратить договорные отношения с владельцами сайта, но такое решение будет нарушать основные положения ГП.
И более того, сам иск является некорректным, т.к.:
Является ложью — по сервису whois однозначно определить хостинг-провайдера нельзя.
В ст.1302 ГК речь идет только о нарушителе авторских прав, коим хостинг-провайдер никак не является, и ссылается на порядок ограничения доступа, прописанный в ФЗ. Но в ФЗ про порядок блокировки (та самая ст. 15.6) речь идет только об операторах связи, про хостинг-провайдеров не сказано ничего.
Вот информирование владельцев сайтов хостинг-провайдерами по кляузам действительно должно быть, и тут Cloudflare проспал, тем самым также попал под ответственность.
Уверен, сам даже пользовался. Это по сути просто завуалированный от спама почтовый адрес. Считайте, что эквивалентно admin@.
Да, именно это он и обязан был сделать. Вместо этого просто поверил Матчу ТВ на слово что провайдер — это вон те ребята, да.
Рутрекер же живет, не жалуется. Кстати, тоже с DNS серверами у американской Cloudflare. Вот такие пироги.
Не перевирайте, не всё, а только сервера DNS, по которым сделать выводы о владельце сайта и даже хостинге ну никак нельзя. Зато там как минимум указан регистратор и обратная связь через него. И вот эту информацию уже как не прыгай, нельзя считать недостоверной или неоднозначной.
registrar:RU-CENTER-RU
admin-contact:https://www.nic.ru/whois/send-message/?domain=4pda.ru
В случае с торрентс.ру, кстати, так дело и было — прокуратура написала ни к чему не обязывающую бумажку именно регистратору, те испугались злобной печати и закорючке на ней и разделегировали домен.
Вот в этом и проблема. Это прямая обязанность суда разобраться кто там за кем стоит и за что отвечает. Но, увы, наш российский суд в очередной раз показал свою абсолютную неграмотность и непоследовательность. Посему желаю администрации 4pda последовать примеру рутрекера и выйти из российского правового поля совсем, раз по-хорошему играть нельзя.
Каких претензий? Ещё раз повторяю, все претензии, они обрабатывали в соответствии с законом, по первому требованию в течении 24ч. И, кстати, за такие «прогибы», многие администрацию и не любили.
И где здесь про хостинг информация? Вы знаете, что такое ns server? Вот например у меня на сайте стоит ns1.he.net, ns2.he.net… О чем это вам говорит? Что мой сайт хостится у Hurricane Electric? Дам подсказку: нет, не у них. Это адреса DNS-серверов, обслуживающих домен, к хостингу отношения не имеют.
Если только Дурова способам обхода блокировок и других предпринимателей 9.5 правилам ведения IT-бизнеса в России.
Потому что ответ на такие вопросы уголовно наказуем :)
Домен отношения к Cloudflare не имеет. Домен вообще в принципе никак не может быть завязан на хостинг. Хостинг хостит сайт, а не домен. Почувствуйте разницу наконец.
Из разряда: отключили электричество в ЦОДе -> ссылка нерабочая -> судебный иск исполнен.
Заметьте, что заблокировали сайт, а не хостинг. Что тут непонятного, почему владельцы сайта негодуют? Заблокируй они хостинг, владельцы сайта просто бы сказали лол и ушли на другой хостинг.
И в чем проблема указать в иске данные ответчика из справочника/ЕГРЮЛ/ЕГРИП? Если там были указаны некорректные или устаревшие реквизиты и ответчики не пришли в суд — ну значит с.с.з.б.
А что вы понимаете под «выдает»? Почему «выдает» не железный сервер, который может даже не принадлежать Cloudflare? Или не интернет-провайдер? Или вовсе не производитель жесткого диска, где лежит сайт? Хостинг-провайдер как раз не выдает, а «создает технические условия для выдачи», как и интернет-провайдер. Прилетел запрос на сайт — не хостинг-провайдер решает, что выдать в ответ, а владелец сайта.
И само требование «прекратить создание технических условий для размещения информации канала „Футбол 1“» к хостинг-провайдеру мало того, что технически невыполнимо, так ещё и конфликтует с ФЗ «О персональных данных», потому что требует фильтрацию всех данных третьими лицами. И более того, нарушает основные положения ГК, т.к. ограничивает его законную предпринимательскую деятельность, ибо она и заключается в «создании технических условий для размещения в сети информационных ресурсов» — заметьте, не размещение информационных ресурсов (это делает владелец сайта), а именно создание технических условий.
Интересная у вас логика. То есть у вас претензия не к сайту и его содержимому, а к домену? А почему тогда к хостеру обращаетесь? И вот, что получается: поднимаем сайт без домена, ходим только по IP, и мы ответственности никакой не несем. Ура, товарищи, нашли способ победить правообладателей! Вот это точно Тонго.
Открытые источники, в т.ч. и сам 4pda. А откуда у вас информация, что Cloudflare должен отвечать за контент на сайте 4pda?
Во-первых, у них еще есть представление в СМИ, во-вторых онлайн площадка по ИТ технологиям — чем не консалтинговые услуги? Там же и продажи через Интернет-аукционы есть. Вполне соответствует.
А вот деятельность Cloudflare чего касается официально? Так что мимо.
Во-первых, их для Cloudflate в whois тоже нет. Во-вторых, ОГРН 1107746523610, ИНН 7707728904, 117105, г. Москва, Нагатинская улица, д. 1, стр. 1, ООО «Девсэил». Из открытых источников, на них даже товарный знак записан, используемый на сайте. Найти это было проще, чем найти реквизиты Cloudflare.
А знаете, давайте натянем сову ещё дальше и подадим в суд на ЦОДы, в которых располагается Cloudflare, или ещё лучше — на электрокомпанию, которая снабжает электричеством ЦОДы. Потребуем «прекратить создание технических условий».
И что хотели этим сказать?
Специально дурачком прикидываетесь? Причем тут вообще следственные органы? Они в данном процессе никак не участвовали.
Чтобы со стороны ответчика кто-то был, надо для начала этого ответчика указывать в иске правильно, а судам набраться грамотности и начать отклонять такие иски.
Там наберется вареза на тяжкое преступление, не волнуйтесь.
Натягивание совы на глобус — это указывать в качестве ответчика хостинг-провайдера, когда претензии к контенту на сайте.
Во-вторых, «мы действовали строго и исключительно в рамках закона» — совершенно не детская отмазка. Да, сверх того, что требует от них закон, они не делали, но где здесь преступление? В чём обвинение? В том, что они подозревали, что где-то там на сайте возможно совершается нарушение авторских прав, и они ничего не сделали? А это какую статью нарушили? А сможете доказать, что знали, где именно и какие права? Потому что правдоподобное отрицание никто не отменял. Вы же вот знали, причем сами выше признались, и что вы сделали? Ничего? Ну что ж, надо вас посадить по УК 316 (укрывательство).
Вот если бы не было возможности слать кляузы администрации и удалять варез, или они бы игнорировали правообладателей, то я бы согласился, что они способствовали. А так скорее наоборот — способствовали его удалению.
Запретят писать cracked, будут писать другое слово. А почему администрации не должно быть пофиг? Отслеживать ключевые слова на предмет пиратского софта не входит в их обязанности и не требуется по закону.
Возможность есть, но обязанности отслеживать кляузы, направленные всяким там Гуглам, Твиттерам, Твитчам и тысяче других третьих лиц, нет. Зачем им делать за кого-то чужую работу, когда для себя это никакой пользы не несет?