Нет, я вообще о другом. Я имею ввиду изменение ввода и весов модели для получения другой точки зрения. И представим некоторую кривую сжатия: какие-то факты в повествовании можно сжать сильнее других, и можно сжать очень по-разному. Это в итоге может привести к похожей точкой зрения, но несколько другой, а может привести к сильно отличной точке зрения. Например, "Париж - столица Франции", или "Париж - город на планете Земля". Какая из этих точек зрения наиболее оптимальна на выводе соответственно входу? Где интеллект?
Хабр - это такой же реддит с кармочкой. Обычно стороной обходил, но после некоторого осознания дал ему benefit of the doubt снова. Типичное тех сообщество 2026 года. Очень сложно извлечь пользу из платформы. В основном листаю ленту, чтобы блокировать авторов, чтобы найти что-то полезное, но я думаю нет, это какой-то пайп-дрим. Обычно в итоге просто покидаю тех сообщество, с осознанием, что это всё-таки пустая трата времени. Может с хабром получится не так. Тут по линуксу разве что бывает ещё что-то, но по сути ничего такого уже впечатляющего как раньше, иногда микроконтроллеры, остальное всё какое-то слишком диванное, или оппортунистичный самопиар с оптимизированным engagement(сотни статей у автора написано, лично для меня такое красный флаг), или буквально реклама, очень много рекламы, или шиза какая-то, или графомания. К тому же большинство авторов фокусируется на happy path(они думают, их обязательно читают буквально от начала и до конца, никто не пролистывает, чтобы увидеть основной тезис), даже ллм лучше бы структурировало. Вот, кстати, ллм слоп, если вижу, сразу тоже блок. Типичный пользователь хабра такой же, как средняя длина статьи полной воды - лениво любопытен, развиваться особо неинтересно, итак норм.
Можно иметь довольно ясное эмпирическое представление об объективной реальности, и при этом не иметь знаний в статическом/формальном представлении, что сжатое представление, низкого разрешения
Ну для начала, интуиция - это бессознательный расчёт того, что вы знаете. Ну на этом можно и закончить, ну вы поняли. Я б побольше расписал, если бы это была единственная проблема в статье
Ваши ответы в комментариях выглядят как ответы ллм. Ладно уж, поговорю с ботом: уже не могу поделиться гипотезой, потому что она стала теоремой вчера. Чуть ли не бегал от счастья. Если не понимаете теорию, то просто проведите эксперимент: возьмите какую угодно непопулярную гипотезу и попробуйте формально доказать с ллм. Они просто не могут логически рассуждать, очевидно же
Я не совсем понимаю, мне обычно в стартапах выше рынка платят. Так или иначе, собеседование более чем в 2 этапа - это какая-то дичь просто. Надо на заметку себе взять, и в первую же очередь, если hr заинтересован, спросить во сколько этапов проходит собеседование. Если больше двух - то просто отказаться
Проходить 5 этапов ради испытательного срока. Это как вообще. Они сами не знают, что делать и каргокультят. Потом осознают, что совершенно не понимают, что происходит, и догадываются до one day offer
К тому же это не случайные люди, это люди, для которых айти - это призвание. У них хотя бы минимальный айкью для этого есть. Проблема залётных в неадекватном процессе найма
Многоагентный workflow имеет смысл, если цена ошибки выше цены токенов.
Многоагентный workflow имеет смысл, если задача выражена в строго понятных для конкретного агента шагах, с запасом умещающихся в контекст. Cемантичекое мышление - это брутфорс, жёсткий, пока что непреодолимый потолок ллмок на сегодня. Попробуйте сформировать гипотезу из, не знаю, трёх предложений, и заставьте модные ллм, какой-нибудь gemini pro формально размышлять об этом. Они скатываются в бред уровня chatgpt 2.
Ну да. Agile делает всё обманчиво простым, как бы выражает какую-то суть действительности разработки формально. Получается, выглядит элегантно, хоть и сути не отражает, кого такая парадигма привлекает, смотрит на эту действительность в низком разрешении формального представления. Такая типичная ошибка присущая внезапно аутистам-аналитикам, которой подвержены также и менеджеры
Мартин говорит на языке менеджмента, чтобы его услуги как консультанта можно было подороже продать, он осознал, что сегодняшний айти уже превращается в какой-то скам, половина стартапов, и вообще всё новое, обещает невозможное, и люди новые всему этому верят
Мартин лично для меня морально устарел как только он написал книгу про чистый код. Agile раньше был очень нужен, когда средний программист был задротом, не понимающим пользователя, требовался постоянный фидбэк от пользователя. Тогда веб 2 даже ещё толком не существовало, приложений настольных толком не было. А теперь веб 2 есть, и приложения есть, и огромный пласт статистических данных. То есть раньше разработка была альфой, а теперь стала бетой. В таком случае ориентироваться на фидбек, ждать его - это просто изнурять себя неопределённостью. Водопад на сегодняшний день просто лучше, что подтверждается опытом Японии, софт там до сих качественный, даже в эти годы, а не баг на баге, как во многих agile проектах, когда надо менять треть написанного кода, который по идее уже давно prod ready. Тот, кто на сегодня, прибегает к методологии Agile, на самом деле не понимает до конца, что он пытается разрабатывать. А если чёткое понимание есть, то можно начать с чёткого плана waterfall. Или SAFe, что по сути тоже попытка уйти от хаоса agile к waterfall
Скорее всего всё же больше и больше нужен будет интеллект. Но процесс постепенный. На стыке технологий всё-таки нужно понимание в первую очередь, а не просто перечисление фактов
Венчуры - это по умолчанию почти на 100% бета. Альфа состоит из понимания рынка и потребителя за пределами существующих моделей, и зачастую инвестиции не находит, пока статистика не вырисовалась, и уже становится очевидно, что выстреливает. Гениальные идеи нужны, сейчас тем более. Даже больше, нужна совокупность гениальных идей, которые зареверс-инжинирят неверно
Есть, кстати, проблема ещё серьёзнее в найме сегодня, она фундаментальна для айти, лежит глубже, и вынырнет на поверхность в какой-то момент позже, когда выяснится, что кандидатов на вакансию отсеивать адекватно не получается. Эта проблема - жёсткий приоритет экспертности над уровнем интеллекта. Могут задать экспертный вопрос, ответ на который человек забыл почти полностью, и посчитать, что человек теперь далёк от идеала, если от зубов не отлетело. Чтобы быть экспертом и всё выучить наизусть и это поддерживать - много ума не надо. А кто тогда реальные проблемы решать будет?
Топовые hr, которые меня нанимали, ни чем таким не интересовались вообще. Вот взять любое место, где мне приходилось работать, таких вопросов просто не было. Меня выбирали по признакам, которые подделать нельзя. А вот интервью, после которых меня не нанимали, состояло наполовину из подобных вопросов.
Все эти странные вопросы скорее сужают выборку до способных оправдать сорванные сроки или неадекватное качество своей работы
Выучить нормальную эвристику поиска хороших специалистов всё-таки можно и не зная программирования. Нужно оптимизировать поиск реальных сигналов, и я считаю, что люди, которые меня нанимали(или хотели нанять), в этом преуспели. Тут нужно такими вопросами задаваться, вот есть столько-то программистов данного языка, какое количество из них может написать свой компилятор этого языка? Оказывается таких совсем немного, и как ни странно, с опытом это может и не прийти. А что из себя представляет человек, который обладает реальной любовью к программированию и железу? Есть отличительные черты, которые нельзя подделать, и hr процесс сегодня - это троянский конь, который игнорирует подобные вещи, нацеленный на то, чтобы большинство стартапов и компаний проваливалось.
Сейчас ты можешь собрать любой MVP-проект за несколько вечеров, просто вайбая в три потока на Codex или Claude
Тогда видимо получается, что стартапы должны быть как можно комплекснее и уникальнее, иначе выстрелевшую идею скопируют в худшем случае за пару месяцев в одиночку, и никакого ассиметричного превосходства не останется
Зачем причислять маркетинговые питчи к мышлению технобро? Люди заняты заработком денег, вот и говорят всякое. Воспринимающие эти питчи буквально, делящие на ноль аутисты будут всегда, этого не отнять, тем более теперь. Мне кажется, лучше смотреть в сторону среднего возраста силиконовой долины, чтобы понять проблему в одно-три предложения, то есть как будто вся статья мимо
Чувствуются руки загребущие "профессионалов" сегодняшнего вконтакте. Но это не точно
Нет, я вообще о другом. Я имею ввиду изменение ввода и весов модели для получения другой точки зрения.
И представим некоторую кривую сжатия: какие-то факты в повествовании можно сжать сильнее других, и можно сжать очень по-разному. Это в итоге может привести к похожей точкой зрения, но несколько другой, а может привести к сильно отличной точке зрения. Например, "Париж - столица Франции", или "Париж - город на планете Земля". Какая из этих точек зрения наиболее оптимальна на выводе соответственно входу? Где интеллект?
Просто семантическое сжатие не есть интеллект.
Хабр - это такой же реддит с кармочкой. Обычно стороной обходил, но после некоторого осознания дал ему benefit of the doubt снова.
Типичное тех сообщество 2026 года. Очень сложно извлечь пользу из платформы. В основном листаю ленту, чтобы блокировать авторов, чтобы найти что-то полезное, но я думаю нет, это какой-то пайп-дрим. Обычно в итоге просто покидаю тех сообщество, с осознанием, что это всё-таки пустая трата времени. Может с хабром получится не так.
Тут по линуксу разве что бывает ещё что-то, но по сути ничего такого уже впечатляющего как раньше, иногда микроконтроллеры, остальное всё какое-то слишком диванное, или оппортунистичный самопиар с оптимизированным engagement(сотни статей у автора написано, лично для меня такое красный флаг), или буквально реклама, очень много рекламы, или шиза какая-то, или графомания.
К тому же большинство авторов фокусируется на happy path(они думают, их обязательно читают буквально от начала и до конца, никто не пролистывает, чтобы увидеть основной тезис), даже ллм лучше бы структурировало. Вот, кстати, ллм слоп, если вижу, сразу тоже блок.
Типичный пользователь хабра такой же, как средняя длина статьи полной воды - лениво любопытен, развиваться особо неинтересно, итак норм.
Можно иметь довольно ясное эмпирическое представление об объективной реальности, и при этом не иметь знаний в статическом/формальном представлении, что сжатое представление, низкого разрешения
Ну для начала, интуиция - это бессознательный расчёт того, что вы знаете. Ну на этом можно и закончить, ну вы поняли. Я б побольше расписал, если бы это была единственная проблема в статье
Ваши ответы в комментариях выглядят как ответы ллм. Ладно уж, поговорю с ботом: уже не могу поделиться гипотезой, потому что она стала теоремой вчера. Чуть ли не бегал от счастья.
Если не понимаете теорию, то просто проведите эксперимент: возьмите какую угодно непопулярную гипотезу и попробуйте формально доказать с ллм. Они просто не могут логически рассуждать, очевидно же
блин, это альфа была
Я не совсем понимаю, мне обычно в стартапах выше рынка платят. Так или иначе, собеседование более чем в 2 этапа - это какая-то дичь просто. Надо на заметку себе взять, и в первую же очередь, если hr заинтересован, спросить во сколько этапов проходит собеседование. Если больше двух - то просто отказаться
Проходить 5 этапов ради испытательного срока. Это как вообще. Они сами не знают, что делать и каргокультят. Потом осознают, что совершенно не понимают, что происходит, и догадываются до one day offer
К тому же это не случайные люди, это люди, для которых айти - это призвание. У них хотя бы минимальный айкью для этого есть. Проблема залётных в неадекватном процессе найма
Многоагентный workflow имеет смысл, если задача выражена в строго понятных для конкретного агента шагах, с запасом умещающихся в контекст. Cемантичекое мышление - это брутфорс, жёсткий, пока что непреодолимый потолок ллмок на сегодня. Попробуйте сформировать гипотезу из, не знаю, трёх предложений, и заставьте модные ллм, какой-нибудь gemini pro формально размышлять об этом. Они скатываются в бред уровня chatgpt 2.
Ну да. Agile делает всё обманчиво простым, как бы выражает какую-то суть действительности разработки формально. Получается, выглядит элегантно, хоть и сути не отражает, кого такая парадигма привлекает, смотрит на эту действительность в низком разрешении формального представления. Такая типичная ошибка присущая внезапно аутистам-аналитикам, которой подвержены также и менеджеры
Мартин говорит на языке менеджмента, чтобы его услуги как консультанта можно было подороже продать, он осознал, что сегодняшний айти уже превращается в какой-то скам, половина стартапов, и вообще всё новое, обещает невозможное, и люди новые всему этому верят
Мартин лично для меня морально устарел как только он написал книгу про чистый код.
Agile раньше был очень нужен, когда средний программист был задротом, не понимающим пользователя, требовался постоянный фидбэк от пользователя. Тогда веб 2 даже ещё толком не существовало, приложений настольных толком не было. А теперь веб 2 есть, и приложения есть, и огромный пласт статистических данных. То есть раньше разработка была альфой, а теперь стала бетой. В таком случае ориентироваться на фидбек, ждать его - это просто изнурять себя неопределённостью. Водопад на сегодняшний день просто лучше, что подтверждается опытом Японии, софт там до сих качественный, даже в эти годы, а не баг на баге, как во многих agile проектах, когда надо менять треть написанного кода, который по идее уже давно prod ready.
Тот, кто на сегодня, прибегает к методологии Agile, на самом деле не понимает до конца, что он пытается разрабатывать. А если чёткое понимание есть, то можно начать с чёткого плана waterfall. Или SAFe, что по сути тоже попытка уйти от хаоса agile к waterfall
Скорее всего всё же больше и больше нужен будет интеллект. Но процесс постепенный. На стыке технологий всё-таки нужно понимание в первую очередь, а не просто перечисление фактов
Венчуры - это по умолчанию почти на 100% бета. Альфа состоит из понимания рынка и потребителя за пределами существующих моделей, и зачастую инвестиции не находит, пока статистика не вырисовалась, и уже становится очевидно, что выстреливает. Гениальные идеи нужны, сейчас тем более. Даже больше, нужна совокупность гениальных идей, которые зареверс-инжинирят неверно
Есть, кстати, проблема ещё серьёзнее в найме сегодня, она фундаментальна для айти, лежит глубже, и вынырнет на поверхность в какой-то момент позже, когда выяснится, что кандидатов на вакансию отсеивать адекватно не получается. Эта проблема - жёсткий приоритет экспертности над уровнем интеллекта. Могут задать экспертный вопрос, ответ на который человек забыл почти полностью, и посчитать, что человек теперь далёк от идеала, если от зубов не отлетело.
Чтобы быть экспертом и всё выучить наизусть и это поддерживать - много ума не надо. А кто тогда реальные проблемы решать будет?
Топовые hr, которые меня нанимали, ни чем таким не интересовались вообще. Вот взять любое место, где мне приходилось работать, таких вопросов просто не было. Меня выбирали по признакам, которые подделать нельзя.
А вот интервью, после которых меня не нанимали, состояло наполовину из подобных вопросов.
Все эти странные вопросы скорее сужают выборку до способных оправдать сорванные сроки или неадекватное качество своей работы
Выучить нормальную эвристику поиска хороших специалистов всё-таки можно и не зная программирования. Нужно оптимизировать поиск реальных сигналов, и я считаю, что люди, которые меня нанимали(или хотели нанять), в этом преуспели. Тут нужно такими вопросами задаваться, вот есть столько-то программистов данного языка, какое количество из них может написать свой компилятор этого языка? Оказывается таких совсем немного, и как ни странно, с опытом это может и не прийти. А что из себя представляет человек, который обладает реальной любовью к программированию и железу? Есть отличительные черты, которые нельзя подделать, и hr процесс сегодня - это троянский конь, который игнорирует подобные вещи, нацеленный на то, чтобы большинство стартапов и компаний проваливалось.
Тогда видимо получается, что стартапы должны быть как можно комплекснее и уникальнее, иначе выстрелевшую идею скопируют в худшем случае за пару месяцев в одиночку, и никакого ассиметричного превосходства не останется
минимализм и безопасность бесплатной утилиты на расте - это после того, когда скачаешь пол интернета зависимостей для установки или после?
Зачем причислять маркетинговые питчи к мышлению технобро? Люди заняты заработком денег, вот и говорят всякое. Воспринимающие эти питчи буквально, делящие на ноль аутисты будут всегда, этого не отнять, тем более теперь. Мне кажется, лучше смотреть в сторону среднего возраста силиконовой долины, чтобы понять проблему в одно-три предложения, то есть как будто вся статья мимо