Pull to refresh
102
0.2
Роман Смирнов@Source

Head of Elixir at Ecom.tech

Send message

Ну вообще, если компания не пользуется налоговыми льготами, то одни налоги дают 54% (134/87). Отпуск и больничные ещё +15%. Плюс офисные сотрудники получают з/п за время, проведённое на рабочем месте, независимо от того работали они там или нет. А это как показывает практика даёт ещё разницу на 50-100%, т.к. реально рабочего времени в офисе получается (4-6 часов)
Теперь осталось это всё перемножить (1.541.151.5) и получится, что офисный сотрудник обходится минимум в 2.7 раза дороже своей зарплаты на руки, это не считая расходы на печеньки, оргтехнику, ДМС, корпоративные мероприятия и другие плюшки.

Пфф, изначально и SQL для бухгалтеров разрабатывали, чтобы они не отвлекали программистов на всякие глупости, типа отчётов.

Да по-моему "в 2 раза чаще писать -> должно быть в 2 раза короче" — это бред полный, а не аргументация… Можно подумать, что пара тысяч сэкономленных символов сделает написание нетривиальной программы хотя бы на 0.01% быстрее…
На отладку 1 ошибки забытого = в == всё это "сэкономленное" время и уйдёт.

На отладку ошибок этим вызванных </troll-mode>

Верно. Вычисления в физике — это просто определение частного случая равенства на основе известных значений переменных. Никаких присваиваний.

Да у него вообще с математикой полный швах… достаточно любое его видео посмотреть, где хоть какие-то расчёты фигурируют.

Ну, во-первых, везде сумма налогов берётся с gross, а не от «денег на руки». Так что получается 34%. Во-вторых, в России компании в разных отраслях платят разные налоги, для IT получается по факту 20-22% c gross платит работодатель, а 13% — работник. Т.е. если даже считать с общей суммы (до налогов), то получается (1-87/122) => 28.7%, а не 34% и уж тем более не 50%.
P.S. А считать всё-таки корректно только с gross, т.к. именно эти зарплаты фигурируют везде в статистике. И какие там налоги платит работодатель в других странах мы знать не знаем.

Да понятно, что урна (образца 90-х)… Но выглядит всё равно отстойно.
Соглашусь, что оригинальный логотип хоть и странный, но гораздо лучше, чем представленные в статье.

Какие у них социалисты расслабленные… У нас при социализме такое уголовно преследовалось по статье за тунеядство :-)

Просветите, что такое "корешок" денег?

Насчёт статей не знаю, но списки библиотек есть:
http://lisp-lang.org/wiki/article/recommended-libraries
https://github.com/CodyReichert/awesome-cl

На самом деле людям часто нравится результат, а не процесс, включающий проблемы на пути. Но не полюбив процесс решения этих проблем невозможно достигнуть и результата. Это как представлять себя с Оскаром на сцене, и ждать что тебя просто с улицы на главную роль пригласят. Или мечтать стать миллионером и идти на работу секретаря в офис. Или как в анекдоте: мечтать выиграть в лотерею и не покупать билет.
Это свойственно всем людям, мечтать о каком-то результате и ничего для этого не делать, все мы хотим чтобы "что-то появилось у нас просто так".
Просто нам, как программистам, очевидно что умение программировать так никогда не появится. Но это не значит, что у нас самих нет таких же иллюзий на другие темы.

Можно перемолоть обычную, смешать с жиром и обозвать мраморной. Очевидно же :-)
минимальные шансы выстрелить себе в ногу

Ну да, как же… Gotchas and common mistakes in Go
По количеству WAT Go может влёгкую побороться за второе место после JavaScript.

И что это даст? Если вы разрабатываете мобильные приложения под iOS, то всё равно придётся принять факт, что это уже есть. Купите или не купите, от этого ничего не зависит. В этом плане eshimischi полностью прав.

Веб-мастерами их называли. Но суть та же, понемногу отовсюду и ничего на уровне программиста.

Очевидно, что тесты лучше, но если у вас их нет, то за 5 минут их не добавишь. Но это ж кем надо быть, чтобы убрать строку, не прочитав комментарий рядом с ней?


я акцентировал внимание на том, что Ваше «зачем искать почему написано ТАК, если проще просто исправить» — неприменимо, ИМХО, к не-опечаткам

Да, но не-опечатки крайне редко тесты проходят… А вот в к-н строке опечатка может проскочить. Поэтому это единственная вероятная ситуация, которая мне пришла в голову для случая, когда ошибка не обнаружилась во время rebase. Конечно, бывают и более хитрые случаи, но весьма редко.

Да-да, тестов на этом проекте нет

Тогда можно комментарии хотя бы писать. А то что толку от вашей истории коммитов, если assert всё равно убрали не глядя?


благодаря git bisect стало понятно кто и почему виноват и, главное, как это исправить

git bisect будет так же работать и в случае с rebase, тут разницы то принципиальной нет. Просто, имхо, вы преувеличиваете, что необходимость в этом возникает чуть ли не ежедневно.

Я не против цепочки коммитов (напр. рефакторинг, рефакторинг, первая логически атомарная часть фичи, вторая часть фичи и т.д.), но десятки, а тем более сотни — это просто организационный косяк, когда границы фичи вообще не определяют.

Если при ребейзе оставить чери-пикнутый коммит, то он просто покажет предупреждение типа "пустой коммит" и пропустит его автоматически. Но можно и скипнуть, не принципиально.

Information

Rating
3,297-th
Location
Россия
Works in
Registered
Activity