К сожалению, я не переборщил. Мы тут говорим о коррекции глаза в таком возрасте, что бы успеть пресечь развитие амблиопии (или успеть хотя бы частично восстановить глаз после её возникновения). Так вот она должна быть сделана в совсем детском возрасте. Максимум в начальном школьном. И то уже шансов восстановить 'ленивый' глаз — немного. Ну а так то корректироваться можно в любом возрасте, но амблиопический глаз, увы, останется плоховидящим.
У человека два глаза. И организм устроен так, что он управляет ими строго согласованно. Если вы смотрите на некий предмет, то оптические оси глаз направляются на него и одновременно оптически оба глаза одинаково фокусируются на предмете. Как следствие, на сетчатке глаза появляется два чётких, но чуть разных изображения. Разница происходит от того, что глаза расположены на некотором расстоянии друг от друга. И из этих двух изображений мозг выстраивает в голове одно, но объёмное.
Если один глаз оптически отличается от другого (разная степень близорукости/дальнозоркости, астигматизм), то при одинаковом напряжении глаз (а они одинаково напрягаются), изображение от этого глаза будет нечётким. И мозг не может построить у себя качественную картинку. Она получается плохой и неразборчивой. И мозг поступает рационально. Он отказывается от изображения, которое ему поставляет худший глаз. Да, картинка уже не будет объёмной, но она хотя бы будет чёткой.
Такая же ерунда получается если один глаз косит. Изображение двоится и мешает мозгу. И мозг прибивает нервный сигнал от косящего глаза.
То есть, мозг придавливает сигнал от худшего глаза и смотрит на мир только лучшим. Вот это и есть амблиопия. Худший глаз никак не меняется физиологически, но мозг больше не воспринимает его изображение. Обычно глаз не полностью слепнет, а до некоего, не мешающего мозгу, уровня.
Если поправить оптику глаза очками/операцией, то сигнал от глаза становится полноценным и мозг может его использовать. К сожалению, если это не сделать совсем в раннем детстве, то сложно заставить мозг опять начать «слушать» сигнал с плохого глаза. Используются разные трюки что бы его уговорить (скажем заклеить лейкопластырем лучший глаз или как-то ещё стимулировать худший), но обычно сложно восстановить зрение худшего. Причём физически глаз совершенно не меняется, но не видит. Вот и называется он — «Ленивый глаз». По научному — амблиопия.
В каком месте не поняли?
Всё что вы перечислили уже с большего сделала Джава. Которой Микрософт долго тупо и самозабвенно совала палки в колёса. Остервенело, что дурные это делали. Конкуренты хреновы. А сейчас пытается пройти тот же путь типа вдруг самые умные и вера в дружбу у них возродилась. Ну молодежь может и подзабыла чего, но аксакалы то всё помнят. ))
И многие компании не пойдут на сделку с Микрософт в силу её гнилости. Бизнес, есть бизнес, но риски нужно просчитывать. И элемент доверия также просчитываемая величина. И у MS она отрицательна. Эта компания в принципе не способна построить ничего совместного и кроссплатформенного. Нигде и никогда. Такая уж она по своей сути. ))
Это и есть ключевая причина по которой она ухитряется прое$$ать почти всё.
iOS, Android, macOS, Windows, Linux, back-end, приставки, всякие HoloLens, малина и т.п — далеко больше чем 2 платформы, между которыми вы можете спокойно шарить логику и даже гуй. (К примеру, XForms помимо мобил сможет отрендерить ваш гуй
Ну, что на это ответить… Разве что напомнить сколько лет платформе Java и в очередной раз улыбнуться как Микрософт с пафосом изобретает велосипед, вставив до этого тучу палок в колёса тех, кто всё это прочухал задолго до него.
… Среди наших заказчиков почти никто не интересовался винфоном — замарин выбирали абсолютно не смотря на него. Да, он чужероден андроиду и айосу, но работает на обоих...
Мне сложно это логически осмыслить. Но люди всякие есть. В конце концов далеко не все бизнесы хорошо заканчивают. Значит много решений принимается ошибочно.
Если у меня есть некий инструмент, который является совершенно родным для одной популярной платформы и с некоторыми ограничениями применим для двух других, то выбор такого инструмента мне представляется целесообразным. По крайней мере я серьёзно рассмотрю такую возможность, оценю качество инструмента. Ведь я, как минимум, имею гарантированный/прогнозируемый результат для этой основной платформы. И бонусом, ещё две. Хотя там уже слегка начинается лотерея.
Если же я имею инструмент чужой для обоих платформ, то я сразу получаю три сложно прогнозируемых пути. Специфику самих платформ, глядящих на меня сквозь призму инструмента, и специфику/погрешности самого инструмента. То есть гарантированно я получу изъяны инструмента и ограничения по всем платформам. И это при наличии всего то двух платформ?! Было бы их штук 5, тогда может и да. Общий уровень абстракции не помешал бы.
… много клиентов выбирали замарин даже когда им вообще кроссплатформ не нужен был и нужно только iOS приложение (к примеру, потому что весь бэкенд на шарпе и удобно шарить часть логики, DTO и интерфейс к сервису)…
То есть люди на полном серьёзе выбрали язык мобильного клиента из за языка бэкэнда? И это в наше время, когда давно работает REST а приложения пишутся на архитектуре микросервисов? Этих людей нужно было бы разбудить лет на десять раньше. ))
… Сейчас .NET и Mono живут параллельно и шарят между собой много общего кода — у них разные зоны ответственности…
Вот оно как сложилось. Один человек 10 лет старательно и самозабвенно копировал своим кодом поведение другой платформы, которая его старательно футболила, а теперь они код стали шарить (который с большего разный!) и при этом находиться в разных зонах ответственности. А что тогда у них общего и зачем они так нужны друг другу если нет идеальной совместимости, а есть лишь общая дружба в разных зонах?
Когда-то давно, существовало три мобильные платформы. Одна из них — Windows. Предполагалось что будет очень популярной, ибо даже в голову не могло прийти что возможно иначе. И вот тогда было оправдано создание платформы разработки Замарин. Ибо здраво выглядело писать приложение на C# и деплоить его на все три платформы.
Что у нас сейчас? Сейчас мобильной платформы Windows больше нет. Увы, я сам владею Винфоном, но платформы нет. Уже официально нет.
Осталось две платформы. Для одной родной язык — Java. Для второй — ObjectiveC/Swift. И зачем теперь нужна некая чужеродная среда с неродным обеим платформам технологией и языком? Вам невыносимо нравится С#? Ну попробуйте Kotlin. Он в Джава-байткод компилируется. Не можете жить без F# — потрогайте Scala. Или нужен Visual Basic? )) Другими словами — у Замарина больше нет своей родной мобильной платформы. Она стала чужеродна всем. Так повернулась жизнь. И отказавшись от Винфонов, Микрософт, полагаю, осознавал, что и ценность Замарина теперь несколько иная. Разработчики же тож не балваны. Стоит ли теперь нанимать экспертов по Замарину или таки уйти в native разработку? Вопрос, звучавший здраво ещё совсем недавно, увы, приобрёл совсем другую окраску. Причём приобрёл он её вне зависимости от того, насколько сейчас технологически совершенен Замарин.
Но с последним также пока есть вопросы. Я знакомился с мнением разработчиков. Увы, но пока преобладают негативные — сырой и непредсказуемый. Но это, разумеется, всегда субъективно. Просто раньше был хоть какой-то смысл в накоплении опыта работы с этой платформой. Сейчас, вероятнее всего, мобильный рынок для Замарина ушёл.
Проекты которые вы перечислили, увы, также начались когда хоть какой-то смысл этот выбор имел, ибо была третья платформа. Теперь её нет.
Организация NET Foundation также создавалась в года, когда ещё верилось в перспективу. .NET существует более 15 лет (моложе Java всего лет на 5). На каком то этапе стало понятно, что открытость это благо и быть может она и есть тот краеугольный камень, который увеличит популярность платформы. И были сделаны соответствующие шаги. Другие игроки 'за открытость' также вписались. Ну а чего не вписаться-то? 3 года назад.
Таким образом, в сухом остатке, Замарин/Моно как исполняющая среда, сейчас проходит тот путь который давно прошла уже зрелая Java. От любительского к индустриальному. Точнее пытается пройти сливаясь и конвульсивно переплетаясь с .NET уже официально, под крышей Микрософт, а не Дон-Кихота Мигеля. Не прошло и 15 лет. И что-то мне подсказывает, что то, чем занимался Мигель, могло быть сделано на порядок быстрее и с куда меньшим количеством багов имея он в руках код .NET. Ведь получается, что Замарин/Моно не более чем .NET, написанный вслепую и в состоянии борьбы с компанией, разрабатывающей этот .NET. В чём состоял глубокий смысл такого подвига?
А Unity — да. Самое известное применение Mono. Для IDE. Сам движок к нему не привязан. Выиграли ли они от привязки среды к Mono — очень спорный вопрос. Возможности сравнить альтернативный путь история легко не даёт.
Ваша ошибка в том, что вы наивно полагаете, что возможности браузера преимущественно определяет некая сильная техническая команда, искренне озабоченная тем, что бы сделать мир чище и лучше. Даже если оставить в стороне тот факт, что понятие 'лучше' у каждого своё, всё равно в жизни, увы, это не так.
В жизни, ключевые решения, в большей мере принимаются бизнесом с точки зрения зарабатывания денег. А деньги всегда хочется заработать побыстрее. Посему, в отсутствии конкуренции и противовесов, решения будут приниматься исходя из сиюминутной жадности. Так уж мы устроены. Уже как раз сто лет как это наглядно демонстрируется. Пора бы и выводы сделать.
PS: И даже эта техническая команда не святым духом питается. Далеко не все будут работать за идею. Некоторая часть, почему-то, захочет ещё и денег.
Вот если когда-нибудь WebKit займёт 99% рынка (или не WebKit, а любой другой движок), то его владелец сможет послать бюрократов на три весёлых буквы и принудительно сделать всё как надо.
Было такое время. И браузер такой был. И посланы все были на три буквы. Плохо кончилось. Как плохо заканчивается любое отсутствие конкуренции. Начинается бесперспективный застой и диктат одного монополиста. Хорошо что не ушли и вернулись.
Прекрасно-прекрасно. Который из них? Весёлый самопальный Mono? Озорно высовывающий носик из пелёнок — .NET Core? Или почивший от дряхлости Portable.NET?
Быть может детям на уроках информатики уже и можно втирать про могучую переносимость .NET, но у любого бизнесмена, выбравшего эту платформу для серьёзной работы с прицелом на кросс-переносимость, можно смело диагностировать сильные суицидальные наклонности и крайнюю степень отчаяния на текущем жизненном этапе. Во всяком случае в данный момент времени. Вот годков через 10, если, как это уже стало доброй почётной традицией, компания не бросит проект, может быть и можно будет поглядеть. А пока ещё дух Сервелата и Винфона не растворился на небесах.
Протёр глаза, протёр очки. Java User Group полирует .Net. Зазеркалье какое-то…
Я что-то проспал и теперь датнет наш? А Гугл ещё ойфоны не презентует? Удивительная страна.
Я разработчик корпоративного софта, на данный момент — не банковского.
Клиент-банк — это класс систем, позволяющих пользователю доступиться к его банковскому серверу. Технологически, они могут быть реализованы по разному. И как «толстое» десктоп приложение (standalone), работающее в локальной сети/интранете/интернете. И как тонкое он-лайн приложение, работающее в среде браузера через интернет (интернет-банкинг). И то и другое будет называться клиент-банком.
Как правило клиент-банк системы для частных лиц и для организаций отличаются степенью защиты и уровнем аутентификации (проверка кто логинится в систему). Обычно, в современных системах, аутентификация многоуровневая (начиная со ввода пароля и далее следующий шаг — генерируемый или присылаемый одноразовый токен на вход, проверка отпечатков пальцев и прочее).
Для максимальной защиты можно применять цифровую подпись, подтверждаемую неким внешним устройством. Это практикуют как частные клиенты, так и юридические лица. Для этого требуется устанавливать специальное криптопрогобеспечение. Браузер к нему привязывается. Ранее очень ходовым подходом было использование Active-X. Последние годы от этой практики отошли.
Модный факт забывания телефона, планшета, ноута в такси не должен влиять на безопасность. Сам факт физического получения устройства на котором установлен универсальный софт не должен влиять на безопасность, ибо софт секретом не является. За аутентификацию отвечают ключи, ц-подписи или биометрические данные.
Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает умывальник Сбербанк — и окончательно ломает неокрепшую детскую психику… )))
Отмуштровал он вас по самые помидоры. Если я Дон-Кихот, то любой эффективный дворник — не иначе как Дэдпул. ))
У нас многие люди на форуме сообщают о проблемах. Для этого банками заведены специальные темы на самом известном и раскрученном форуме страны. У каждого банка — своя. И они их патронируют, отвечая на вопросы. Но не модерируют. Можно совершенно спокойно написать о том что что-то работает плохо. И это вполне конструктивно и имеет результат. Никаких ветрянных мельниц. Ну и там телефон, мессенжер конечно есть, но многим привычнее форум. Ибо публично. И никакого подвига тут нет.
По поводу IE. Ну это видимо ваш вагон отцепили от технологий. Ну какой, в попу, IE в 2017, если у половины бухгалтеров Макбуки, а большинство пользователей заходят с планшетов?! Да заходите хоть Лисой, хоть Хромом, хоть Ослом, нет проблем. Ну или с телефона мобильным банкингом. Сейчас уже видимо ни у кого нет привязки к IE.
Раньше — была. Казалось, что на Active-X должно быть круто и потому был IE. Но это уже годков 8-10 как ушло в прошлое. Не знаю ни одного клиент банка который бы был к нему привязан. Но ручаться не буду. Мало ли какой, где ещё остался. Сам пользуюсь тремя. И ещё видел штуки 4.
Так а вы попробуйте, добейтесь, чтобы хоть один баг был исправлен. Вот если добьетесь — тогда и говорите, что исправление багов в финансовых системах важно.
Не хотелось бы показаться напыщенным индюком, но я давно живу и давно в IT. Я добился исправления здоровенного количества багов. И в своих системах и в том банковском софте, который я использую. Это не сбер-онлайн, это банк моей страны, но нормально люди слушают и реагируют если тщательно и вменяемо сформулировать. Я очень доволен их банковской ВЕБ системой для клиентов. Реально хорошо всё сделано. Ну сайтик, да… :)
Кому важны баги в банковской системе? Да никому, если только с их помощью много денег не похитить.
Хм… Я кажется вас понял. Важно то чем занимаетесь Вы, а остальное так… баловство. Сайтики. Даже баги в финансовых системах и те — баловство. Как говорится — всё фигня. кроме пчёл. А если подумать, то и пчёлы — фигня.
Ну так я и говорил что знать надо основы. И IDE тут не спасёт. И нет смысла проверять исключительно память человека, проверяйте другие навыки.
Читаешь такие дискуссии и удивляешься — как же сильны специалисты вокруг.
К сайтикам, если что, относятся и банковские системы. Не атомные ледоколы конечно, но если не наплаву, то тож не в кайф.
А синтаксис понятие широкое. 30 ключевых слов одного языка — синтаксис. Сотни опций CSS — также синтаксис.
Я ничего не подменяю. Я просто не зацикливаюсь на использовании IDE (хотите используйте, хотите нет), считаю что понимание сути важнее. Если писать можно на чём угодно и как угодно, тогда причём тут синтаксис конкретного языка на котором люди настаивают как на отче наш?
Если один глаз оптически отличается от другого (разная степень близорукости/дальнозоркости, астигматизм), то при одинаковом напряжении глаз (а они одинаково напрягаются), изображение от этого глаза будет нечётким. И мозг не может построить у себя качественную картинку. Она получается плохой и неразборчивой. И мозг поступает рационально. Он отказывается от изображения, которое ему поставляет худший глаз. Да, картинка уже не будет объёмной, но она хотя бы будет чёткой.
Такая же ерунда получается если один глаз косит. Изображение двоится и мешает мозгу. И мозг прибивает нервный сигнал от косящего глаза.
То есть, мозг придавливает сигнал от худшего глаза и смотрит на мир только лучшим. Вот это и есть амблиопия. Худший глаз никак не меняется физиологически, но мозг больше не воспринимает его изображение. Обычно глаз не полностью слепнет, а до некоего, не мешающего мозгу, уровня.
Если поправить оптику глаза очками/операцией, то сигнал от глаза становится полноценным и мозг может его использовать. К сожалению, если это не сделать совсем в раннем детстве, то сложно заставить мозг опять начать «слушать» сигнал с плохого глаза. Используются разные трюки что бы его уговорить (скажем заклеить лейкопластырем лучший глаз или как-то ещё стимулировать худший), но обычно сложно восстановить зрение худшего. Причём физически глаз совершенно не меняется, но не видит. Вот и называется он — «Ленивый глаз». По научному — амблиопия.
Всё что вы перечислили уже с большего сделала Джава. Которой Микрософт долго тупо и самозабвенно совала палки в колёса. Остервенело, что дурные это делали. Конкуренты хреновы. А сейчас пытается пройти тот же путь типа вдруг самые умные и вера в дружбу у них возродилась. Ну молодежь может и подзабыла чего, но аксакалы то всё помнят. ))
И многие компании не пойдут на сделку с Микрософт в силу её гнилости. Бизнес, есть бизнес, но риски нужно просчитывать. И элемент доверия также просчитываемая величина. И у MS она отрицательна. Эта компания в принципе не способна построить ничего совместного и кроссплатформенного. Нигде и никогда. Такая уж она по своей сути. ))
Это и есть ключевая причина по которой она ухитряется прое$$ать почти всё.
Ну, что на это ответить… Разве что напомнить сколько лет платформе Java и в очередной раз улыбнуться как Микрософт с пафосом изобретает велосипед, вставив до этого тучу палок в колёса тех, кто всё это прочухал задолго до него.
Мне сложно это логически осмыслить. Но люди всякие есть. В конце концов далеко не все бизнесы хорошо заканчивают. Значит много решений принимается ошибочно.
Если у меня есть некий инструмент, который является совершенно родным для одной популярной платформы и с некоторыми ограничениями применим для двух других, то выбор такого инструмента мне представляется целесообразным. По крайней мере я серьёзно рассмотрю такую возможность, оценю качество инструмента. Ведь я, как минимум, имею гарантированный/прогнозируемый результат для этой основной платформы. И бонусом, ещё две. Хотя там уже слегка начинается лотерея.
Если же я имею инструмент чужой для обоих платформ, то я сразу получаю три сложно прогнозируемых пути. Специфику самих платформ, глядящих на меня сквозь призму инструмента, и специфику/погрешности самого инструмента. То есть гарантированно я получу изъяны инструмента и ограничения по всем платформам. И это при наличии всего то двух платформ?! Было бы их штук 5, тогда может и да. Общий уровень абстракции не помешал бы.
То есть люди на полном серьёзе выбрали язык мобильного клиента из за языка бэкэнда? И это в наше время, когда давно работает REST а приложения пишутся на архитектуре микросервисов? Этих людей нужно было бы разбудить лет на десять раньше. ))
Вот оно как сложилось. Один человек 10 лет старательно и самозабвенно копировал своим кодом поведение другой платформы, которая его старательно футболила, а теперь они код стали шарить (который с большего разный!) и при этом находиться в разных зонах ответственности. А что тогда у них общего и зачем они так нужны друг другу если нет идеальной совместимости, а есть лишь общая дружба в разных зонах?
Что у нас сейчас? Сейчас мобильной платформы Windows больше нет. Увы, я сам владею Винфоном, но платформы нет. Уже официально нет.
Осталось две платформы. Для одной родной язык — Java. Для второй — ObjectiveC/Swift. И зачем теперь нужна некая чужеродная среда с неродным обеим платформам технологией и языком? Вам невыносимо нравится С#? Ну попробуйте Kotlin. Он в Джава-байткод компилируется. Не можете жить без F# — потрогайте Scala. Или нужен Visual Basic? )) Другими словами — у Замарина больше нет своей родной мобильной платформы. Она стала чужеродна всем. Так повернулась жизнь. И отказавшись от Винфонов, Микрософт, полагаю, осознавал, что и ценность Замарина теперь несколько иная. Разработчики же тож не балваны. Стоит ли теперь нанимать экспертов по Замарину или таки уйти в native разработку? Вопрос, звучавший здраво ещё совсем недавно, увы, приобрёл совсем другую окраску. Причём приобрёл он её вне зависимости от того, насколько сейчас технологически совершенен Замарин.
Но с последним также пока есть вопросы. Я знакомился с мнением разработчиков. Увы, но пока преобладают негативные — сырой и непредсказуемый. Но это, разумеется, всегда субъективно. Просто раньше был хоть какой-то смысл в накоплении опыта работы с этой платформой. Сейчас, вероятнее всего, мобильный рынок для Замарина ушёл.
Проекты которые вы перечислили, увы, также начались когда хоть какой-то смысл этот выбор имел, ибо была третья платформа. Теперь её нет.
Организация NET Foundation также создавалась в года, когда ещё верилось в перспективу. .NET существует более 15 лет (моложе Java всего лет на 5). На каком то этапе стало понятно, что открытость это благо и быть может она и есть тот краеугольный камень, который увеличит популярность платформы. И были сделаны соответствующие шаги. Другие игроки 'за открытость' также вписались. Ну а чего не вписаться-то? 3 года назад.
Таким образом, в сухом остатке, Замарин/Моно как исполняющая среда, сейчас проходит тот путь который давно прошла уже зрелая Java. От любительского к индустриальному. Точнее пытается пройти сливаясь и конвульсивно переплетаясь с .NET уже официально, под крышей Микрософт, а не Дон-Кихота Мигеля. Не прошло и 15 лет. И что-то мне подсказывает, что то, чем занимался Мигель, могло быть сделано на порядок быстрее и с куда меньшим количеством багов имея он в руках код .NET. Ведь получается, что Замарин/Моно не более чем .NET, написанный вслепую и в состоянии борьбы с компанией, разрабатывающей этот .NET. В чём состоял глубокий смысл такого подвига?
А Unity — да. Самое известное применение Mono. Для IDE. Сам движок к нему не привязан. Выиграли ли они от привязки среды к Mono — очень спорный вопрос. Возможности сравнить альтернативный путь история легко не даёт.
В жизни, ключевые решения, в большей мере принимаются бизнесом с точки зрения зарабатывания денег. А деньги всегда хочется заработать побыстрее. Посему, в отсутствии конкуренции и противовесов, решения будут приниматься исходя из сиюминутной жадности. Так уж мы устроены. Уже как раз сто лет как это наглядно демонстрируется. Пора бы и выводы сделать.
PS: И даже эта техническая команда не святым духом питается. Далеко не все будут работать за идею. Некоторая часть, почему-то, захочет ещё и денег.
Было такое время. И браузер такой был. И посланы все были на три буквы. Плохо кончилось. Как плохо заканчивается любое отсутствие конкуренции. Начинается бесперспективный застой и диктат одного монополиста. Хорошо что не ушли и вернулись.
Быть может детям на уроках информатики уже и можно втирать про могучую переносимость .NET, но у любого бизнесмена, выбравшего эту платформу для серьёзной работы с прицелом на кросс-переносимость, можно смело диагностировать сильные суицидальные наклонности и крайнюю степень отчаяния на текущем жизненном этапе. Во всяком случае в данный момент времени. Вот годков через 10, если, как это уже стало доброй почётной традицией, компания не бросит проект, может быть и можно будет поглядеть. А пока ещё дух Сервелата и Винфона не растворился на небесах.
Я что-то проспал и теперь датнет наш? А Гугл ещё ойфоны не презентует? Удивительная страна.
Клиент-банк — это класс систем, позволяющих пользователю доступиться к его банковскому серверу. Технологически, они могут быть реализованы по разному. И как «толстое» десктоп приложение (standalone), работающее в локальной сети/интранете/интернете. И как тонкое он-лайн приложение, работающее в среде браузера через интернет (интернет-банкинг). И то и другое будет называться клиент-банком.
Как правило клиент-банк системы для частных лиц и для организаций отличаются степенью защиты и уровнем аутентификации (проверка кто логинится в систему). Обычно, в современных системах, аутентификация многоуровневая (начиная со ввода пароля и далее следующий шаг — генерируемый или присылаемый одноразовый токен на вход, проверка отпечатков пальцев и прочее).
Для максимальной защиты можно применять цифровую подпись, подтверждаемую неким внешним устройством. Это практикуют как частные клиенты, так и юридические лица. Для этого требуется устанавливать специальное криптопрогобеспечение. Браузер к нему привязывается. Ранее очень ходовым подходом было использование Active-X. Последние годы от этой практики отошли.
Модный факт забывания телефона, планшета, ноута в такси не должен влиять на безопасность. Сам факт физического получения устройства на котором установлен универсальный софт не должен влиять на безопасность, ибо софт секретом не является. За аутентификацию отвечают ключи, ц-подписи или биометрические данные.
На этом разрешите закончить ликбез и откланяться.
Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выбегает
умывальникСбербанк — и окончательно ломает неокрепшую детскую психику… )))Отмуштровал он вас по самые помидоры. Если я Дон-Кихот, то любой эффективный дворник — не иначе как Дэдпул. ))
У нас многие люди на форуме сообщают о проблемах. Для этого банками заведены специальные темы на самом известном и раскрученном форуме страны. У каждого банка — своя. И они их патронируют, отвечая на вопросы. Но не модерируют. Можно совершенно спокойно написать о том что что-то работает плохо. И это вполне конструктивно и имеет результат. Никаких ветрянных мельниц. Ну и там телефон, мессенжер конечно есть, но многим привычнее форум. Ибо публично. И никакого подвига тут нет.
По поводу IE. Ну это видимо ваш вагон отцепили от технологий. Ну какой, в попу, IE в 2017, если у половины бухгалтеров Макбуки, а большинство пользователей заходят с планшетов?! Да заходите хоть Лисой, хоть Хромом, хоть Ослом, нет проблем. Ну или с телефона мобильным банкингом. Сейчас уже видимо ни у кого нет привязки к IE.
Раньше — была. Казалось, что на Active-X должно быть круто и потому был IE. Но это уже годков 8-10 как ушло в прошлое. Не знаю ни одного клиент банка который бы был к нему привязан. Но ручаться не буду. Мало ли какой, где ещё остался. Сам пользуюсь тремя. И ещё видел штуки 4.
Не хотелось бы показаться напыщенным индюком, но я давно живу и давно в IT. Я добился исправления здоровенного количества багов. И в своих системах и в том банковском софте, который я использую. Это не сбер-онлайн, это банк моей страны, но нормально люди слушают и реагируют если тщательно и вменяемо сформулировать. Я очень доволен их банковской ВЕБ системой для клиентов. Реально хорошо всё сделано. Ну сайтик, да… :)
Хм… Я кажется вас понял. Важно то чем занимаетесь Вы, а остальное так… баловство. Сайтики. Даже баги в финансовых системах и те — баловство. Как говорится — всё фигня. кроме пчёл. А если подумать, то и пчёлы — фигня.
Читаешь такие дискуссии и удивляешься — как же сильны специалисты вокруг.
К сайтикам, если что, относятся и банковские системы. Не атомные ледоколы конечно, но если не наплаву, то тож не в кайф.
А синтаксис понятие широкое. 30 ключевых слов одного языка — синтаксис. Сотни опций CSS — также синтаксис.