У меня складывается впечатление, что весь это прожект, лоббизм РКК «Энергия». При том, что ракету делать будут не они)) Они просто заказчики и плюс исполнители «Федерации»(которая где?).
И все-таки проблема не в Ангаре. Проблема Ангары не в том, что она модульная, дорогая или ненадежная, а в том, что руководство Роскосмоса не знает, что им вообще делать и куда лететь. Сункар или Зенит-2(или Союз-5) надо было начинать делать лет 5-6 назад, когда решался вопрос об Ангаре на «Восточном». Тогда тоже ходили слухи(и не только) про сверхтяж и про то, что на Восточном будет площадка именно под сверхтяж. Потом эту тему прикрыли и вот она всплывал 5-6 лет спустя, когда Ангара, как проект, вышла на финишную прямую. Да, строительство не началось, но его и начинать надо было 2-3 года назад, а не мурыжить федеральную программу из-за нехватки денег. Чем дольше тянули, тем все это дороже становилось и сроки становились нереальными. И вот 2017 год. И кола под новый старт на Восточном нет и 23-й год кажется невыполнимым. И тут РКК Энергия выползает с планом спасения: Давайте сделаем почти Зенит, ведь для него же уже и столы есть(Наземный и Морской старт) и адаптировать его легко по ПТК (вам это ничего не напоминает?). А мне это напоминает 93-95 год, когда Хруничев также вылез со своей Авантюрой под названием «Давайте поставим Ангару на Зенитовский стол». Во что это обернулось (полная перестройка старта), все знают. Еще учитываем, что Энергия ракеты не проектировала со времен «Энергии». Хотя бы «Федерацию» доделали бы.
У нас конечно умеют наступать на одни же грабли, но учиться когда-то надо.
Я не против Феникса/Сункара/Зенита, но этот проект реально маячил своей перспективой еще до проблем с Украиной и кризисом. Понятно было, что в России нужен был блок на 4 метра с РД171 или РД180. Но была же Русь-М, которую также прикрыли(хотя люди года 2-3 работали).
Теперь на финище тормозят Ангару (пока пилотируемую, но ходят слухи про совсем неАнгарский «Восточный»).
Лучше делать до конца то, что начали делать, а не метаться из угла в угол, так хотя бы что-то при нашей жизни успеют сделать.
А по поводу камня в огород модульности Ангары, есть пример такого же универсального(единого старта) под разноблоковую РН — это Дельта 4. Там дороговизна из-за водорода, но ракета же летает. Вскоре мы увидим FH. У модульности есть свои проблемы, ее эффективность тоже сомнительна(с точки зрения модульности). Но реальную серийную стоимость Ангары все равно никто не знает. Поэтому вопрос о ее дороговизне преждевременен, как преждевременны разговоры об экономической эффективности повторных пусков ступеней F9.
Да вот как раз не удивляет. Сам знаю проблему набора массы (я именно про мышцы, а не жир). Хотя некоторые просто и легко толстеют от каких-то пирожных )
И массу при это не набираете? Я так понимаю, что у организма есть некий баланс, который сдвинуть довольно трудно (то есть привыкает к определенной массе)?
Надо считать сколько лет все-таки выгода. Если это 2-3 года, не очень выгодно, если выигрыш в лет 5, это существенно. Смотришь так на инженерные команды космических станций, и видишь одних пенсионеров, которые успели состарится за время ожидания подлета и думаешь, что слишком все это долго, на наш век не хватит) Да и дороговизна относительная, если сравнивать с их ВВП и военным бюджетом к примеру.
Так в скорости и смысл. Лететь к Европе 7 лет или к примеру 4-5. Об этом Болден как заявлял на слушаниях в конгрессе по вопросу СЛС. Он обосновывал необходимость SLS в том числе и для ускоренной доставки межпланетных станций .
Обидно, что постоянно откладывают. С другой стороны, как любая крупная компания, тем более государственная, НАСА сильно забюрократизирована, и стандарты безопасности требуют высокую надёжность пуска с людьми(вплоть до всяких мелочей). В этом плане у Маска есть преимущества, особенно зная как принимаются некоторые инженерные решения в компании. Об этом есть даже небольшой ролик.
С другой стороны, я сомневаюсь, что что-то подобное SLS могут сделать частные компании хотя бы за 8-10 лет, тем более ITS. Слишком сложная разработка, увязка носителя с комплексом. Маск планирует, если не ошибаюсь, в 2022 году пустить марсианского монстра на 12500 тонн тяги. Верится с трудом. Мне видится минимум 7-8 лет на начало первых тестовых пусков, если не будет проблем и аварий, и после 25 года, ближе к 30-му, уже что-то похожее на экспедицию. Все-таки сверхтяж это не просто масштабная копия любой лёгкой ракеты, и самые неприятные моменты начинают вылезать при детальном проектировании и испытаниях.
В каком фильме про СЛС инженеры проекта частично намекали, что СЛС не только проект чисто практический, но и как тут отметили государственный политический, с целью поддержания компетенции молодого поколения, которое пришло в НАСА в послешаттловскую эпоху. Фактически с 70-х годов это первый проект сверхтяжа в США.
И да, хоть серийные изделия типа двигателей производятся, но компетенции разработки при ее отсутствии постепенно теряются. То есть незначительные доработки в конструкции ( тех же ТТУ) влекут за собой проблемы(устойчивость, вибронагрузки и пр.), которые решать придется заново, на новом изделии. Поэтому и проблемы здесь новые. Также как у нас, есть серийные двигатели РД-171, но это не гарантия успешной разработки сверхтяжелого носителя.
Кстати, в своё время от пилотируемого проекта Арес-1 отказались из проблем с вибрацией этой 100 метровой "палки". Хотя казалось бы это был самый простой вариант адаптации технологии шаттлов под программу "созвездие"
Поясните ламеру, как это использовать: «dism /online /norestart /disable-feature /featurename:SMB1Protocol»? ))
И второй вопрос, есть винда 7 64, там обновления ставлю по мере возможности(интернет постоянно не включен). Хочу ее подключить к сети и скачать последние обновления. Стоит ли или можно как-то безопаснее это сделать? Касперский или доктор вэб я так понимаю не есть безопасность?
Интересная статья. Мне казалось у них с этим жестко. Написано 55 миль, все так и едут. А так, все как у нас(+19 км/ч). Ездил 2 раза по М-4 на юг. Там где разрешено 130, я ехал 100-120 (очень короткими местами до 140), не потому что быстрее нельзя было: дорога пустая, отличная, но чисто из комфорта: круиз-контроль, расход бензина минимальный, не напрягаешься. После Воронежа, сплошные участки, где стоят ограничения 90, там ехал впритык 110-115 и ловил пару штрафов. Хотя есть просто безлюдные участки с полями, где безопасно и 130 можно ехать.
Поэтому выводы здесь, на мой взгляд, верные. Да и в ПДД четко описано, что водитель должен выбрать безопасную скорость(не выше ограничения) и дистанцию по условиям.
По моим наблюдениям, на трассе гонщиков не очень много и на камеры им, как мне кажется, плевать. В среднем потока движется зачастую даже медленно.
В городе конечно ограничения должны быть жестче, ибо с любого угла кто-нибудь да может выскочить, особенно во дворах или дорогах районного масштаба.
Это я к тем, кто минусовал, надеюсь увидели. Ибо ставить минусы без аргументов странно. А если есть аргументы, которые доказывают неправоту, зачем минусовать — такая моя позиция.
Ну если брать ракету Энергия, то с Бураном(75 тонн) получалось где-то 3%, а проектная получалась около 4%, что очень хорошо. Это притом, что водородная работала с Земли, но как вторая ступень(было ли дросселирование не помню).
А Н-1 вообще рекордсмен: 4,7%(с ее то баками внутри корпуса). Если брать Сатурн-5 там еще больше. Я думаю тут уже зависимость от масштаба идет. На легких ракетах это величина чувствительна, на сверхтяже — без разницы. Хотя в тонкости оптимизации веса РКН я глубоко не влезал, могу ошибаться.
Им проще вас проигнорировать, чем заставить крутиться бюрократическую машину (выписывать пропуска, подписывать бумаги на допуск к спец объектам, если они внутри здания ну и пр.)
У нас немного по-другому. Система и программы не относящиеся напрямую к инженерии мы обзываем «общим ПО», а инженерные — «специальным ПО», потому как есть специфические программы напрямую не являющиеся инженерными, но работающие в связке с другими (с разными CAD). Общо про софт, как правило, говорят именно сис.админы, которые его настраивают и обеспечивают работоспособность.
Надо еще учитывать, что общение может происходить с людьми разных возрастов, и если пожилые работники не используют такое «странное» слово «софт», то из оборота оно просто выпадает.
Друзья, которые ближе к сетям и связи используют именно, что «софт» и «железо», у всех все по-разному.
Зачем минусть непонятно? Я привел пример неочевидности данного и подобных «жаргонизмов» для пользователей geektimes.ru, даже не для habrahabr.
Аудитория здесь разная и это не должно вызывать такой реакции, и уж тем более провоцировать называть людей «невеждами», как сделал пользователь ниже.
Не обобщайте за всех. Лучше просто поясните, что этот термин значит, а не обвиняйте человека в невежестве. Мне что-то вспоминаются «лавсановые волокна» от «уральских пельменей», уж извините.
У нас конечно умеют наступать на одни же грабли, но учиться когда-то надо.
Я не против Феникса/Сункара/Зенита, но этот проект реально маячил своей перспективой еще до проблем с Украиной и кризисом. Понятно было, что в России нужен был блок на 4 метра с РД171 или РД180. Но была же Русь-М, которую также прикрыли(хотя люди года 2-3 работали).
Теперь на финище тормозят Ангару (пока пилотируемую, но ходят слухи про совсем неАнгарский «Восточный»).
Лучше делать до конца то, что начали делать, а не метаться из угла в угол, так хотя бы что-то при нашей жизни успеют сделать.
А по поводу камня в огород модульности Ангары, есть пример такого же универсального(единого старта) под разноблоковую РН — это Дельта 4. Там дороговизна из-за водорода, но ракета же летает. Вскоре мы увидим FH. У модульности есть свои проблемы, ее эффективность тоже сомнительна(с точки зрения модульности). Но реальную серийную стоимость Ангары все равно никто не знает. Поэтому вопрос о ее дороговизне преждевременен, как преждевременны разговоры об экономической эффективности повторных пусков ступеней F9.
Так в скорости и смысл. Лететь к Европе 7 лет или к примеру 4-5. Об этом Болден как заявлял на слушаниях в конгрессе по вопросу СЛС. Он обосновывал необходимость SLS в том числе и для ускоренной доставки межпланетных станций .
Обидно, что постоянно откладывают. С другой стороны, как любая крупная компания, тем более государственная, НАСА сильно забюрократизирована, и стандарты безопасности требуют высокую надёжность пуска с людьми(вплоть до всяких мелочей). В этом плане у Маска есть преимущества, особенно зная как принимаются некоторые инженерные решения в компании. Об этом есть даже небольшой ролик.
С другой стороны, я сомневаюсь, что что-то подобное SLS могут сделать частные компании хотя бы за 8-10 лет, тем более ITS. Слишком сложная разработка, увязка носителя с комплексом. Маск планирует, если не ошибаюсь, в 2022 году пустить марсианского монстра на 12500 тонн тяги. Верится с трудом. Мне видится минимум 7-8 лет на начало первых тестовых пусков, если не будет проблем и аварий, и после 25 года, ближе к 30-му, уже что-то похожее на экспедицию. Все-таки сверхтяж это не просто масштабная копия любой лёгкой ракеты, и самые неприятные моменты начинают вылезать при детальном проектировании и испытаниях.
В каком фильме про СЛС инженеры проекта частично намекали, что СЛС не только проект чисто практический, но и как тут отметили государственный политический, с целью поддержания компетенции молодого поколения, которое пришло в НАСА в послешаттловскую эпоху. Фактически с 70-х годов это первый проект сверхтяжа в США.
И да, хоть серийные изделия типа двигателей производятся, но компетенции разработки при ее отсутствии постепенно теряются. То есть незначительные доработки в конструкции ( тех же ТТУ) влекут за собой проблемы(устойчивость, вибронагрузки и пр.), которые решать придется заново, на новом изделии. Поэтому и проблемы здесь новые. Также как у нас, есть серийные двигатели РД-171, но это не гарантия успешной разработки сверхтяжелого носителя.
Кстати, в своё время от пилотируемого проекта Арес-1 отказались из проблем с вибрацией этой 100 метровой "палки". Хотя казалось бы это был самый простой вариант адаптации технологии шаттлов под программу "созвездие"
И второй вопрос, есть винда 7 64, там обновления ставлю по мере возможности(интернет постоянно не включен). Хочу ее подключить к сети и скачать последние обновления. Стоит ли или можно как-то безопаснее это сделать? Касперский или доктор вэб я так понимаю не есть безопасность?
Поэтому выводы здесь, на мой взгляд, верные. Да и в ПДД четко описано, что водитель должен выбрать безопасную скорость(не выше ограничения) и дистанцию по условиям.
По моим наблюдениям, на трассе гонщиков не очень много и на камеры им, как мне кажется, плевать. В среднем потока движется зачастую даже медленно.
В городе конечно ограничения должны быть жестче, ибо с любого угла кто-нибудь да может выскочить, особенно во дворах или дорогах районного масштаба.
А Н-1 вообще рекордсмен: 4,7%(с ее то баками внутри корпуса). Если брать Сатурн-5 там еще больше. Я думаю тут уже зависимость от масштаба идет. На легких ракетах это величина чувствительна, на сверхтяже — без разницы. Хотя в тонкости оптимизации веса РКН я глубоко не влезал, могу ошибаться.
Надо еще учитывать, что общение может происходить с людьми разных возрастов, и если пожилые работники не используют такое «странное» слово «софт», то из оборота оно просто выпадает.
Друзья, которые ближе к сетям и связи используют именно, что «софт» и «железо», у всех все по-разному.
Аудитория здесь разная и это не должно вызывать такой реакции, и уж тем более провоцировать называть людей «невеждами», как сделал пользователь ниже.