процесс цензурирования - мало кто хочет видеть непристойный контент в своей ленте, иначе разбегутся
Кроме политического цензурирования в последние года 2-3 я лично ничего не видел. А вот непристойный контент там присутствует. Причем как чисто словесный, так и картиночный(и видео), и никто его не цензурирует. Если с этим не справлялись 10000 человек, то вообще непонятно чем они занимались.
К примеру в инстаграме подобного вида контент , даже мат блокируется эффективно.
Так я спрашивают - почему именно 9 выбрали? Начали-то с 12.
По всей видимости инженерные оценки показали неэффективность данного варианта.
Как я писал выше аэродинамика играет существенную роль при бОльших диаметрах. Увеличивая диаметр ракеты, к примеру в 3 раза, с 4 метров до 12, вы увеличиваете площадь миделя в 9 раз, а значит и силу действующую на силовую конструкцию ракеты.
Силу то вы скомпенсируете тягой двигателей , не вопрос, а вот устойчивость конструкции к подобным нагрузкам навряд ли. По итогу мы получим как минимум увеличение массы не в 9 раз, а много больше (я про сухую массу). И будет у вас 12 метровая ракета на сухую весить тонн 500-700. Оно вообще надо? Оно эффективно? Какое у него МюПН?
Поэтому ваше непонимание отказа от 12 метров, как мне кажется, вполне понятно инженерам которые это все считали на этапе аван проекта и приняли окончательное решение.
Если вы готовы это опровергнуть, приведите свои расчеты возможности пуска подобного монстра и его массового совершенства.
Мне не понятно, зачем гнаться за удельным импульсом на двигатели для первой ступени - сопло там можно спокойно сделать с меньшей степенью расширения. И получить те же самые габариты
Опять же удельный импульс, как вы правильно указали на первой ступени не решающий фактор. Я говорил про тягу. Если вы делаете сопло с меньшей степенью расширения, у вас Число Маха будет меньше, и скорость истечения будет меньше. Потом, степень расширения, на сколько я правильно помню также будет влияет на давление среза сопла, то есть поток будет иметь недорасширение, что дополнительно снижает эффективность.
Ну и еще один важный момент, SpaceX унифицировали Рапторы на уровне земли и высотные. Если наземные как вы указали можно оставить с меньшей степенью расши рения, то для высотных это неприемлемо. Их надо будет делать в диаметре значительно больше. Все эти факторы как мне кажется сработали в то, что мы сейчас наблюдаем.
Ограничение 9 метров, габарит ракеты. Габарит ракеты определяет габарит двигателя.
А в чем проблема сделать двигатель на 230 тонн с давлением в 150 атм?
Вам непонятно от чего зависит тяга двигателя?
Тяга двигателя зависит только от расхода при прочих равных для химических двигателей. Расход зависит от давления в камере и сечения сопла. При давлении 150 атмосфер и 230 тс нужен двигатель минимум 1.7-1.9 метра, либо многокамерный. Если сможете их уложить в 9 метровое кольцо с нужной тягой, покажите как.
у нас тут не водород, а метан-кислород
Это ближе к водороду, хоть метан это и углеводород. Плотность то выше, баки можно делать совмещенными.
А в чем проблема была сделать и на первой, и на второй ступени баки по 12 метров в диаметре? Почему 9? В чем смысл этого ограничения?
Ограничение по общей массе системы, аэродинамике и оптимальном соотношении длина/диаметр. 12 метровый монстр - фантастика на мой взгляд
А там разве официально 250? На сайте у них 100+ стоит. С первой презентации осетра прилично урезали - там и двигатели по 400 тонн были, и баки из углепластика (один ведь даже сделали), и ПН за 200.
Скорее ближе к 200. Если брать классический МюПН, ракета массой на старте 4900 тонн должна забросить 150(худший) до 200 тонн (средний). Надо смотреть массовое совершенство. Для водородных ракет это 4-5%.
Из реальной жизни - двигатели, рассчитанные на десятки тысяч включений имеют крайне низкие удельные показатели
У вас либо 30 двигателей по 230 тонн (давление ~300 атм), либо 46 двигателей по 150 тонн (~ 140-160 атм, как НК-33). Выбирайте.
Токаев - назначенец Назарбаева, победил на проводившихся при нём сомнительного качества выборах.
Даже боюсь узнать как определяется качество выборов. Недавно в одной заокеанской стране тоже были выборы, в которых на некоторых участках отказали электронные урны и пришлось собирать бюллетени для их ручного подсчета. Как потом это все сводилось в один целостный массив данных доподлинно неизвестно. Это же не качественно так ?
Для данного типа кислород-керосинового двигателя это именно что проблема, заложенная в его конструкции. Плюс давление вынудило использовать там довольно дорогие материалы и относительно того же НК-33 он сильно тяжелее и гораздо дороже.
170/171 с НК-33 сравнивать некорректно, по тяге его надо сравнить с РД-191. Да они тяжелее, но насколько знаю сейчас идет модернизация по уменьшению веса.
Нужен "дубовый" двигатель, а не шедевр с максимальным удельным импульсом.
Давление это не только удельный импульс. Давление - это расход газа, а значит и тяга. Альтернативой увеличению давлению будет увеличение диаметра сечения двигателя, как у F1, что ведет за собой огромные проблемы и в технологии производства, и в устойчивости процессов горения внутри большой камеры. Поэтому выбор Спейс икс на устойчивую схему двигателя с диаметром 1,3-1,4 метра объяснима. А тяга определяется необходимой ПН на низкую орбиту.
Если нужно вывести 250 тонн, то либо надо увеличивать тягу, либо количество (куда уж больше , итак уже 32).
Либо делать как Н-1, делать широкое основание, метров 12, чтобы уместить все двигатели. Но тогда баки сваривать из колец разного диаметра будет накладно и не технологично.
Конструктивные проблемы двигателя это все равно не решает - там давление в камере сгорания настолько высокое
Это не конструктивная проблема. Высокое давление не проблема, иначе всю затею с Раптор 2 и Старшип можно выкинуть на свалку. Вопрос как я выше указал в технологии производства и очистки баков. Это не на марс слетать.
Вы его пусковую статистику видели? Про тот старт на Байконуре, который он разнес и который решили не восстанавливать не забыли? Про аварии на "Морском старте"?
Да, видели, к сожалению проблема связана с технологией и культурой производства. Аналогичные по конструктиву двигатели на американских ракетах прекрасно летают. Пресловутая органика в баках или в магистралях РД171М и происходит прогар, затем авария.
На новом Союзе модернизированный двигатель с другой системой управления и возможно технологией.
Послушать бы ) В Матлабе вроде бы есть опция прослушивания файлов. Есть какие то программы, где можно задавать функции и слушать их как звуковой сигнал?
Для одного канала да. А если система многоканальная, и необходимо делать Фурье-анализ в реальном времени, с АЦП частотой опроса хотя бы 20 кГц, будет тяжеловато, придется ставить рабочую станцию рядом и слушать ее шум)
Выглядит все конечно красиво, и эксперименты с синусоидальными сигналами почти работают, только шум и называется шумом, что представляет собой бесконечный набор частот (белый шум, коричневый шум и пр.). То есть по сути шумодавитель должен в реальном времени анализировать достаточно точно спектр (вопрос в какой полосе частот и с каким шагом спектра) и выдавать такой же "инвертированный" спектр или близкий к нему. Задача на мой взгляд нетривиальная, мало реализуемая с точки зрения больших пространств, где шум еще и хаотичный, а не постоянный(для идеальных эргодических процессов такое можно сделать).
Для наушников наверно это работает (хотя сам честно не пробовал подобные устройства).
Для воздуха есть даже ГОСТ, который описывает затухание. Как-то даже написал листинг в маткад для расчета затухания по температуре и влажности воздуха. Тогда нашел в ГОСТовской формуле ошибку(опечатку))). Могу если есть интерес написать статью и опубликовать тут, правда будет ли это интересно широкому кругу не знаю.
Из текста понял, что проблема то не в коде. А в том, что некогда рабочие технические решения с "запасом" работавшие ранее, перестали работать в новых условиях или новой, измененной конструкции (как там любят говорят, "работает не трогай"). Тут вопрос не к программистам, а к инженерам/физикам:
макетное моделирование, критерии подобия и теория эксперимента, чтобы получить то что надо
натурное моделирование (возможно ли?)
расчеты инженерные
расчеты с помощью численного моделирования, которое еще может не пойми как все это моделировать с учетом ограничений моделей (турбулентности к примеру).
Нужно выдерживать часть критериев подобия, которые будут определять физический процесс, то есть сделать его автомодельным. Не всегда правда удается, если критериев несколько
Ютуб тоже режет качество. Не знаю как сейчас, 5 лет назад грузил на ютуб ролик размером 8 ГБ, 1080p, но ставил поток 15мбит/с. На компе выглядело идеально, на ютуб на быстрых сценах фризы, и какой то блюр. Оказывается ютуб тоже не резиновый.
Как раз студентам рассказывал про ударные волны и нашел в сети видео, где в том числе про эту креветку рассказывают чуть-чуть. А тут статья на хабр удачно подвернулась.
Очень вовремя:)
процесс цензурирования - мало кто хочет видеть непристойный контент в своей ленте, иначе разбегутся
Кроме политического цензурирования в последние года 2-3 я лично ничего не видел. А вот непристойный контент там присутствует. Причем как чисто словесный, так и картиночный(и видео), и никто его не цензурирует. Если с этим не справлялись 10000 человек, то вообще непонятно чем они занимались.
К примеру в инстаграме подобного вида контент , даже мат блокируется эффективно.
По всей видимости инженерные оценки показали неэффективность данного варианта.
Как я писал выше аэродинамика играет существенную роль при бОльших диаметрах. Увеличивая диаметр ракеты, к примеру в 3 раза, с 4 метров до 12, вы увеличиваете площадь миделя в 9 раз, а значит и силу действующую на силовую конструкцию ракеты.
Силу то вы скомпенсируете тягой двигателей , не вопрос, а вот устойчивость конструкции к подобным нагрузкам навряд ли. По итогу мы получим как минимум увеличение массы не в 9 раз, а много больше (я про сухую массу). И будет у вас 12 метровая ракета на сухую весить тонн 500-700. Оно вообще надо? Оно эффективно? Какое у него МюПН?
Поэтому ваше непонимание отказа от 12 метров, как мне кажется, вполне понятно инженерам которые это все считали на этапе аван проекта и приняли окончательное решение.
Если вы готовы это опровергнуть, приведите свои расчеты возможности пуска подобного монстра и его массового совершенства.
Опять же удельный импульс, как вы правильно указали на первой ступени не решающий фактор. Я говорил про тягу. Если вы делаете сопло с меньшей степенью расширения, у вас Число Маха будет меньше, и скорость истечения будет меньше. Потом, степень расширения, на сколько я правильно помню также будет влияет на давление среза сопла, то есть поток будет иметь недорасширение, что дополнительно снижает эффективность.
Ну и еще один важный момент, SpaceX унифицировали Рапторы на уровне земли и высотные. Если наземные как вы указали можно оставить с меньшей степенью расши рения, то для высотных это неприемлемо. Их надо будет делать в диаметре значительно больше. Все эти факторы как мне кажется сработали в то, что мы сейчас наблюдаем.
Ограничение 9 метров, габарит ракеты. Габарит ракеты определяет габарит двигателя.
Вам непонятно от чего зависит тяга двигателя?
Тяга двигателя зависит только от расхода при прочих равных для химических двигателей. Расход зависит от давления в камере и сечения сопла. При давлении 150 атмосфер и 230 тс нужен двигатель минимум 1.7-1.9 метра, либо многокамерный. Если сможете их уложить в 9 метровое кольцо с нужной тягой, покажите как.
Это ближе к водороду, хоть метан это и углеводород. Плотность то выше, баки можно делать совмещенными.
Ограничение по общей массе системы, аэродинамике и оптимальном соотношении длина/диаметр. 12 метровый монстр - фантастика на мой взгляд
Скорее ближе к 200. Если брать классический МюПН, ракета массой на старте 4900 тонн должна забросить 150(худший) до 200 тонн (средний). Надо смотреть массовое совершенство. Для водородных ракет это 4-5%.
У вас либо 30 двигателей по 230 тонн (давление ~300 атм), либо 46 двигателей по 150 тонн (~ 140-160 атм, как НК-33). Выбирайте.
Даже боюсь узнать как определяется качество выборов. Недавно в одной заокеанской стране тоже были выборы, в которых на некоторых участках отказали электронные урны и пришлось собирать бюллетени для их ручного подсчета. Как потом это все сводилось в один целостный массив данных доподлинно неизвестно. Это же не качественно так ?
170/171 с НК-33 сравнивать некорректно, по тяге его надо сравнить с РД-191. Да они тяжелее, но насколько знаю сейчас идет модернизация по уменьшению веса.
Давление это не только удельный импульс. Давление - это расход газа, а значит и тяга. Альтернативой увеличению давлению будет увеличение диаметра сечения двигателя, как у F1, что ведет за собой огромные проблемы и в технологии производства, и в устойчивости процессов горения внутри большой камеры. Поэтому выбор Спейс икс на устойчивую схему двигателя с диаметром 1,3-1,4 метра объяснима. А тяга определяется необходимой ПН на низкую орбиту.
Если нужно вывести 250 тонн, то либо надо увеличивать тягу, либо количество (куда уж больше , итак уже 32).
Либо делать как Н-1, делать широкое основание, метров 12, чтобы уместить все двигатели. Но тогда баки сваривать из колец разного диаметра будет накладно и не технологично.
Так что выбор спейс икс не от хорошей жизни.
Это не конструктивная проблема. Высокое давление не проблема, иначе всю затею с Раптор 2 и Старшип можно выкинуть на свалку. Вопрос как я выше указал в технологии производства и очистки баков. Это не на марс слетать.
Да, видели, к сожалению проблема связана с технологией и культурой производства. Аналогичные по конструктиву двигатели на американских ракетах прекрасно летают. Пресловутая органика в баках или в магистралях РД171М и происходит прогар, затем авария.
На новом Союзе модернизированный двигатель с другой системой управления и возможно технологией.
Я извиняюсь, а причем тут Казахстан и диктатура?
Спасибо, классный сайт. Я так понял там частота волны связана с частотой дискретизации через t?
Послушать бы ) В Матлабе вроде бы есть опция прослушивания файлов. Есть какие то программы, где можно задавать функции и слушать их как звуковой сигнал?
А чем это тогда отличается от взятия модуля функции(abs)? Результат будет почти тот же.
Интересно. А есть пример как звучит до и после умножения?
Есть формула каким образом происходит умножение? Я не совсем понял почему частота расширяется после умножения?
Для одного канала да. А если система многоканальная, и необходимо делать Фурье-анализ в реальном времени, с АЦП частотой опроса хотя бы 20 кГц, будет тяжеловато, придется ставить рабочую станцию рядом и слушать ее шум)
Выглядит все конечно красиво, и эксперименты с синусоидальными сигналами почти работают, только шум и называется шумом, что представляет собой бесконечный набор частот (белый шум, коричневый шум и пр.). То есть по сути шумодавитель должен в реальном времени анализировать достаточно точно спектр (вопрос в какой полосе частот и с каким шагом спектра) и выдавать такой же "инвертированный" спектр или близкий к нему. Задача на мой взгляд нетривиальная, мало реализуемая с точки зрения больших пространств, где шум еще и хаотичный, а не постоянный(для идеальных эргодических процессов такое можно сделать).
Для наушников наверно это работает (хотя сам честно не пробовал подобные устройства).
Для воздуха есть даже ГОСТ, который описывает затухание. Как-то даже написал листинг в маткад для расчета затухания по температуре и влажности воздуха. Тогда нашел в ГОСТовской формуле ошибку(опечатку))). Могу если есть интерес написать статью и опубликовать тут, правда будет ли это интересно широкому кругу не знаю.
Из текста понял, что проблема то не в коде. А в том, что некогда рабочие технические решения с "запасом" работавшие ранее, перестали работать в новых условиях или новой, измененной конструкции (как там любят говорят, "работает не трогай"). Тут вопрос не к программистам, а к инженерам/физикам:
макетное моделирование, критерии подобия и теория эксперимента, чтобы получить то что надо
натурное моделирование (возможно ли?)
расчеты инженерные
расчеты с помощью численного моделирования, которое еще может не пойми как все это моделировать с учетом ограничений моделей (турбулентности к примеру).
Нужно выдерживать часть критериев подобия, которые будут определять физический процесс, то есть сделать его автомодельным. Не всегда правда удается, если критериев несколько
Ютуб тоже режет качество. Не знаю как сейчас, 5 лет назад грузил на ютуб ролик размером 8 ГБ, 1080p, но ставил поток 15мбит/с. На компе выглядело идеально, на ютуб на быстрых сценах фризы, и какой то блюр. Оказывается ютуб тоже не резиновый.
Очень вовремя:)