ну так у нас это везде. Да, железо работает, требования к нему есть, а вот эргономика и рабочие места — это тихий ужас. Тоже касается и столов и стульев. Это не только космодромов касается. Это можно сказать культура такая. Я думаю, лет 7-8 назад еще бы увидели такие классические советские деревянные стулья с матерчатой обшиквкой (кое-где они до сих пор есть)). Но кстати не плохие.
«Госудасственный бюджет СССР 1981-1985. Статистический сборник. Министерство финансов. 1987». Выпуск 1987, можно найти в интернете.
Возможно, что под пром. строительством понимаются как раз военные заводы и прочие пр-ва, работающие на военку.
Насчет профицита не вспомню, надо посмотреть.
Я попробую вмешаться в спор. Как-то пытался анализировать расходы на космическую отрасль в СССР и частности на программу «Энергия-Буран». Нашел советские статистические сборники(как говорится что было, то и использовал). Так вот по ним не все так однозначно на счет военки. Такое ощущение, что на внешнюю политику и помощь соц лагерю уходило куда больше.
Вот сделал такую картинку по данныс справочников на 1981 год: Неизвестно — это, то не отражено в справочниках, но при этом не бьется по процентам
Спасибо за статью! Действительно жалко, что это проект вот так закончился, но надо сказать это был интересный и достойный проект с точки зрения инженерии и космической промышленности.
К сожалению, в сети вижу много комментов и постов от КЭПов на эту тему, по типу что «это груда металла, которая никому не нужна», или «проект который никому не нужен был и не мог быть успешным». Причем комментарии эти от людей, которые сами кроме картинок ничего не сделали(кроме пиара), либо далеких от космической отрасли.
Кстати, почему то мало сказано про то, что был еще Российский этап модернизации платформы после норвежцев(в выборге если не ошибаюсь), так как на платформу ставили Россйиское оборудование стартового комплекса, к которому ни у норвежцев, ни у американцев нет доступа. Собственно, вся задача морского старта, как старта(а не ракеты) — это запихнуть классический стартовый комплекс в «маленькую площадку».
Кстати на этапе проекта были и альтернативы базирования, например на танкере:
Ну и кого же раскулачивали? Успешных, работящих крестьян, которые зарабатывали своим трудом? У меня прадед был кулаком. Его раскулачили, точнее он сам все отдал в колхоз, а потом еще кучу доносов на него писали, конечно же завистники, лентяи и просто «неравнодушные». Тот кто хотел и работал, и зарабатывал, да, тяжелым трудом. Где здесь «илита» была вообще непонятно.
забывают еще и про гидравлическое сопротивление. Все таки капли и аэрозоли это смесь жидкости с воздушной массой. И масса эта не просто проходит через ячейки как через окно бесконечных размеров, а встречает сопротивление, вызванное различными явлениями, турбулентностью, вязкостью, силами вандер-ваальса.
В СССР еще давали ссуду, то есть безпроцентный кредит. По крайней мере я знаю такой пример инженера советского ВПК. Не знаю насколько массовой была такая программа.
В СССР инженерам, насколько я знаю, запрещалось работать больше, чем на одной работе. То есть никаких +«пол ставки» и маленьких подработок. А вот рабочим разрешалось брать дополнительную работу. Так что да, наверно к инженерам было отношение несколько иное.
А какая сейчас загрузка? Есть с чем сравнить? Это конечно не 16 комплектов двигателей под Протон, как в лучшие годы.
Интернет для внешней сферы. Внутри проекты есть, их состояние вообще никак не зависит от достижений конкурентов, что ни хорошо, но и не плохо. Вялотекущие проекты никуда не денутся. Вопрос не в эффектиновсти, а в наличии заказа. Скорость разработок не будет расти пока не будет понятна цель этих разработок, прежде всего руководству государства.
Ну санкции — это уже не рынок. Тогда получается нам вообще нечего ловить на рынке?
Прежде чем делать ракету, нужно понять зачем она. Об этом говорили главные еще со времен проекта Энергия Буран, когда у многих технических руководителей были серьезные сомнения в целесообразности этого носителя, который в итоге опередил потребности космонавтики лет так на 30-40 и стал никому не нужен. А средне-тяжелый класс ракет типа Ф-9 и Зенит/Союз-5 вроде как самый востребованный.
Ну любая задача требует сроков, даже если они не выполнимы, иначе смысла что либо делать нет. По-моему только с лунной программой получилось в срок полететь, ну то есть до 1970 года.
Если говорит о рынке, то самый прибыльный сектор, это не сектор железа типа ракет, двигателей и даже спутников, а сектор услуг (теле, интернет, ДЗЗ). Здесь Россия и доли процентов не занимает.
А все что я перечислил — это чисто платформы, построенные на госзаказе и приносящие очень малую прибыль на грани себестоимости. То есть это не рынок, точнее внутренний, не очень прибыльный рынок.
Союз-5 — 2022 год, по крайней мере план таков.
на Госпрограмму до 2025 года. Это носители, спутники, двигатели. Один из них к примеру «Союз-5». К сожалению в новых экономических условиях проект «Морской Старт» наверно полностью исчезнет, хотя под него был заказ со стороны S7. Это кстати было бы наверно первой в нашей иистории разработкой частного космодрома для частной фирмы в России (до этого делали для Кореи).
Ангара потребует три пуска в 23-25 годы, это 15 движков 191 как минимум. Новые проекты как раз сейчас в разработке, о них весь интернет заполнен. Работы на самом деле по самую крышу у предприятий, здесь проблем вообще нет.
Салют, но он уже все, его превратят в единый центр НТЦ, куда кстати сведут и многих других.
РКЦ Прогресс, РКК Энергия. У них работы валом, как и у их смежников. Вот если честно, лишь единицы российских предприятий космоса участвуют в реальном рынке. Например Энергомаш. Всем остальным абсолютно все равно.
А когда там были сверх прибыли? Это если только начальники.
Очередь на проходной означает лишь то, что для большинства людей — это лишь работа, как и везде в мире. Есть фанатики, трудоголики. Их всегда будет меньшинство. Поэтому это не показатель. Я вообще не считаю время проведенное на работе как показатель эффективности.
А не хотят они работать в том числе и потому, что результатов работы порой не видно из-за вечной волокиты и смены ориентиров у руководства.
Газоход по объемам и площади будет чуть больше, но по глубине мельче. Союзовские газоходы уже никто не переплюнет)
Возможно, что под пром. строительством понимаются как раз военные заводы и прочие пр-ва, работающие на военку.
Насчет профицита не вспомню, надо посмотреть.
Вот сделал такую картинку по данныс справочников на 1981 год:
Неизвестно — это, то не отражено в справочниках, но при этом не бьется по процентам
К сожалению, в сети вижу много комментов и постов от КЭПов на эту тему, по типу что «это груда металла, которая никому не нужна», или «проект который никому не нужен был и не мог быть успешным». Причем комментарии эти от людей, которые сами кроме картинок ничего не сделали(кроме пиара), либо далеких от космической отрасли.
Кстати, почему то мало сказано про то, что был еще Российский этап модернизации платформы после норвежцев(в выборге если не ошибаюсь), так как на платформу ставили Россйиское оборудование стартового комплекса, к которому ни у норвежцев, ни у американцев нет доступа. Собственно, вся задача морского старта, как старта(а не ракеты) — это запихнуть классический стартовый комплекс в «маленькую площадку».
Кстати на этапе проекта были и альтернативы базирования, например на танкере:
Интернет для внешней сферы. Внутри проекты есть, их состояние вообще никак не зависит от достижений конкурентов, что ни хорошо, но и не плохо. Вялотекущие проекты никуда не денутся. Вопрос не в эффектиновсти, а в наличии заказа. Скорость разработок не будет расти пока не будет понятна цель этих разработок, прежде всего руководству государства.
Прежде чем делать ракету, нужно понять зачем она. Об этом говорили главные еще со времен проекта Энергия Буран, когда у многих технических руководителей были серьезные сомнения в целесообразности этого носителя, который в итоге опередил потребности космонавтики лет так на 30-40 и стал никому не нужен. А средне-тяжелый класс ракет типа Ф-9 и Зенит/Союз-5 вроде как самый востребованный.
А все что я перечислил — это чисто платформы, построенные на госзаказе и приносящие очень малую прибыль на грани себестоимости. То есть это не рынок, точнее внутренний, не очень прибыльный рынок.
Союз-5 — 2022 год, по крайней мере план таков.
РКЦ Прогресс, РКК Энергия. У них работы валом, как и у их смежников. Вот если честно, лишь единицы российских предприятий космоса участвуют в реальном рынке. Например Энергомаш. Всем остальным абсолютно все равно.
Очередь на проходной означает лишь то, что для большинства людей — это лишь работа, как и везде в мире. Есть фанатики, трудоголики. Их всегда будет меньшинство. Поэтому это не показатель. Я вообще не считаю время проведенное на работе как показатель эффективности.
А не хотят они работать в том числе и потому, что результатов работы порой не видно из-за вечной волокиты и смены ориентиров у руководства.