занимаются заведомо бесполезной и вредной деятельностью. Но хуже то, что они поддерживают убеждённость людей в том, что нужно и дальше заниматься подобной вредоносной деятельностью. Тем же самым занимаются философы.
Деньги на исследования дают политики, сенаторы и фонды. А в странах с работающей выборной системой в процесс включаются еще и СМИ, и, страшно подумать, общественное мнение.
Зачем нам коллайдер, когда коронавирус способен обнулить нам экономику? Зачем нам Марс? Происхождение Вселенной и телескопы, стоящие десятки если не сотни млрд?
На эти и подобные вопросы придется отвечать не математическим языком, а человеческим языком высших приматов. Мне кажется, роль популяризаторов науки, т. е. философов науки, если я правильно вас понял, здесь очень велика. Настолько, что без них все встанет.
А я не знаю, зачем вы смешиваете философию и словоблудие. Наверное, болтуны и мошенники есть и от физики. Дождемся результатов "зеленой энергетики", или нужные люди откотируют нужные акции, и всем спасибо, все свободны?
Вы пишете "философы"... знаете хоть одного? Я нет. Вы правы: они не нужны, но не потому, что "справятся хронисты", а потому что философия содержится в прикладных дисциплинах. В политике, где составляет каркас, если это долгосрочная политика. В медицине, где ряд вопросов, таких как эвтаназия, вакцинация, психиатрия. Право, само собой. ИТ в части ИИ, наверное - вам виднее.
Нет клуба мудрецов, которые сидят-мозгуют. Философию вырабатывают специалисты прикладных дисциплин с достаточно широким кругозором. Ее нельзя отменить, потому что есть и возникают новые гуманитарные задачи, которые в первом приближении не подлежат формализации. Философия приводит их в форму, где алгоритм уже возможен, и есть примерное понимание, как решать.
Как можно отказаться от философии, когда ряд вопросов могут быть решены только на уровне философии?
Например: российский народ - великий народ - следовательно граждане России имеют право приобретения, хранения, ношения и применения огнестрельного оружия в целях самозащиты. Первый тезис оспаривать невозможно, соответственно, это делает неоспоримым второй тезис.
Другой пример: высшая мера наказания или высшая мера социальной защиты? Или мораторий, как сейчас? Это не вопрос права. Право будет меняться дальше в том направлении, котором будет решен вопрос на уровне философии.
И даже болтологический спор о материальности мира (мир материален, пос слишком безупречен для Матрицы) приобретает новые формы: как можем мы проверить достоверность события, полученного из СМИ? Какой как можно более универсальный подход делает газетную передовицу фактом или фейком?
Можно быть философом и повлиять на умы, а можно изобрести миниюбку или дешёвый автомобиль и тоже повлиять на умы.
Можно. Но в вашем втором примере влияние ограничится новым потребительским предпочтением. Кто-то заработает миллионы, а может быть, миллиарды. Качественной перестройки общества не случится.
В вашем первом примере возможно что угодно: от революций и гражданских войн, до геноцида противников победившей философии. Да и не только противников, а представителей "неправильного" класса.
Влияние в том и другом случае, а мотивы и последствия слегка отличны. Философия немного пишется кровью, увы. Но согласен: большинство комментаторов понимают под философией что-то другое.
Ну, мы не о карьерах, а о влиянии на общество/политику. И в этом плане интересно, как автор деревянной прозы, носитель замшелых идей, стала имперской институткой. Но черт с ней, с Рэнд. Макиавелли, Ницше, Бжезинский - особенно наш современник Збиг - неужто вы, как многие из комментаторов, считаете пустой достойной осмеяния болтовней? Не знаю смеяться или плакать... я ближе ко второму: мне кажется, что этот дискурс, в тех пренебрежительных формах, в которых он ведется, возможен и даже вероятен в русскоязычном секторе, но невозможен в англоязычном. И если так, дела наши не айс. Наша беда - не видящий дальше своего носа интеллектуальный маргинал. Полнейшее неуважение любого попика, уверенного в исключительной важности делаемого им дела, к незнакомой ему дисциплине, знакомой в лучшем случае по школе - давно вышедшей из детских штанишек первичности материи/сознания. Вот: ниже оратор о важности логики в общении с электоратом... это в каком лесу жить надо? А что за опция? Наличие матаппарата? Вопрос, скорее всего, времени. Какое-то особенное навороченное оборудование? Высокие зарплаты? Кто бы был против, только не я. Ну а пока штудировать невыученные уроки Сунь-цзы - все судя по всему, к тому. В Вест-Пойнте, говорят, преподают.
некую гавань для занятий полезными делами тем людям, которых отовсюду пинают за нерелевантность
Ну это вряд ли. Философия как источник политики и, следовательно, власти, как раз и определяет, что релевантно, а что нет.
Поскольку власть за ценой не постоит о сохранении себя единственной доверенной и любимой народом, философия оплачивается по самому высокому тарифу. Вряд ли какая-либо другая наука составит конкуренцию в этом плане.
Другое дело, не всегда деньгами.
Примеры: Рэнд, Хаббард, Маркс. И это мы еще не считали религию. А если посчитаем, первенство неоспоримое, вангую.
И это только часть проблемы, с точки зрения Запада, который должен понимать, что, по достижении точки, близкой тотальному пиздецу, Россия имеет свойство пересобираться в агрессивную диктатуру.
Но здесь мы подходим к вопросу могла ли Россия влиться в Атлантический мир и стать союзником Запада?
Да, рациональный подход не то чтобы работает, но иногда.
нет способов затронуть верхушку без того, чтобы не повредить основание.
Мне кажется, мне не удалось донести свою мысль. Неизвестная переменная в том, что основание одно общее: с момента установления контроля Россия отвечает за граждан Украины. Таким образом, санкции бьют как по гражданам России, так и по гражданам Украины.
На примере свифта: свифт отключили российским банкам, а украинским нет. Логично. Но, с момента установления контроля РФ над банковской системой Украины это решение становится абсурдным, т. к. через подконтрольные украинские банки российские банки смогут прокачать если не все, то львиную часть оборота.
Хорошо, процессоры и прочие ИТ-комплектующие будут не поставлять только в Россию, или и в Украину тоже? Если только в Россию, то можно получить из Украины. А если и в Украину, то отбросит обе страны. Хреновый пример: тут надо знать, насколько Украине нужны процессоры.
Ладно, а газ как будет? СП2 заморозили, но труба через Украину, да? И теперь эта труба будет под контролем России. Санкции в отношении газа: Россия в минусе и Украина в минусе. Так же и вся логистика.
Хреново объясняю.
Возможно, вариант 2 со стороны санкционера: сражайтесь до победного, ибо иначе сгинете под санкциями вместе с агрессором. Но это вариант очень сомнительный. Уже хотя бы потому, что он долгий.
Уровень жизни падает, но падает и в России, и в Украине. Предыдущая власть была ну очень далеко не идеальна. А тут какая-то определенка. И вроде ничо, продукты есть, свет, газ, вода сеть, и можно жить, если б не санкции. У граждан, которые лично не понесли потери, включается стокгольмский синдром.
О другом. Я ваш протеже, на меня напал ваш противник. Я вам: давай, помогай. Вы мне: ничо, щас я его санкциями на колени поставлю. Ну может, не прям вот, но скоро, лет через пять. Я вам: да, но я то за это время с голоду сдохну. И вот тут:
Вы мне:
Вар. 1: Да подыхай, мне нужен он, а не ты.
Вар. 2: Другое.
Сказать 1 нельзя: народ вряд ли поймет, сейчас, в запале, да, а потом... как будто все немного устаканилось, а тут мне предлагают затянуть, чтобы свалить агрессора, а я, допустим: идите вы все нахер, дайте дожить спокойно.
Значит, сказать можно только вариант 2, но сколько не кручу, в голову не приходит. Что вариант 2?
Украина под оккупацией/санацией/прямым управлением/марионеточным управлением (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть) России, очевидно, не будет иметь самостоятельности в банковской сфере и внешней торговле. Россия отвечает теперь за всю социальную часть Украины.
Таким образом: падение доходов, уровня жизни, пенсий, медицины, рост цен, инфляция, допустим, происходит в России и тут же, симметрично, в Украине. Экономика, если развалится, и если люди как собаки станут кидаться на кости, давиться в очередях, падать в голодные обмороки, и там, и там.
Так что выходит: санкции одинаково бьют и по агрессору, и по жертве?
Или санкции не имеют таких целей? Тогда какие цели имеют санкции?
Не верю, что Россия не может обеспечить себя технологиями. Даже при худшем варианте полной изоляции. Опыт стремительных технологических рывков у России есть. Не будем далеко ходить в историю: по сравнению с 90-ми современная Россия другая страна. А все шло к тому, что ее просто не было бы.
С отставанием, а где-то, может, и с опережением.
Предпосылки. 1) Санкции не вечны. При очевидных успехах в некоторых отраслях Россию трудно будет игнорировать. Успех Спутника V показал, что у России есть неплохие заделы. Есть то, что можно развивать.
2) Запад не весь мир, и в будущем, похоже, его влияние расти не будет, а будет уменьшаться.
3) Прогресс, мне кажется, выйдет на стадию плато. Подающие надежду отрасли покажут свою несостоятельность в силу высоких капзатрат и нестабильности выпуска. Не все, конечно, в частности, я так думаю о зеленой энергетике. Не верю я и в УТС. Насчет ИИ: никто пока мне не ответил, кто будет содержать уволенных специалистов.
Эйфория последних лет спадет. Выяснится, что многие наработки близки к физически достижимому пределу. Не получится быстрее летать, быстрее/дальше ездить, быстрее считать (тут вам виднее, да и везде). Возможно, что на многих направлениях наука близка к границе постигаемости мира.
Если мои предположения верны, то в совокупности это приведет к экспоненциальному росту затрат на исследования при крайне маленьком эффекте, что, в свою очередь, отчасти "уровняет в правах" богатые технологически развитые страны и страны небогатые и отстающие технологически.
Возможно, мир на грани перехода от технологической модернизации, которая скоро исчерпает себя, к социальной модернизации, построению такого общества, в котором каждому, кто хочет и может работать/творить найдется место (и кусок хлеба с маслом, но без икры). Это другие ценности и другие приоритеты. И вот здесь отставание русских, на мой взгляд, значительно опаснее для русских. Поэтому, о них несколько слов:
У русских две беды, и это не дороги и дураки, а недостаток уважения к себе, как следствие друг к другу и к своей истории, и неумение сотрудничать иначе, как под давлением сверху (начальника, власти, т. д.). Апатия, сплин. Если эти детские комплексы будут преодолены, Россия преодолеет и санкции, и любой кризис. Берите пример с кавказских народов, которые не лучше вас живут в материальном плане и в технологиях не больше вас продвинуты. А сколько оптимизма и сплочения. Поди скажи то, что вы позволяете о себе говорить.
Сейчас тем более: позволите себе запаниковать, вам хана.
Настоятельно прошу не оценивать мои соображения в контексте последних трагических событий. Что наворочено и почему, то наворочено. Не мной, не при моем участии, я свои войны отвоевал, а вы, кто молодежь, банкуйте.
Непросто найти хоть одного здравомыслящего человека, который поддерживает, тем более практикует каннибализм. Мне тоже невероятно больно и тяжело видеть сцены каннибализма.
Многие пишут о свободе, о том, что ее надо добиваться и защищать. Я за свободу бизнеса: никакой бизнес в любой стране не может быть принужден к ограничениям, против кого бы то ни было, по политической воле, а с кем хочу, с тем и торгую. Как вам такая формула?
Но этот принцип не работает (но я, романтик, верю, что он возобладает). Хабр, понимая, что этот принцип не работает, отстраняется от политики. Ситуация зеркальна компаниям, вынужденным вводить санкции (в ценности бизнеса кроме капитала не верю). Право Хабра.
Владелец булочной должен спросить "за кого я?", прежде чем отпустить хлеб? А в чем принципиально разница? Коммерческая часть, о том, что информация, умы, понятно. Но Хабр и сначала заявил, что он не для политики. Он не сейчас, а с самого начала: такие правила.
Деньги на исследования дают политики, сенаторы и фонды. А в странах с работающей выборной системой в процесс включаются еще и СМИ, и, страшно подумать, общественное мнение.
Зачем нам коллайдер, когда коронавирус способен обнулить нам экономику? Зачем нам Марс? Происхождение Вселенной и телескопы, стоящие десятки если не сотни млрд?
На эти и подобные вопросы придется отвечать не математическим языком, а человеческим языком высших приматов. Мне кажется, роль популяризаторов науки, т. е. философов науки, если я правильно вас понял, здесь очень велика. Настолько, что без них все встанет.
А я не знаю, зачем вы смешиваете философию и словоблудие. Наверное, болтуны и мошенники есть и от физики. Дождемся результатов "зеленой энергетики", или нужные люди откотируют нужные акции, и всем спасибо, все свободны?
Вы пишете "философы"... знаете хоть одного? Я нет. Вы правы: они не нужны, но не потому, что "справятся хронисты", а потому что философия содержится в прикладных дисциплинах. В политике, где составляет каркас, если это долгосрочная политика. В медицине, где ряд вопросов, таких как эвтаназия, вакцинация, психиатрия. Право, само собой. ИТ в части ИИ, наверное - вам виднее.
Нет клуба мудрецов, которые сидят-мозгуют. Философию вырабатывают специалисты прикладных дисциплин с достаточно широким кругозором. Ее нельзя отменить, потому что есть и возникают новые гуманитарные задачи, которые в первом приближении не подлежат формализации. Философия приводит их в форму, где алгоритм уже возможен, и есть примерное понимание, как решать.
Как можно отказаться от философии, когда ряд вопросов могут быть решены только на уровне философии?
Например: российский народ - великий народ - следовательно граждане России имеют право приобретения, хранения, ношения и применения огнестрельного оружия в целях самозащиты. Первый тезис оспаривать невозможно, соответственно, это делает неоспоримым второй тезис.
Другой пример: высшая мера наказания или высшая мера социальной защиты? Или мораторий, как сейчас? Это не вопрос права. Право будет меняться дальше в том направлении, котором будет решен вопрос на уровне философии.
И даже болтологический спор о материальности мира (мир материален, пос слишком безупречен для Матрицы) приобретает новые формы: как можем мы проверить достоверность события, полученного из СМИ? Какой как можно более универсальный подход делает газетную передовицу фактом или фейком?
Дай бог не последние.
Вот именно. Тем более, что одно прекрасно дополняет другое. Как никогда дополняет.
Но все-таки здесь философия стала объектом нападок. Мне показалось это несправедливым.
Чтобы тьмы людей добровольно пошли на смерть, оружия мало.
Можно. Но в вашем втором примере влияние ограничится новым потребительским предпочтением. Кто-то заработает миллионы, а может быть, миллиарды. Качественной перестройки общества не случится.
В вашем первом примере возможно что угодно: от революций и гражданских войн, до геноцида противников победившей философии. Да и не только противников, а представителей "неправильного" класса.
Влияние в том и другом случае, а мотивы и последствия слегка отличны. Философия немного пишется кровью, увы. Но согласен: большинство комментаторов понимают под философией что-то другое.
Ну, мы не о карьерах, а о влиянии на общество/политику. И в этом плане интересно, как автор деревянной прозы, носитель замшелых идей, стала имперской институткой. Но черт с ней, с Рэнд. Макиавелли, Ницше, Бжезинский - особенно наш современник Збиг - неужто вы, как многие из комментаторов, считаете пустой достойной осмеяния болтовней?
Не знаю смеяться или плакать... я ближе ко второму: мне кажется, что этот дискурс, в тех пренебрежительных формах, в которых он ведется, возможен и даже вероятен в русскоязычном секторе, но невозможен в англоязычном. И если так, дела наши не айс. Наша беда - не видящий дальше своего носа интеллектуальный маргинал.
Полнейшее неуважение любого попика, уверенного в исключительной важности делаемого им дела, к незнакомой ему дисциплине, знакомой в лучшем случае по школе - давно вышедшей из детских штанишек первичности материи/сознания. Вот: ниже оратор о важности логики в общении с электоратом... это в каком лесу жить надо?
А что за опция? Наличие матаппарата? Вопрос, скорее всего, времени. Какое-то особенное навороченное оборудование? Высокие зарплаты? Кто бы был против, только не я.
Ну а пока штудировать невыученные уроки Сунь-цзы - все судя по всему, к тому. В Вест-Пойнте, говорят, преподают.
Ну это вряд ли. Философия как источник политики и, следовательно, власти, как раз и определяет, что релевантно, а что нет.
Поскольку власть за ценой не постоит о сохранении себя единственной доверенной и любимой народом, философия оплачивается по самому высокому тарифу. Вряд ли какая-либо другая наука составит конкуренцию в этом плане.
Другое дело, не всегда деньгами.
Примеры: Рэнд, Хаббард, Маркс. И это мы еще не считали религию. А если посчитаем, первенство неоспоримое, вангую.
Мало информации для необратимых решений.
Зависит каким образом? если не трудно.
Большое желание сейчас изжить в себе любую клановую, национальную и паспортную идентичность.
В общем и целом близок вашему имхо. И снова: вопреки здравому смыслу. Плодить врагов неумно.
Поляк Бжезинский нас заметил и в гроб сходя благословил...
на войну.
Теперь я вас понял.
И это только часть проблемы, с точки зрения Запада, который должен понимать, что, по достижении точки, близкой тотальному пиздецу, Россия имеет свойство пересобираться в агрессивную диктатуру.
Но здесь мы подходим к вопросу могла ли Россия влиться в Атлантический мир и стать союзником Запада?
Да, рациональный подход не то чтобы работает, но иногда.
Мне кажется, мне не удалось донести свою мысль. Неизвестная переменная в том, что основание одно общее: с момента установления контроля Россия отвечает за граждан Украины. Таким образом, санкции бьют как по гражданам России, так и по гражданам Украины.
На примере свифта: свифт отключили российским банкам, а украинским нет. Логично. Но, с момента установления контроля РФ над банковской системой Украины это решение становится абсурдным, т. к. через подконтрольные украинские банки российские банки смогут прокачать если не все, то львиную часть оборота.
Хорошо, процессоры и прочие ИТ-комплектующие будут не поставлять только в Россию, или и в Украину тоже? Если только в Россию, то можно получить из Украины. А если и в Украину, то отбросит обе страны. Хреновый пример: тут надо знать, насколько Украине нужны процессоры.
Ладно, а газ как будет? СП2 заморозили, но труба через Украину, да? И теперь эта труба будет под контролем России. Санкции в отношении газа: Россия в минусе и Украина в минусе. Так же и вся логистика.
Хреново объясняю.
Возможно, вариант 2 со стороны санкционера: сражайтесь до победного, ибо иначе сгинете под санкциями вместе с агрессором. Но это вариант очень сомнительный. Уже хотя бы потому, что он долгий.
Уровень жизни падает, но падает и в России, и в Украине. Предыдущая власть была ну очень далеко не идеальна. А тут какая-то определенка. И вроде ничо, продукты есть, свет, газ, вода сеть, и можно жить, если б не санкции. У граждан, которые лично не понесли потери, включается стокгольмский синдром.
О другом. Я ваш протеже, на меня напал ваш противник. Я вам: давай, помогай. Вы мне: ничо, щас я его санкциями на колени поставлю. Ну может, не прям вот, но скоро, лет через пять. Я вам: да, но я то за это время с голоду сдохну. И вот тут:
Вы мне:
Вар. 1: Да подыхай, мне нужен он, а не ты.
Вар. 2: Другое.
Сказать 1 нельзя: народ вряд ли поймет, сейчас, в запале, да, а потом... как будто все немного устаканилось, а тут мне предлагают затянуть, чтобы свалить агрессора, а я, допустим: идите вы все нахер, дайте дожить спокойно.
Значит, сказать можно только вариант 2, но сколько не кручу, в голову не приходит. Что вариант 2?
Европа, может, и едина. Но тут вот еще что.
Украина под оккупацией/санацией/прямым управлением/марионеточным управлением (нужное подчеркнуть, ненужное вычеркнуть) России, очевидно, не будет иметь самостоятельности в банковской сфере и внешней торговле. Россия отвечает теперь за всю социальную часть Украины.
Таким образом: падение доходов, уровня жизни, пенсий, медицины, рост цен, инфляция, допустим, происходит в России и тут же, симметрично, в Украине. Экономика, если развалится, и если люди как собаки станут кидаться на кости, давиться в очередях, падать в голодные обмороки, и там, и там.
Так что выходит: санкции одинаково бьют и по агрессору, и по жертве?
Или санкции не имеют таких целей? Тогда какие цели имеют санкции?
Не верю, что Россия не может обеспечить себя технологиями. Даже при худшем варианте полной изоляции. Опыт стремительных технологических рывков у России есть. Не будем далеко ходить в историю: по сравнению с 90-ми современная Россия другая страна. А все шло к тому, что ее просто не было бы.
С отставанием, а где-то, может, и с опережением.
Предпосылки. 1) Санкции не вечны. При очевидных успехах в некоторых отраслях Россию трудно будет игнорировать. Успех Спутника V показал, что у России есть неплохие заделы. Есть то, что можно развивать.
2) Запад не весь мир, и в будущем, похоже, его влияние расти не будет, а будет уменьшаться.
3) Прогресс, мне кажется, выйдет на стадию плато. Подающие надежду отрасли покажут свою несостоятельность в силу высоких капзатрат и нестабильности выпуска. Не все, конечно, в частности, я так думаю о зеленой энергетике. Не верю я и в УТС. Насчет ИИ: никто пока мне не ответил, кто будет содержать уволенных специалистов.
Эйфория последних лет спадет. Выяснится, что многие наработки близки к физически достижимому пределу. Не получится быстрее летать, быстрее/дальше ездить, быстрее считать (тут вам виднее, да и везде). Возможно, что на многих направлениях наука близка к границе постигаемости мира.
Если мои предположения верны, то в совокупности это приведет к экспоненциальному росту затрат на исследования при крайне маленьком эффекте, что, в свою очередь, отчасти "уровняет в правах" богатые технологически развитые страны и страны небогатые и отстающие технологически.
Возможно, мир на грани перехода от технологической модернизации, которая скоро исчерпает себя, к социальной модернизации, построению такого общества, в котором каждому, кто хочет и может работать/творить найдется место (и кусок хлеба с маслом, но без икры). Это другие ценности и другие приоритеты. И вот здесь отставание русских, на мой взгляд, значительно опаснее для русских. Поэтому, о них несколько слов:
У русских две беды, и это не дороги и дураки, а недостаток уважения к себе, как следствие друг к другу и к своей истории, и неумение сотрудничать иначе, как под давлением сверху (начальника, власти, т. д.). Апатия, сплин. Если эти детские комплексы будут преодолены, Россия преодолеет и санкции, и любой кризис. Берите пример с кавказских народов, которые не лучше вас живут в материальном плане и в технологиях не больше вас продвинуты. А сколько оптимизма и сплочения. Поди скажи то, что вы позволяете о себе говорить.
Сейчас тем более: позволите себе запаниковать, вам хана.
Настоятельно прошу не оценивать мои соображения в контексте последних трагических событий. Что наворочено и почему, то наворочено. Не мной, не при моем участии, я свои войны отвоевал, а вы, кто молодежь, банкуйте.
Об антидепрессантах почему нет?
Непросто найти хоть одного здравомыслящего человека, который поддерживает, тем более практикует каннибализм. Мне тоже невероятно больно и тяжело видеть сцены каннибализма.
Многие пишут о свободе, о том, что ее надо добиваться и защищать. Я за свободу бизнеса: никакой бизнес в любой стране не может быть принужден к ограничениям, против кого бы то ни было, по политической воле, а с кем хочу, с тем и торгую. Как вам такая формула?
Но этот принцип не работает (но я, романтик, верю, что он возобладает). Хабр, понимая, что этот принцип не работает, отстраняется от политики. Ситуация зеркальна компаниям, вынужденным вводить санкции (в ценности бизнеса кроме капитала не верю). Право Хабра.
Владелец булочной должен спросить "за кого я?", прежде чем отпустить хлеб? А в чем принципиально разница? Коммерческая часть, о том, что информация, умы, понятно. Но Хабр и сначала заявил, что он не для политики. Он не сейчас, а с самого начала: такие правила.