Общался с ними, ничего предложить не смогли. Пожарная сигнализация — она огнестойкая, но не на высокие температуры.
Из готовых решений — вот вам медяха в коремнийорганике/силиконе, дальше сами. Причем на 50-100 метров поставки никто из производителей не решается
Спасибо за ссылки. Я имею ввиду российский, доступный для разработчика, внутренний рынок. Желательно, с возможностью покупки без получения «особых» разрешений
Товарищи за границей все-таки делают такие кабели для космического применения. Электроника, конечно специфичная и дорогая (для таких температур), но тем не менее, она производится и запрос на нее определенный есть. Если кому-то будет интересно, могу написать про подобную электронику и её доступность для российского разработчика :)
UPD
Именно так и делают, но в некоторых применениях это невозможно — система замкнутая, например
Товарищ COKPOWEHEU прав. Мне ещё было бы интересно посмотреть на красивое решение на тех же плюсах какой-нибудь нудной проблемы(или проекта), которое добавило бы в копилку "за высокие абстракции".
Каждый раз надеюсь, что тут что-то новое и каждый раз одно и то же.
Очередной джедай видит как бедные baremetal'исты ковыряются в своих регистрах и решает внести свои собственные абстракции. Тычет классами в несчастные регистры, моргает обернутым, как шаверма на вокзале, пином со светодиодом и уже готовит следующую статью с шаблонами для разных датчиков.
Писанина ради писанины.
MikeVC
Прошу прощения, ответил не в ветке
Не, эксимерный. Вот картинка подобной конструкции.
Длительность одного импульса у него где-то 22 нс, а это 2.2*10^-8 сек.
Отсюда очень просто найти длину — умножаем на скорость света:
2.2*10^-8 * 3*10^8 =~ 6.6 метров.
Получился луч света в 6.6 метров. Да, тут есть пара нюансов, которые помешают нам увидеть этот луч как в фильме:
1. Он распространяется по прежнему со скоростью света;
2. Это ультрафиолетовый диапазон;
3. Пиковая энергия импульса подобного лазера настолько велика, что производит что-то вроде «хлопков» при взаимодействии с веществом.
Идея с прикладом — великолепная, мне очень понравилось)
Сделать его стреляющим прерывистым лучом тоже не получится
Получится. Именно так и работают мощные импульсные лазеры типа эксимерных. После выхода из собственно среды накачки — лазерный пучок ожидает путь, больший чем расстояние, которое должен был пройти пучок света за длительность импульса.
Автор (несомненно автор), вы слишком (очень-очень) много (часто, а не редко) пишите в скобках (вот таких, даа). Стиль изложения (пишем когда) страдает от этого (ему очень-очень плохо:)) и читать такой (вот такой вот, как этот) текст :) неприятно (неприятно ведь). Особенно когда ещё и смайлики (смешные скобочки) :) вставлены :))
Для разработки методов смотрите на Matlab и MathCad(желательно не prime, т.к. в нем порезали некоторый функционал и убрали совместимость с классическим МатКадом). В первом удобно быстро реализовать задуманное на языке близком к си/питон(скрипты), а так же реализована очень хорошая справка, во втором удобно оперировать прям формулами, что закрепляет связь между тем, что написано на языке математики и результатами этих манипуляций. Это как помощь в обучении.
Для более серьезных проектов используются уже языки программирования в связке со специализированными библиотеками. Это нужно в первую очередь из-за быстродействия, т.к. все все лабвью, матлаб и прочее при большой нагрузке начинают сдавать. Язык выбираете любой близкий Вам. Никого не слушайте — каждый свое болото хвалит, главное, чтобы язык был актуальный, живой и востребованный. Но в первую очередь понятный Вам. В качестве отправной точки посоветую посмотреть библиотеку OpenCv. Для нее существуют обертки под разные языки. Методы, реализованные в данной библиотеке стали уже почти стандартом в обработке изображений.
А дальше ждут нейронные сети и прочие вкусняшки ;)
Все таки посоветую, если в будущем планируете связаться с обработкой цифровых изображений, то переходите на более гибкий софт. Особенно, если Вас не заставляют пользоваться определенным ПО. Дела даже не столько в наличии множества библиотек, сколько в возможности быстрого прототипирования и/или миграции программы.
У вас в результате объекты получаются «разорванными». И никакой дальнейшей обработки не происходит. Может стоит подумать о том, чтобы высчитывать оператор Лапласа или Собеля и по нему строить контур? А может сразу Кенни использовать. Существуют более надёжные способы выделить объект на изображении. Тем более он у Вас настолько очевидный и повторяющийся (по крайней мере контур). Вообще, статья похожа на лабораторную студентов курса 1-3. Особенно в части, которая описывает Ваше практическое применение «машинного зрения».
Зашёл почитать про достоверность определения ИИ статистических данных — почитал про штрафики, седушки в автобусах и ужасно несправедливом мире.
Если хотите настолько покладистый и политкорректный ИИ в угоду своих взглядов, то назовите всех "человеки" без деления на пол, религию, цвет кожи и т.д.
Благодарю за пост. Последнее время считал F# чем-то начавшимся за здравие в одно время, но погибшим из-за непопулярности. Все же после прочтения статьи и посещения ссылок, остался неприятный осадочек, что скоро могут прикрыть поддержку языка.
Какой материал использовали для экранирования?
Измеряли ли вы свое решение на каком-нибудь векторном анализаторе?
Из готовых решений — вот вам медяха в коремнийорганике/силиконе, дальше сами. Причем на 50-100 метров поставки никто из производителей не решается
UPD
Именно так и делают, но в некоторых применениях это невозможно — система замкнутая, например
Товарищ COKPOWEHEU прав. Мне ещё было бы интересно посмотреть на красивое решение на тех же плюсах какой-нибудь нудной проблемы(или проекта), которое добавило бы в копилку "за высокие абстракции".
Каждый раз надеюсь, что тут что-то новое и каждый раз одно и то же.
Очередной джедай видит как бедные baremetal'исты ковыряются в своих регистрах и решает внести свои собственные абстракции. Тычет классами в несчастные регистры, моргает обернутым, как шаверма на вокзале, пином со светодиодом и уже готовит следующую статью с шаблонами для разных датчиков.
Писанина ради писанины.
Маузеру и Диджикею это не мешает цену указывать. Даже наши СДС ее показывают.
Вполне. Я лишь привел пример с которым сталкивался. Используем его там, где важна нежность и УФ.
Прошу прощения, ответил не в ветке
Не, эксимерный. Вот картинка подобной конструкции.
Длительность одного импульса у него где-то 22 нс, а это 2.2*10^-8 сек.
Отсюда очень просто найти длину — умножаем на скорость света:
2.2*10^-8 * 3*10^8 =~ 6.6 метров.
Получился луч света в 6.6 метров. Да, тут есть пара нюансов, которые помешают нам увидеть этот луч как в фильме:
1. Он распространяется по прежнему со скоростью света;
2. Это ультрафиолетовый диапазон;
3. Пиковая энергия импульса подобного лазера настолько велика, что производит что-то вроде «хлопков» при взаимодействии с веществом.
Идея с прикладом — великолепная, мне очень понравилось)
Получится. Именно так и работают мощные импульсные лазеры типа эксимерных. После выхода из собственно среды накачки — лазерный пучок ожидает путь, больший чем расстояние, которое должен был пройти пучок света за длительность импульса.
Автор (несомненно автор), вы слишком (очень-очень) много (часто, а не редко) пишите в скобках (вот таких, даа). Стиль изложения (пишем когда) страдает от этого (ему очень-очень плохо:)) и читать такой (вот такой вот, как этот) текст :) неприятно (неприятно ведь). Особенно когда ещё и смайлики (смешные скобочки) :) вставлены :))
Для более серьезных проектов используются уже языки программирования в связке со специализированными библиотеками. Это нужно в первую очередь из-за быстродействия, т.к. все все лабвью, матлаб и прочее при большой нагрузке начинают сдавать. Язык выбираете любой близкий Вам. Никого не слушайте — каждый свое болото хвалит, главное, чтобы язык был актуальный, живой и востребованный. Но в первую очередь понятный Вам. В качестве отправной точки посоветую посмотреть библиотеку OpenCv. Для нее существуют обертки под разные языки. Методы, реализованные в данной библиотеке стали уже почти стандартом в обработке изображений.
А дальше ждут нейронные сети и прочие вкусняшки ;)
Это же стереопара, почему она не должна работать на улице?
Зашёл почитать про достоверность определения ИИ статистических данных — почитал про штрафики, седушки в автобусах и ужасно несправедливом мире.
Если хотите настолько покладистый и политкорректный ИИ в угоду своих взглядов, то назовите всех "человеки" без деления на пол, религию, цвет кожи и т.д.