А мне попадалась информация, чте не просто так «сидел и придумал» Беббидж вычислитель, а военное министерство Великобритании дало задание на исправление астрономических таблиц, ибо много военных судов попадали в аварию, используяошибочные данные… // Rule, Britannia! Britannia rule the waves / Britons never will be slaves..!
Мне бы хотелось перевести обсуждение с «шашечек» на «ехать»… У нас на кафедре у аспирантов есть идея — попытаться использовать ЯПФ-процедуру для сетей Петри (СП). ЯПФ очень мощный (и довольно малозатратный в смысле вычислительной сложности) механизм, но он основывается на сортировке исключительно по принципу причинно-следственной зависимости, а в СП сущностей много больше. Подозреваю, что путём некоего упрощения (или модификации) СП желаемого добиться возможно… Понимая ограниченность привычного ЯПФ, я ввёл дополнительные сущности (мЕры вершин и дуг), однако это «костыли» суть, конечно. У кого есть идеи (даже сумасшедшие — для «разгОна» вопроса)? Вопрос рационального использования внутреннего (скрытого) параллелизма в алгоритмах (программах) без сомнения актуален и до конца не решён — возможностей для «использования мозга по назначению» ещё много!..
А сАми-то как мЫслите? Я всегда ударения ставлю в случаях неоднозначного прочтЕния (имеется РЕАЛЬНЫЙ опыт многолетнего общения со «студиозусами»). Никак в толк не возьму, почему не они уважают язык страны проживАния? Читают мало?.. Ну не нравится — живИ в другом месте (на Планете возможностей много)! А насчёт «углу́бленного»… Только человеку с полнейшим отсутствием чувства юмора непонятно — помните Мих. Сергеича?.. /// Кстати, Вам «шашечки» или «Ехать»..?
Горжусь, что с "дядей Геной" (Зеленко) долгое время на одной ВУЗ'овской кафедре работал в 90-х и начале 2000-х годов... А РАДИО-86 сделал ещё в 80-х..!
Думаю, Itanium погубили проблемы с компилятором - очень непросто выявлять в программном коде независимые по данным команды для выполнения на VLIW-машине. Уж очень много NOP-команд оказывалось в результате в связках (bundles) сверхдлинного слова... Похоже, изначально было решено, что это "несложная проблема". Нужно больше времени на изучение свойств алгоритмов (со стороны скрытого их параллелизма) и собственно исследования практического применения этого параллелизма при выполнении самой параллельной программы (да ещё с учётом конкретного поля параллельных вычислителей). Я сейчас пытаюсь студентов МИРЭА и "ВЫШКИ" обучать основам анализа алгоритмов на скрытый параллелизм и разработке методов (сценариев) code morphing для составления планов выполнения параллельных программ (https://habr.com/ru/post/551688/). Думаю, время "более умного" использования параллелизма в конце-концов придёт... но не совсем скоро! Возможно, тогда и VLIW/EPIC - идеологема возродится...
Перечитал с БОЛЬШИМ запаздыванием. Фраза "Всё это конечно хорошо" явственно напомнила классическое изречение дона Сэра (братья Стругацкие, ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, 1963) - "Это, скажет, - очень всё бла-ародно, а вот как там насчёт баб?.."...
Разве ж я о другом? Именно об этом! А социальная система тогда была как раз подходящая для соответствующего времени (при другой страна бы не выжила). Тов. Рузвельт в период трудностей для страны просто-напросто существенно ограничил банкиров и использовал явные черты социализма (напр., занял толпы безработных на строительстве дорог по всей стране). Трудности завершились - опять "банкИрщина" у власти..!
И что изменилось (в смысле "не для всех")? Тогда хоть для необходимых для страны людей это делалось (которые не дали запугать страну атомной бомбой), а сейчас для кого (торгашЕй жаднЮщих) или "государственных блатнЫх"?
"Тело состоит из тканей, ткани — из клеток, клетки из молекул, молекулы — из атомов, атомы — из элементарных частиц, частицы — из волоконец вакуума, волоконца — из спиралек…". // Мы - из Солнечной системы. Георгий Гуревич, 1958-1965.
Эх, на моей первой (после окончания ВУЗ'а и начала научной работы) кафедре была такая... Только я почему-то сразу сделал выбор в сторону цифровой техники - на НАИРИ находил корни уравнений дихотомией. Потом БЭСМ-4M (Алгол). При защите первой диссертации - уже РЯД-1/2 (IBM 360/370), Fortran... Тогда от от PL/1 (единственной "тогдашней" альтернативы Fortran'у) господь уберёг - при появлении PC сразу перешёл на TurboC (Borland)..!
Да, слова последнего абзаца истинены! Лично я давно работаю со студентами в области анализа алгоритмов на (внутренний) скрытый параллелизм и возможность его эффективного использования на поле параллельных вычислителей (VLIW в том числе)... Пока всё на уровне идеи и её формальной реализации (соответствующая математико - компьютерная модель), но основы заложены (минимум есть что обсуждать и, если кому интересно, развивать). Близится время "трансляторописАния" для ЭЛЬБРУСОВ и системные разработчики должны быть готовы. См. цикл публикаций - из них конечная https://habr.com/ru/post/551688/ (всего 6 шт.).
Можно издеваться, а можно готовиться к
будущему и делать реальные дела..!
Не за горами время, когда начнётся массовое
"компиляторописАние" для процессоров
VLIW-архитектуры...
Я с 2016 г. стараюсь готовить студентов
"Вышки" и МИРЭА в области системного
программирования (тема — разработка
математических основ распараллеливающих
трансляторов с максимальным
использованием ресурсов
процессора — режим максимальной
плотности кода) к решению задач
оптимизации выполнения
параллельного кода для вычислителей
VLIW-архитектуры (это как раз ЭЛЬБРУС).
Да, мечтаю и я увидеть работающий Data-Flow… Пока только (с 1996 г. в P6) Intel включает в свои разработки блок Dispatche/Execute Unit (DE), реализующий Data-Flow для ограниченного числа упреждающе считанного числа команд (кстати, то же в AMD — процессоры K5 etc). Похоже, в самом деле без массового производства ассоциативной памяти ничего не выйдет...
А насчёт "cуровой жизненной реальности" Вы вряд ли правы! Подобные описанной мной системы давно работают (насколько эффективно — вопрос). Любой компилятор фактически строит граф команд — остаётся его неглупо обработать. Совсем необязательно обрабатывать его сразу (многие миллионы инструкций) — это прекрасно делается частями (в моём тексте об этом есть). Прерывания обрабатываются традиционно, только вместо одной точки запоминается и восстанавливается конкретная VLIW-связка. Работа с сабрутинами нисколько не мешает предикации — она используется только ВНУТРИ подпрограммы. Насчёт longjump… не знаю пока!
А про использовании моей системы для ИССЛЕДОВАНИЯ алгоритмов Вы правильно упомянули — для этого и делалось всё..! Делалось для исследовательской студентов "Вышки" и МИРЭА, где я веду занятия. Студентов учат "программировать", но этому "и обезьяну научить можно" (словами Стругацких); моя же цель — "копнуть глыбже" (на уровень системного ПО — разработки компиляторов etc).
Не понимаю Ваш термин "прототип", честно говоря. При чём здесь прототип? Я представляю математическую модель процесса взаимодействия алгоритма с исполнительной системой (обработчиком команд = процессором)… и всё! Я с окончания ВУЗ'а занимаюсь математическим моделированием (http://vbakanov.ru/right_5.htm, http://vbakanov.ru/right_1.htm etc) и уверен, что таким путём можно решить множество вопросов при создании нового оборудования и процессов. Нет смысла считать себя Богом — любая мат. модель — это только модель и её назначение — определить только существенные, главные параметры реального процесса (не любые, конечно, а ВЫБРАННЫЕ — то, что в данное время интересует исследователя). и я всегда говорю — я сделал ТО, следующие могут ПОЙТИ ДАЛЬШЕ..!
Где-то вначале я задал смешной вопрос (ответ на поверхности — так мне казалось) о форме огибающей кривой интенсивности вычислений — на что похожа? Ответа так и не получил — думать народ разучился!.. Это кривая закона Пуассона, конечно (ибо вычисления, естественно, суть выпуклый пример процесса массового обслуживания)...
Горжусь, что с "дядей Геной" (Зеленко) долгое время на одной ВУЗ'овской кафедре работал в 90-х и начале 2000-х годов... А РАДИО-86 сделал ещё в 80-х..!
Удивительно, что ОО написан практически в то же время, что и ЧАС БЫКА Ивана Ефремова..!
Думаю, использование автором публикации термина "запутанность" (исх. "quantum entanglement") наиболее неудачно. Макксимально удачный перевод "зацеплённость", "взаимозависимость": https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность#Название_явления_в_русскоязычных_источниках
Думаю, Itanium погубили проблемы с компилятором - очень непросто выявлять в программном коде независимые по данным команды для выполнения на VLIW-машине. Уж очень много NOP-команд оказывалось в результате в связках (bundles) сверхдлинного слова... Похоже, изначально было решено, что это "несложная проблема". Нужно больше времени на изучение свойств алгоритмов (со стороны скрытого их параллелизма) и собственно исследования практического применения этого параллелизма при выполнении самой параллельной программы (да ещё с учётом конкретного поля параллельных вычислителей). Я сейчас пытаюсь студентов МИРЭА и "ВЫШКИ" обучать основам анализа алгоритмов на скрытый параллелизм и разработке методов (сценариев) code morphing для составления планов выполнения параллельных программ (https://habr.com/ru/post/551688/). Думаю, время "более умного" использования параллелизма в конце-концов придёт... но не совсем скоро! Возможно, тогда и VLIW/EPIC - идеологема возродится...
Перечитал с БОЛЬШИМ запаздыванием. Фраза "Всё это конечно хорошо" явственно напомнила классическое изречение дона Сэра (братья Стругацкие, ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ, 1963) - "Это, скажет, - очень всё бла-ародно, а вот как там насчёт баб?.."...
Разве ж я о другом? Именно об этом! А социальная система тогда была как раз подходящая для соответствующего времени (при другой страна бы не выжила). Тов. Рузвельт в период трудностей для страны просто-напросто существенно ограничил банкиров и использовал явные черты социализма (напр., занял толпы безработных на строительстве дорог по всей стране). Трудности завершились - опять "банкИрщина" у власти..!
И что изменилось (в смысле "не для всех")? Тогда хоть для необходимых для страны людей это делалось (которые не дали запугать страну атомной бомбой), а сейчас для кого (торгашЕй жаднЮщих) или "государственных блатнЫх"?
Помнится, именно этими словами характеризовали состояние в физике в начале XX века...
Это минимальный путь? Критический? Надо проверить могилку Дейкстры - не перевернулся ль в гробу?
Да ладно - все знают, что:
"Тело состоит из тканей, ткани — из клеток, клетки из молекул, молекулы — из атомов, атомы — из элементарных частиц, частицы — из волоконец вакуума, волоконца — из спиралек…". // Мы - из Солнечной системы. Георгий Гуревич, 1958-1965.
А почему грАнулой (зерном) параллелизма тут считать молекулу, а не атом?..
Насколько помню, т.о. получали сплайн-аппроксимацию экспериментальных точек (""метод Академика Крылова")...
Эх, на моей первой (после окончания ВУЗ'а и начала научной работы) кафедре была такая... Только я почему-то сразу сделал выбор в сторону цифровой техники - на НАИРИ находил корни уравнений дихотомией. Потом БЭСМ-4M (Алгол). При защите первой диссертации - уже РЯД-1/2 (IBM 360/370), Fortran... Тогда от от PL/1 (единственной "тогдашней" альтернативы Fortran'у) господь уберёг - при появлении PC сразу перешёл на TurboC (Borland)..!
Да, слова последнего абзаца истинены! Лично я давно работаю со студентами в области анализа алгоритмов на (внутренний) скрытый параллелизм и возможность его эффективного использования на поле параллельных вычислителей (VLIW в том числе)... Пока всё на уровне идеи и её формальной реализации (соответствующая математико - компьютерная модель), но основы заложены (минимум есть что обсуждать и, если кому интересно, развивать). Близится время "трансляторописАния" для ЭЛЬБРУСОВ и системные разработчики должны быть готовы. См. цикл публикаций - из них конечная https://habr.com/ru/post/551688/ (всего 6 шт.).
Можно издеваться, а можно готовиться к
будущему и делать реальные дела..!
Не за горами время, когда начнётся массовое
"компиляторописАние" для процессоров
VLIW-архитектуры...
Я с 2016 г. стараюсь готовить студентов
"Вышки" и МИРЭА в области системного
программирования (тема — разработка
математических основ распараллеливающих
трансляторов с максимальным
использованием ресурсов
процессора — режим максимальной
плотности кода) к решению задач
оптимизации выполнения
параллельного кода для вычислителей
VLIW-архитектуры (это как раз ЭЛЬБРУС).
Далее идёт материал об этом (от самого
общего и примитивного до реальной
разработки с количественными
результатами):
https://habr.com/ru/post/530078/
https://habr.com/ru/post/534722/
https://habr.com/ru/post/535926/
https://habr.com/ru/post/540122/
https://habr.com/ru/post/545498/
https://habr.com/ru/post/551688/
Да, мечтаю и я увидеть работающий Data-Flow… Пока только (с 1996 г. в P6) Intel включает в свои разработки блок Dispatche/Execute Unit (DE), реализующий Data-Flow для ограниченного числа упреждающе считанного числа команд (кстати, то же в AMD — процессоры K5 etc). Похоже, в самом деле без массового производства ассоциативной памяти ничего не выйдет...
А насчёт "cуровой жизненной реальности" Вы вряд ли правы! Подобные описанной мной системы давно работают (насколько эффективно — вопрос). Любой компилятор фактически строит граф команд — остаётся его неглупо обработать. Совсем необязательно обрабатывать его сразу (многие миллионы инструкций) — это прекрасно делается частями (в моём тексте об этом есть). Прерывания обрабатываются традиционно, только вместо одной точки запоминается и восстанавливается конкретная VLIW-связка. Работа с сабрутинами нисколько не мешает предикации — она используется только ВНУТРИ подпрограммы. Насчёт longjump… не знаю пока!
А про использовании моей системы для ИССЛЕДОВАНИЯ алгоритмов Вы правильно упомянули — для этого и делалось всё..! Делалось для исследовательской студентов "Вышки" и МИРЭА, где я веду занятия. Студентов учат "программировать", но этому "и обезьяну научить можно" (словами Стругацких); моя же цель — "копнуть глыбже" (на уровень системного ПО — разработки компиляторов etc).
Не понимаю Ваш термин "прототип", честно говоря. При чём здесь прототип? Я представляю математическую модель процесса взаимодействия алгоритма с исполнительной системой (обработчиком команд = процессором)… и всё! Я с окончания ВУЗ'а занимаюсь математическим моделированием (http://vbakanov.ru/right_5.htm, http://vbakanov.ru/right_1.htm etc) и уверен, что таким путём можно решить множество вопросов при создании нового оборудования и процессов. Нет смысла считать себя Богом — любая мат. модель — это только модель и её назначение — определить только существенные, главные параметры реального процесса (не любые, конечно, а ВЫБРАННЫЕ — то, что в данное время интересует исследователя). и я всегда говорю — я сделал ТО, следующие могут ПОЙТИ ДАЛЬШЕ..!
Где-то вначале я задал смешной вопрос (ответ на поверхности — так мне казалось) о форме огибающей кривой интенсивности вычислений — на что похожа? Ответа так и не получил — думать народ разучился!.. Это кривая закона Пуассона, конечно (ибо вычисления, естественно, суть выпуклый пример процесса массового обслуживания)...